Очень длинная статья – «Экономика» – некоего интерпретатора книги Владимира Белла. Интересны мысли о «барьерах» воспроизводства, развития, риска. Но самое ценное в статье вот что: марксизм (подправленный, но марксизм) здесь показан в его истинном свете – как учение о построении режима диктатуры, нещадной эксплуатации всех и вся, режима, принижающего роль человека труда, уничтожающего все цивилизованные свободы. Разговоры о справедливости, о свободе, говорит автор статьи, – это пустое, мир надо спасать от предстоящей катастрофы.
Вынужден привести длинную цитату из статьи: «ТРУД – это деятельность людей, создающая прирост (возрастание, увеличение) технологических возможностей вида «Человек Разумный».Здесь мы видим некоторое расхождение в определении труда у Маркса и у Владимира. Маркс говорит о человеческой полезной деятельности, в которой собственно труд есть та ее часть, которая направлена на сохранение своего животного существования. Поэтому у Маркса и Энгельса выставлено требование “уничтожения труда”, т.е. создания таких общественно-экономических условий, при которых добывание средств к самосохранению человека максимально упрощено и практически не требует от человека какой-то большой деятельности, занимающей его всего. Вся деятельность человека направлена на удовлетворение потребностей рода, а не индивида. Владимир, наоборот, трудом называет только деятельность, направленную на удовлетворение потребностей рода».
Да, здесь Владимир «пошел дальше», хотя и Маркс, бросив небрежно слова о необходимости «животного существования», не скрывает, что труд т.н. простого работника не ценит ни в грош и не возражает, чтобы его в эпоху «блаженной» жизни «уничтожить». Скушно опровергать глупость, но приходится… Труд всегда будет сложным и простым. Сама простота станет сложной? Пусть – так, однако всегда работающий люд будет разделен на два неравных класса: меньшинство, которое придумывает, изобретает, ведет и большинство, которое их деятельность обслуживает, т.н. трудящееся большинство. И деятельность их, меньшинства и большинства, до конца веков по своему статусу будет трудом, полноценным, нормальным человеческим трудом. Сложным или простым, как, например, труд человека с метлой в руках. Подметала всегда останется подметалой, даже если его посадить на специальную машину. И общим для них всегда останется то, что они одинаково пьют, едят, нуждаются в жилище, в безопасности, в любви, нуждаются в удовлетворении одинаковых естественных, животных потребностей, которыми они тесно привязаны к природе. Не надо, господа, презирать естественные потребности, даже самые простые, прозаические, – ради их удовлетворения люди трудятся, на них стоит вся общественная жизнь.
Деятельность крестьянина, пекаря, кузнеца, по мнению автора статьи, сама по себе не является трудом, но является таковым лишь постольку, поскольку «все они своей работой обеспечивают жизненные и рабочие потребности инженера, высвобождают от трат на них его рабочее время». Инженер создает для них технику, которая дает прирост (возрастание, увеличение) технологических возможностей вида «Человек Разумный». Но если крестьянин, пекарь, кузнец не трудятся, но прежде всего «обеспечивают жизненные и рабочие потребности инженера», то теряют свою ценность Марксова теория стоимости, по которой живой труд непосредственного работника переносит на продукт старую стоимость и создает новую, а также теория революционной диктатуры пролетариата. Исчезает один из компонентов общественной жизни – главный производитель материальных ценностей, а также гегемон, мессия.
Можно еще попытаться понять Сталина с его пятилетками, индустриализацией, коллективизацией, когда рабочий был посажен на голодный паек, а крестьянин на картошку, когда все «жизненные соки» народа были направлены на увеличение вооруженной мощи, – нависала страшная война. Тогда выбирали: жизнь или кошелек. Можно понять, но не оправдать. А какие сверхзадачи предстоит решить сегодня? Названы кризис, пред-катастрофа, истощение ресурсов (если бы врага не было, то его следовало бы выдумать). Так врач назначает лекарство, от которого больному придется страдать, страдать и страдать. До полного выздоровления. Но «лекарства» новых марксистов совсем не несут выздоровления. Придется страдать до второго пришествия Христа, потому что постоянно нарастающая концентрация средств производства (проще: огосударствление), к чему они призывают, гонка в развитии технических средств (плавно перерастающая в гонку вооружений или соседствующая с ней) объявлены сутью мирового прогресса, – что, как показал исторический опыт, неизбежно ведет к обратному – деградации экономики, нарастанию дефицита элементарных средств существования. К дракам в очередях. И к политической диктатуре, к единомыслию, к пайку, к лагерям. Не случайно автор книги, а также интерпретатор его статьи, ничего «по потребностям» нам не обещают.
В статье можно найти утверждение, что «Экономические барьеры в условиях России непреодолимы капитализмом. В России для преодоления барьеров требуется более значительная и более высокая концентрация ресурсов». Что можно ответить? –Капитализм не может, но преодолевает, а марксистский режим может, но не преодолевает. Он просто рушится. Капитализм – как резиновый: ужимается, растягивается, изгибается, но приспосабливается, а марксистский режим, навязанный политическими авантюристами некоторым народам, оказался хрупким, как тонкая хрустальная ваза: развалился от небольшого толчка, («хрупким» он стал от диктатуры, в которой стареющие вожди отупели, ибо законной смены власти здесь не предусмотрено). И народ, превращенный режимом в простого «проедалу», равнодушно отнесся к его гибели. Среда, 3 апреля 2013 года.
P.S. Жизнь ради будущего. Она легко превращается в жизнь ради прошлого, когда бузумные политики воплощают в жизнь безумную теорию. Так коммунисты и нацисты вернули в свои страны рабство: миллионы зэков они содержали в лагерях. Вернули единомыслие времен инквизиции. А безумие коммунистов перешло все пределы: мощи своего «Бога» они положили в специальный Мавзолей в центре столицы, как если бы ожила эпоха египетских фараонов.
P.P.S. И еще момент: не надо пугать простодушных неблагоприятными климатическими условиями жизни в России и возникающими отсюда трудностями преодоления барьеров воспроизводства и развития. Во-первых, в сходных условиях живут скандинавские страны, Канада, страны с жарким климатом. Во-вторых, «теплая» Европа, небогатая энергетическими ресурсами, экономически зависима от нас и по сходной цене «кормит» нас, в-третьих, наши водные и лесные богатства в значительной степени возмещают нам некоторую недостачу тепла. Четверг, 4 апреля 2013 года.
Прибаввление-1. Спасибо, Владимир, за ответ. Вопрос о труде – принципиальный вопрос в оценке той или иной общественной теории. На первый взгляд, Марксово понимание сущности труда настолько близким к истине, что оспаривать его нелепо. Добровольность, удовольствие, творчество. Ах, как хорошо! Однако я хочу возразить: феномен добровольности, удовольствия, творчества сопровождает труд с момента его зарождения. Его пропорция в общей деятельности человека? Я не думаю, что этот феномен будет расти. Я думаю, что труд по принуждение, в основном – экономическому (о рабах и зэках пока говорить не станем) до конца веков будет идти рядом, в постоянной пропорции с добровольным творчеством. И в глубине веков люди плясали, пели, рисовали, думали, сочиняли не меньше, чем сейчас. Если, конечно, говорить о человеческом обществе, а не о диком племени.
Простейшие потребности всегда будут удовлетворяться с помощью простейшего для своей эпохи труда. Управлять роботом будет бывший токарь Ваня, управлять по нужде – ему надо заработать, чтобы прокормиться и прокормить семью (потребление продуктов никто не отменит). Его удовольствие будет связано с хорошим заработком, с выходными, с праздниками и пр. Придумывать идеи и изобретать роботов будет очень образованный Володя. И Володя будет работать отчасти по нужде, отчасти по удовольствию; он меньше будет выпивать, но больше потреблять вкусных продуктов. Он больше будет думать о Нобелевской премии. Люди думающие и развлекающие всегда будут в меньшинстве, чем люди, работающие по экономическому принуждению. Здесь, конечно, возможно варьирование в ту или другую сторону. Так что не случится золотой век по проекту Маркса, когда труд по нужде, по необходимости надо будет уничтожить. Учение Маркса не настолько сильно, чтобы отменить необходимость или, говоря высоким штилем, отменить диалектику исторического развития. Давайте будем реалистами и перестанем играть в детскую игру – пускание мыльных пузырей. С уважением. Четверг, 4 апреля 2013 года04.04.2013.
Прибавление-2. Владимиру Першину. Проитал в Вашем тексте: «Вы не изучали», «пали жертовй», «особенно слабы», «узкий специалист». Владимир, Ваш стиль разговора с оппонентами, марксистско-ленинский стиль, свидетельствует об архаике марксизма, о его дикости, устарелости. Приходится быть довольным, что Вы не жаждете «вывести на чистую воду», «разоблачить», «пригвоздить к позорному столбу». (Помните о такой лексике советских борзописцев?) Я за вечную частную собственность? Не за вечную, а постоянно изменяющую свои формы, приспосабливающуюся к экономическому, научному и нравственному прогрессу. Частная собственность обречена на сотрудничество с собственностью государственной, на сотрудничество с политической властью, являющейся одним из главных арбитров общественных отношений. Вечны – «мое» и «наше». Диалектика требует, чтобы в развивающемся предмете имели место два противоположных момента. Маркс отменил один из «моментов» в угоду придуманной им нелепой утопии.
О либеральных ценностях. Вам опят нужна политическая диктатура, вы не можете строить общественный порядок без введения единомыслия. Неужели Вы, неглупый человек, не понимаете, что это страшно? И прежде всего для духовного развития страны. Главное, что у меня отняли советские коммунисты, – свободу, я вынужден был молчать всю жизнь. Хотя и материально я, школьный учитель, с трудом сводил концы с концами. Античный мир оставил нам великую культуру. А что оставили человечеству Восточные деспотические государства? Культура развивается там, где творческие люди свободны в своем творчестве. Марксизм – не просто ложная теория, это – опасная для общества теория, она несет миру только диктатуру – и в экономике, и в сфере духа. И, в конечном счете, отсталость. Все его обещания великих благ для простых людей – лишь средство завлечения на свою сторону. Я вынужден признать, что в основе сочинительства Маркса лежит не только научный интерес, но еще что-то другое. Пятница, 5 апреля 2013 года