Краткое изложение марксизма

     О нерасчленённости марксизма.


     Глубина научных разработок Карл Маркса, а также его диалектичность мышления, приводят к характерному для Маркса явлению: к универсальному проявлению его высказываний. К универсальности суждений. Каждое из его строк, каждая из частей предложений играют всевозможными гранями идей. Каждая из них даёт возможность развивать данное положение во множество путей научного размышления! 
     Стиль его изложения, как и логика его мышления, представляет собой необыкновенно богатый содержанием колоссальнейший океан мыслей. В котором каждая мысль, положение, какая-то идея представляет в этом мыслительном потоке определённую струйку, ниточку, нюанс, переливающуюся каплю суждений, - каждая из которой переплетается как с ближайшими ей, последующей и предыдущей, так и с далеко-далеко по тексту отстоящими умозаключениями.
     Часто его предложение идейно члениться на три и больше частей. Также как целые абзацы и блоки текста членятся на три и более частей. Даже целые тома составляют триединство. При этом, первая часть представляет собой какое-то утвердительное положение, следующее за ней часть, представляет как бы её обоснование, вернее предпосылку или её отрицание, и последующая – третья – часть опять идейно опирается на первый постулат. Но третья опирается на первую так, что в самом рассуждении уже чувствуется негласное – а то и явное – присутствие второй части мысленных положений.
     Каждая из этих мыслей в определённом контексте присутствует в последующих положениях. Где абзац за абзацем, каждая сплетённая в жгут масса мыслей переплетается, подобно человеческим мускулам, в тугое гибкое сплетение.
     Которое, в свою очередь, представляет собой лишь сплетенный в единый провод научный взгляд. Взгляд, который, в свою очередь, сплетается со многими последующими и предшествующими учениями в тугой, сплетённый ковёр картины мира.
     Вот эта необыкновенная сочленённость одного за другим колоссальнейшего множества самых различнейших положений, где каждая подана таким образом, что может стать основой для многоразличного хода дальнейших рассуждений, - эта переплетённость всего рассуждения даёт основу для относительного разделения марксизма на части. Для недопустимого разделения марксизма. 
    Практика обнаруживает, что последователи - тем более ревизионисты - делали ударение на одну из граней марксизма. Марксизм - как и процесс познания вообще - был просто раздёрган на детали, которым придали превратное значение. Что приводило к абсолютизации какого-либо из марксистских положений. К абсолютизации односторонности!
     Наше изложение претендует передать взаимосвязанный комплекс мировоззрения марксизма. Конечно, краткий, и тем неполный. Комплекс лишь необходимых идей. Тех положений, без которых усвоение марксизма приводит к поверхностному начётничеству. А ведь марксизм значим именно глубокими фундаментальными открытиями.
     Конечно, претензия несбыточная. Ибо марксизм, как Вселенная, настолько колоссален, что изложить марксизм – неподъёмно. Подобное изложение всегда будет чревато недостаточностью. Так или иначе останутся непредъявленные идеи, незамеченные темы. Тем не менее.
   И усвоение основных, фундаментальных идей марксизма – необходимо. И соответствующее изложение не только уместно, но и плодотворно. Если не забывать об относительности, о недостаточности предъявленного изложения.

     Это единое – взаимообуславливающее – марксистское целое можно по разным критериям делить на «составные» части. (Ведь единство марксизма не стоит преувеличивать.) Можно разделить как по объекту исследований Маркса, так и по отраслям научного знания.
     Классическим было деление мировоззрения марксизма на его философию, его экономическую теорию и его воззрения на будущее устройство общества.
     При этом, скажем философию расчленяли на материалистическое понимание истории и диалектический материализм.
     Экономическую теорию разделяли, например, на учение о капитале, о земельной ренте и о наёмном труде.
     Воззрения на будущую ступень общества разделяли на учение о классовой борьбе, о социалистической революции, о ступенях коммунистической формации, а также учения о семье, государстве, морали. И т.д. и т.п.
     По нашему мнению, подобное расчленение, хоть имеет определённое основание, тем не менее, относительно. Более того! Оно преувеличено. Прежде всего, тем, что марксизм как мировоззрение это цельность. Просто - в зависимости от объекта исследования - вся эта цельность проявлялась определённой гранью к объекту. Направленностью всей мировоззренческой мощи на определённый объект.
     И материализм, и диалектичность, и материалистический взгляд на интерпретацию общества, и все его экономические учения, и его революционность с обоснованием роли и тактики-стратегии пролетариата, с исследованием борьбы в обществе и итогов этой борьбы, а также тех тенденций развития общества, которые порождают будущее его состояние – всё, всё присутствовало, участвовало в каждом из его учений. Присутствовало либо явно, как диалектический способ исследования, либо неявно в качестве точки зрения революционера.
     Во-2х, данное обособление разрывает действительную расчленённость разных учений. Маркс сам выделяет отдельность учений, скажем о стоимости, о деньгах, о капитале, о земельной ренте или о первоначальном накоплении капитала. Тем не менее, в каждом из этих учений применяется и диалектика, и материалистическое воззрение, и всё рассматривается с точки зрения интересов наёмного труда.
     Все эти учения имеют характер не частей марксизма, а обработанных марксизмом предметов – отраслей знаний. Обработанные темы конкретной отрасли знания. Так, если бы нам остались его разработки по геологии или о движении воздушных масс, то возникли бы учения марксизма о полезных ископаемых и о стратосфере.
     Не марксизм делится на части, а знания обособляются. Испокон веков человечество вырабатывает обособленные во всеобщем мировоззрении отдельные отрасли знаний. Математику и анатомию, астрономию и ботанику, механику и географию, историю и геологию, физику и языкознание, и т.д. и т.д. Вот в таком смысле имеется, например, политэкономия марксизма. В качестве исследований Маркса экономических явлений, воплотившихся в исторически-определённый вид экономических теорий.
     Но! Политэкономия марксизма подобна геометрии Евклида. Отрасль знания отграничена, но взгляд мыслителя на неё всеведущ.
     И историчен! Геометрия Евклида в сравнении с геометрией Лобачевского представляет ступень в развитии учения об измерении тел.  Ведь геометрия, в качестве обособленной дисциплины, не исчезла с геометрией Лобачевского. Также как философия не исчезла с появлением мыслей Маркса. Воззрений, обогащённых отраслью знаний, обозначаемых политэкономия. Геометрия Евклида и геометрия Лобачевского есть не просто разные геометрии, а ступени развития геометрии.
     Поэтому сам марксизм делить на философию, политэкономию и научный коммунизм можно только относительно. С оговоркой, что есть данные общечеловеческие отрасли знаний.
     И в каждой из них - одним из уровней познания данной отрасли является марксистская философия, марксистская теория исторического процесса, марксистская политэкономия, марксистская футурология.
     Где марксистская философия – есть такой диалектический материализм, который включает и науку об обществе. Более последовательный материализм в качестве материалистического понимания истории.
     В таком смысле, можно было бы выделить и марксистскую геологию, и марксистскую климатологию. Не марксизм членится на части. А познание человечества согласно природным комплексам обособляется на отрасли знаний. Идеальное отражает материальное.
     При этом, ещё и сами отрасли знаний текучи, исторически видоизменчивы. Так механика стала частью физики. Биология сочленилась из ботаники и медицины, зоологии и анатомии, палеонтологии и эмбриологии, и т.д.
     А ныне, на наших глазах происходит генезис науки об объективной реальности города. Соперничество архитектуры, градостроительства, градоведения, урбанистики, экономической географии и социологии города неизбежно приведёт к размежеванию внутри них тем, относящихся и неотносящихся к реальности города. А затем и к обособлению  новой отрасли знаний. К возникновению общего учения о городе.
     В знаменитом триединстве «прочность, польза, красота» каждая из соперниц найдёт свой предмет. Сама практика уже постепенно обособила архитектуру, градостроительство, мостостроение. 
   Отрасль знаний под названием «Архитектура» своим назначением и содержанием тяготеет к искусству. Из взаимосвязанного триединства доминирует «красотой».
     Отрасль знаний под названием «Градостроительство» сопряжена с экономикой, с социальными явлениями. И чем далее, тем более – из всего триединства – тяготеет к «пользе». Точно так же, как отрасль «Мостостроение» из данного необходимого триединства тяготеет к «прочности».
     Такое же размежевание и интеграция постигнет градостроительство, градоведение, урбанистику.
     «Градостроительство» формулирует проекты, но создание искусственной среды обитания требует знаний как об наличных социально-экономических процессах, так и – о прогнозируемых. Требует социального знания о городе – «градоведение».
     В свою очередь данное, нечто логическое о городе неизбежно отталкивается от исторического, от генезиса и развития феномена города. Здесь востребованным станет «урбанистика», процесс градообразования и городского образа жизни.  Процесс разделения труда, выражающийся в географическом разделении труда планеты и в размещении сельских и городских поселений. Хотя сам процесс урбанизации является другой стороной индустриализации. Градообразования в 19-20 веках.
    Дифференциация соперничающих отраслей и обособление новой отрасли знаний – неизбежно.
     География как отрасль знания, вообще, вырастала разными корнями. Конечно, картографией, но и горным делом, ботаникой-зоологией, но и демографией. Ныне - экономической географией. Которая, на деле, есть уже не отрасль естествознания, а предмет обществоведения. Перетекла в своё иное.
     География, как наука о пространстве, вообще стала настолько универсально употребительной, настолько растёкшейся, что исчезла. Подобно арифметике. Историю, в качестве науки о реконструкции всего во времени, тоже начали раздирать в клочья. Некоторые географы бьют тревогу: «географию разодрали». На деле же, география не только не исчезла, а наоборот. Вошла неотъемлемой гранью во многие отрасли знаний. И в своем будущем станет такой же универсальной отраслью знаний, как история. Наукой обо всём.
     Лишь потребность в подземном пространстве городов, как и в пространстве атмосферы, тем паче, в космическом пространстве, дадут бесконечный импульс для географии. География возвысится над рельефом, вберёт в себя не только геологические слои, но и все сферы планеты. География просто омолодится. Воскреснет, как птица Феникс. У отрасли знаний, обозначаемой «география», великое прошлое. Но ещё более грандиозное будущее.   
     Таким образом, знания человечества интегрируются и обособляются на отрасли соответственно природным комплексам.
     Разделение марксизма по темам аналогично расчленяется соответственно объектам реальности. Так, учение о государстве нашло своё обособление в политологии, аксиологическое постижение действительности нашло себя в эстетике. Политология и эстетика – самостоятельны. Но исторической ступенью их развития выявляется марксизм. Не марксизм делится на части. Знания обособляются соответственно природным объектам.   






     Марксистская философия.


      Разделение марксизма, может быть, имеет свою относительную значимость при обучении. Но как раз из-за нужд преподавания и произошло его неправомерное разрубание. Подобно тому, как историки ради преподавания разрывают 16-19 века на «историю Средневековья» и «Историю Нового времени». Подобно этому советские преподаватели обособили марксизм на истмат и диамат. Учение об обществе и учение о бытии отражают разные предметы, но неразрывные.   Всем известно, что переходные состояния имеют и уходящие, и возникающие моменты. Тем не менее. Как историки перетягивают друг у друга 16-19 века, так обществоведы перетягивали философию марксизма то на сторону онтологии - гносеологии, то на сторону теории исторического процесса.
 Как будто в этих отрезах марксизма не присутствовали и экономические выводы, и прогнозы будущего. Не говоря уж о том, что марксистское «учение о бытии» основывается на активной роли субъекта. Соответственно, в теории познания краеугольным камнем во все стороны излучается практика, основа и критерий познания.
     Да в этой активной роли труда людей вся квинтэссенция марксизма!    Бытие не созерцаемая реальность, не только потусторонняя природа, но и воплощение целей людей. Антропогенное бытие. Кругооборот обмена веществ посредством человеческого сотворения бытия.
     Конечно, окружающая Вселенная, в том числе своим микромиром, не охвачена преобразовательной деятельностью социальной формы материи. Тем не менее. Правильно понятое Бытие не раскалывается марксизмом на Объект и Субъект. Идеальное существует и отражением материального, и посредством материального. И главное! Воплощением в материальном. Опредмечиванием. Кругооборотом «потребности – цели – результата» людей. Кругооборотом материи-сознания.
     Разница между естественно возникшим камнем и созданным орудием труда состоит в том, что гоминид в своей активности руководствовался определённым замыслом. В артефактах зафиксировались намеренные, стремящиеся достигнуть определённой цели, действия. «В конце процесса труда получается результат, который уже в  начале  этого  процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. В том, что дано природой человек изменяет не только его форму, вместе с тем он осуществляет и свою сознательную цель, которая определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.»
     Сила природы – человек, отражая окружающий мир, в цели выражает свои потребности и свершает действия по достижению цели. Посредством этого достижения, посредством труда создаётся иная природа – окружающий мир становиться антропогенным. Современная география неотъемлемыми чертами ландшафта зачисляет и рукотворные терриконы, и русла железных дорог. Маркс отмечал распространение вишни в Германии, а для нас неотъемлемой частью биоты является картошка. Рукотворным становиться даже климат, а в будущем мы возьмёмся выращивать из Венеры доступную планету обитания.
     Философский идеализм замечает, при этом, лишь «порождение» вещей сознанием. Между тем, опредмечивание идёт не просто сотворением природы сознанием. Само сознание есть продукт труда, кругооборот цели и достижения цели. С каждым актом достижения цели, в том числе с каждым актом ошибок, сознание развивается. Из рефлекторного уровня отражение - с каждым актом возникновения цели, с каждым актом её достижения - превращалось в умозаключение, в уровень отражения, называемый «сознание».  Не сознание порождает вещи, а обрабатываемая природа создаёт сознание.
     Марксистская философия – однозначно – материализм!
     Так, в артефактах зафиксировалось не только опредмечивание людей. Их намеренные, стремящиеся достигнуть определённой цели, действия. Но и определённая степень преобразовательной деятельности. Труд есть не колдовство, не чудодейственное творение. Преобразовательная деятельность, целеполагание развивалось также постепенно, как естественно. Соответственно уровню производительных сил.
     Потому что, сознание только существует в индивидууме, на деле оно есть сознание прошлых и современных индивидууму поколений людей, идеальное есть коллективный опыт. Продукт труда и общественных отношений. Каждое достижение цели не только развивает индивидуальное сознание, но и становиться достижением человечества. Кругооборотом практики и познания всего человечества.
     В этом смысле мыслитель Карл Маркс, как и другие люди, есть лишь звено в диалектике материи и сознания. Достижение человечества, которое является и познанием мира и руководством к действию.
     Проблема «идеального» вскрывается в понимании русских поэтов своего индивидуального и общественного состояния. И Пушкин, и Державин, и т.п. поэты убеждены : «Нет, весь я не умру — душа в заветной лире Мой прах переживет». Здесь ясно раскрывается, что идеальное не исчезает со смертью физических лиц. Как отражение материального, идеальное существует в индивидууме, но безотносительно в каких индивидуумах. И главное. Идеальное – есть явление социальное. Плод языка и общественных отношений прошлых, настоящих и будущих поколений данного физического индивидуума.
     В цельности мировоззрения Маркса можно - лишь относительно - вычленить определённые принципы его работы и образа жизни. Прежде всего, Карл Маркс был революционер.
     Как показало исследование процесса отделения рабочей силы от средств производства в истории Германии 15-20 вв (которое мы опубликуем отдельно), нестерпимая потребность немцев в социальных преобразованиях воплотилась в сознании данного поколения требованием объединения Германии. Одни были менее либеральны, другие более либеральны, третьи были радикальны. Маркс был ярко радикален. Как говорил Энгельс: «Мы были тогда все материалистами или, по меньшей мере, очень радикальными вольнодумцами.»  Вот, Маркс, по своему воспитанию и мировосприятию, был радикалом в среде немцев. Радикалом даже среди желающих ликвидации феодальных пережитков. Желающих ликвидации феодальной раздробленности и устранения монархий.
     Среди идейных течений – консерватизма, либерализма и социализма – молодой Маркс был радикальным демократом. Ещё не социалистом, а демократом. Просто революционно настроенным. Потому, что он был наиболее последовательным в стремлениях добиться результата.
     При этом, Карл Маркс был воспитан в духе приверженности к науке. Научность требовала обследования достоверных данных. Требовала объективности – в двух смыслах. Исследование собственного процесса самих явлений. С другой стороны, требовала отстраненности от собственных эмоций, установок, оценок, в том числе и от имеющегося общественного мнения и мнения специалистов по данной теме. Отстраненности от авторитетов.
     Современный упрёк к науке на субъективное воздействие при исследованиях, указание на значимость человеческого фактора в результатах учёных, хоть и делает философский уклон в субъективный идеализм.
     На деле же, преследует туже нацеленность учёных на рациональность и объективность, как и ранее: исследование процесса самого по себе, «как он есть». Но с учётом погрешностей. Погрешностей, как ранее, при классической науке, из-за приборов. Так и теперь учитывается погрешность человеческих установок.
     Никакого порождения объекта исследователем! Наоборот, необходимость более последовательного материализма, принимающая во внимание и влияние человеческой субъективности.
     Только невежество современного либерализма характеризует современное состояние науки так называемым неклассическим, пост-неклассическим этапом. На деле, либералы лишь внедряют в сознание учёных субъективный идеализм. Старый, дранный идеализм, заявляющий, что всё окружающее происходит в их сознании. Они могут выдумывать всё что угодно: модернизм, пост-модернизм, нео-пост-модернизм или супер-современный нео-пост-модернизм. Пусть эти глупости остаются в их сознании.
     Объективно они провозглашают лишь самореализацию личности. Творчество, которое нуждается в признании окружающих людей. В этом смысле ярлыки «неклассическая наука» являются характеристиками деятелей искусства, а не науки.
     Стремление к научности, совместно с критическим отношением к религии, привели и Маркса, и Энгельса к материалистичности. К позиции исследовать все явления в рамках естественных связей. Опираясь на биологическую, химическую, физическую формы материи они пришли к выводу, что общество и его история есть социальная форма материи.
     Философия марксизма есть материализм. Убеждение, что мир не создан сверх-естественными силами, богом и т.п.; убеждение, основанное на жизненном опыте, на истории человечества и исследовании естественных причин. Материализм – есть понимание, что мир есть материальные вещества, реальность, не сотворённая ни мышлением человека, ни духом человечества. Объективная реальность.
     Объективная, потому что существует сама по себе, вне людей, до людей, независимо от людей. При этом люди сами результат природы, и воздействуют на окружающие явления согласно природным законам. Человек только изменяет форму природного. Хотя при этом осуществляет свою собственную цель. Создаёт антропогенную природу. Философия марксизма есть последовательный материализм, диалектический. Потому что Маркс осознал активность самих людей, их преобразующую суть. О чём было сказано выше.
     Разнообразная совокупность материальных реальностей, которая составляет материю – вечная субстанция, порождающая сама себя естественно-протекающими процессами. Вся материя – perpetuum mobile. Где движение - непрерывный круговорот изменений, возникновений-исчезновений каждой реальности, превращение её в иную материальную реальность - есть только способ существования самой материи. Каждое изменение этих бесчисленных материальных реальностей составляет время. Не вещи «изменяются во времени», а само изменение вещей есть время. Каждый календарь любых народов отражает не абстрактное время, а изменения конкретных космических тел.
     Везде, где имеется объективная реальность, то или иное явление природы, везде оно своими объёмами создаёт пространство, сопричастное с другими объективными реальностями. Поэтому материя бесконечна. Пространство не ящик, в котором находятся предметы. Сами природные явления, соприкасаясь, составляют пространство. Рассеянное и концентрированное существование вещества есть лишь взаимные составляющие функционирования материи.
     Пространство и время есть лишь  атрибуты материи. Поэтому каждой форме движения материи – физической, химической, биологической, социальной – соответствует определённые по свойствам пространства и время.
     Социальное пространство хоть основано на природно-естественном пространстве, тем не менее, есть специфическое явление. Изложение требует отдельной подробной работы. Так, всем известно, что социальное время посредством производительности труда может сжимать природное время. Существует особо, как социальное время. Так же и социальное пространство. Эстетическое влияние архитектурного произведения, конечно, зависит от природного расстояния, тем не менее, оно создаёт своё поле восприятия. Целый мир, «киноленту» эстетических впечатлений. Эстетическая активность здания и есть определенный пример социального пространства.
     Материализм, конечно, признаёт познаваемость существующего. И как учёные, материализм только задаётся вопросом «насколько верно наши знания отражают объективную реальность?».
     Маркс, разделяя эти воззрения, последовательно углубляет их: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.»   Отсюда вывод: все мировоззрения, в том числе религии, есть только адаптация человека к окружающему миру.
     В этом смысле всё наше знание, познание естественно сопряжено с ошибками, заблуждениями, несовпадениями с действительностью. Но все эти ошибки, обнаруживаясь в использовании как ошибки, - все они постепенно исправляются. Практика есть основание и критерий истины. Практика единство теоретического и эмпирического познания. Следует, что процесс познания есть вечный процесс.
     Поэтому истины всегда только относительны! Но – не релятивистки, в смысле непознаваемости.
     А как приближение к абсолютной истине, признание познаваемости через череду относительных истин. Относительных, как во времени, так и с разных точек зрения.  И по глубине постижения.
     Вот здесь, в этом пункте, уместно отметить относительность уровня знаний самого марксизма. Степень истинности, правильности и неправильности!  Энгельс подчёркивал, что в будущем будет много поколений поправляющих марксизм. Сам Маркс неоднократно подчёркивал, что марксизм – не догма; не икона абсолюта, которую к месту и не к месту нужно приводить как решающий аргумент.
     Заблуждение вообще присуще деятельности любого человека, но и в том числе нужно учитывать развитие знания. Прежде всего, относительность каждой исторической ступени знаний определённой отрасли. И во-вторых, относительность положений конкретного учёного в процессе его творческого развития.
     Всем известно, что до определённого уровня исследований Маркс употреблял категорию «труд» в продаже капиталистических отношений. А после этого стал употреблять категорию «рабочая сила». Это открытие, что человек продаёт не саму деятельность труда, а продаёт только возможность труда, рабочую силу - стало достижением марксизма. Но в силу этого, предыдущие положения, которые могут использовать как цитаты, - нужно оценивать как ошибочные. Относительно правильные!
     Некоторые выделяют стадию развития марксизма, в качестве «молодой Маркс» в противовес его зрелым произведениям. Характеристика «молодой Маркс» - не очень удачна, потому что даже в своей диссертации, не говоря уж о рукописях 1844 гг и статьях в «Рейнской газете» - даже в этих произведениях Карл был уже тот Маркс, которого знает история: революционно страстным, фундаментальным до щепетильности, рационально мыслящим до материалистичности.
     Но, здесь, в выделении стадии «молодой Маркс», есть правильный подход. Марксизм, в своём развитии, имеет стадии. «Когда я вновь перечитываю твою книгу, то с сожалением заметил, что мы старимся. Как свежо, страстно, с каким смелым предвидением – без учёных и научных сомнений – написана эта вещь! И сама иллюзия, что завтра или послезавтра можно будет воочию увидеть исторический результат, придаёт всему так много теплоты и жизнерадостности. По сравнению с которыми наша более поздняя манера писать «в мрачных тонах» порождает чувство чертовской досады.»  Здесь, в этих строках очевидно деление на стадии. Более того, есть констатация своих иллюзий, неправильности.
     Есть ещё возможность для искажения марксизма. Сам Маркс, исследуя определенное явление, например проблему производительного и непроизводительного труда, неоднократно излагает чужие идеи. При этом неоднократно повторяет их то с одного, то с другого аспекта. И здесь сложно исследователю марксизма не впасть в ошибочность: отделить марксистскую позицию на том-ином его этапе от критикуемых им писателей. Приводимая отсюда цитата, если она не отмечает стадии в развитии определённого учения марксизма, если не отмечает, к какому периоду развития марксизма относится цитата, - может лить воду только на мельницу заблуждения.
     Здесь к утверждению о стадиальности развития марксизма уместно обратить внимание исследователей на специфику наследия марксизма. Прежде всего, произведения Маркса это всегда научное исследование. Поэтому для постижения марксизма нужно уже иметь определённый уровень знаний, обладать хотя бы коренными категориями.
     Во-вторых, многое из письменного наследия Маркса это его исследовательская лаборатория. Весь текст есть мысли вслух, письменное движение его мыслей. Где он беспрестанно обсасывает, осматривает  одну и ту же идею с разных аспектов. Кажется, что повторяет, но в действительности каждый раз находит иной ракурс, новый нюанс данной темы.
     В-третьих, кажется, что Маркс доходит до крохоборства, обращает излишнее внимание какой-то совершенно очевидной малости. Но! Вдруг обнаруживается, что из определённой крохи вырастает целое строение воззрений, что данный нюанс является потрясающе фундаментальным свойством. Специфическим атрибутом определённой реальности.
     И кстати то, что я уже отмечал. Исследование определенной темы всегда тесно сопряжено с иной темой, другими учениями, и даже разделами и отраслями марксизма. Воистину, каждое исследование просто переливается, сверкает разными гранями тем.
     Наконец, относительность нашего отражения марксизма, неизбежная относительность интерпретации марксизма его читателем. Здесь возникает целый спектр правильности и неправильности отражения марксизма.
     От края намеренного извращения марксизма, как например утверждения о классовом делении, где под эксплуатируемым классом подразумевают только рабочих, работников непосредственно-физического труда на предприятиях. Хотя очевидно, что под пролетариатом, под классом эксплуатируемых Маркс понимал всех наёмных работников, всех, кто продаёт рабочую силу, всех, кого нанимает капиталист для извлечения прибавочной стоимости. От проституток и кухарок, которые работают несамостоятельно, а на капиталиста, по найму. До учителей, музыкантов и инженеров, которые работают в коллективе, созданном капиталистом для обработки людей или вещей, и нанятым капиталистом - «предоставившим работу» работодателем.
     Относительность интерпретации марксизма всегда характерна субъективным восприятием каждого читателя и исследователя: в обращении внимания на определённый аспект с игнорированием иных аспектов марксизма. В том числе, в степени глубины постижения марксизма.
     Эта относительность нашего восприятия доходит до другого края, до края нашей незрелости к восприятию высказанных идей марксизма. Как например, в теме о несамостоятельности искусства, о выражении искусством определённой ступени общественных отношений. Надо специально отметить, что эта незрелость к восприятию – не есть свойство только малограмотных людей. Нет. Даже у Владимира Ильича Ленина есть констатация какой-то идеи Маркса, которую он просто фиксирует для себя. Фиксирует, чтобы и не отвергать с порога, но и не может пока принять её.
     Таким образом, всеобщая для познания диалектика относительной и абсолютной истины, диалектика, которой научил нас марксизм, должна применяться и к самому марксизму. Марксизм – не абсолют в последней инстанции, не Библия для начётничества и безапелляционного довода. Марксизм – наиболее правильное, в сравнении с другими, научное  мировоззрение. Наиболее адекватная адаптация человеческого познания к объективной реальности. Что доказывается практикой человечества, а также историей его естествознания и обществоведения.   
     Конечно, ещё будучи студентом, Маркс обучился диалектике, постиг диалектику. Сделал попытку её применения в своей докторской диссертации. И в последующем всё время использовал диалектику, как способ исследования и как способ мышления.
     Диалектика требовала рассматривать всё во взаимосвязи, в изменении и в зависимости от изменяющихся отношений окружающего. Требовала использовать масштабный (системный) подход, т.е. рассматривать каждое явление, тему исследования, как элемент более общего, более глобального процесса.
     При этом, копать до сути, чтобы понять сущность, постигнуть главное в теме, в объекте, т.е. проводить движение от конкретного к абстрактному. И, конечно же, рассматривать всё в развитии. Прежде всего, как возникает, генезис любого явления – становление из небытия этого в нечто этого.
     И далее - развитие в изменениях по ступеням. Движение исторического, в качестве фактов реальности, и в тоже время вычленение из исторического – сущности исторических процессов – логического развития. Диалектика рассматривает любое существование и осуществление как превращение в своё иное, изменение его функции, значения в зависимости от времени, от обстоятельств, от места в системе. В качестве  развития и отрицания. И, конечно же, всегда, по гегелевски, нужно было иметь ввиду момент отрицания, т.е. видеть тенденцию, иметь ввиду нисходящую ветвь каждого явления и объекта.
     Эти названные принципы существовали ещё до открытий марксизма. В качестве воспитания, образованности и настроенности.

     Материалистическое понимание истории.

     Качественный скачок в этом мировоззрении стало откровение о всемирно-исторической роли пролетариата. Мы не оговорились. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение.» ещё нет аргументации, есть только осмысление действительности диалектикой, определённое озарение. Более того, осмысление ещё гегелевской диалектикой – путём категорий «отчуждение», «эмансипация», «отрицание для утверждения» и т.п..
     Тем не менее. Маркс, столкнувшись в своей корреспондентской  деятельности с материальными интересами людей, столкнувшись с рассуждениями различных социалистов о положении бедных. Познакомившись в Париже с реальными рабочими и с их поведением.      Направил всю свою идейную мощь на осознание места рабочих в истории вообще, и в частности, их места в будущей революции.              В которой он не сомневался. Более того, как житель немецких земель, он  желал, стремился к революции. 
     Таким образом, мышление Маркса направилось на осознание современного и будущего положения рабочего класса. Здесь рычагом сыграла диалектика; пролетариат, дойдя до самых низов своего бедствия, неизбежно возвыситься: «образование такого класса… такой сферы, которая представляет собой полную утрату человека, и, следовательно, может возродить себя лишь путём полного возрождения человека.» 
     «Так впервые формулирует Маркс на рубеже 1843-1844 гг одно из величайших открытий научного коммунизма – открытие исторической миссии пролетариата как единственного в истории класса, к-ый в силу своего объективного положения борется не за установление собственного господства над обществом как новой формы угнетения. Революционное самоосвобождение пролетариата оказывается тождественным самоосвобождению общества, общечеловеческой эмансипации.» 
     Кроме того, это размышление о положении рабочего класса явно исходит из анализа тягостного положения именно Германии. Именно Германии: «Спрашивается: может ли Германия достигнуть революции, способной поднять Германию не только до официального уровня современных народов, но и на человеческую высоту?»
     Итак, в поисках выхода Германии из неудовлетворительного положения Маркс вышел на историческую роль пролетариата.                В последующем - ставшей учением о классовой борьбе, что только и видят в марксизме все его ненавистники.
     Тем не менее, марксизм стал марксизмом только с открытием материалистического понимания истории. Открытие означает, что данные связи действительно существуют в природе и в обществе. Это не изобретение чего-то нового, а вскрытие истинных – объективных отношений во Вселенной. Учение об обществе как результат, продукт развития природы и как преобразующая социальная форма материи, активность природы на своей определенной стадии развития.
     История есть смена поколений. Маркс отметил, что каждое новое поколение людей застаёт имеющиеся средства производства, вообще все окружающие человека вещи такими, каковы они сделаны предыдущим поколением. Приходящее поколение осваивает эти вещи и, тем самым, вносит в них свои усовершенствования, изменения. Более того, создаёт что-то новое. И последующее поколение вновь осваивает уже эту новую данность. Таким образом, люди изменяют не только свои вещи, но и свою жизнь, т.е. изменяются и сами люди.
     Так, послевоенное поколение советских людей не только приняло такие отрасли хозяйства как железнодорожные перевозки, металлургические заводы и самолётостроение. Но и создало на железной дороге электрифицированное движение, на заводах порошковую металлургию и для полёта создало сверхзвуковые летательные аппараты. Кроме того, послевоенное поколение создало и принципиальное новое: ядерные изделия, космические аппараты и ЭВМ.
     То, что стало уже для нашего поколения необходимостью овладения, определённой адаптацией людей к этому новому. Так называемые «глобальные проблемы» кардинально изменили отношения людей к окружающему миру. Да и к своим правительствам. Ярко видно изменение людей послевоенного времени в их образованности.
     А с изменением людей происходит, как раскрыл Маркс, изменение их отношений друг к другу.
     Но! Если люди, каждое поколение использует имеющиеся, полученные производительные силы общества, то от общественных отношений прошлого поколения новое поколение отказывается. Признаёт их устаревшими, мешающими, даже вредными для новых людей – для новой жизни. (Пример нашей Перестройки с отвержением командно-административной системы ярко подтверждают это.) Так Маркс открыл взаимосвязь между развитием вещей людей и сменой их общественных отношений.
     Из этой системы общественных отношений людей Маркс вычленил такие фундаментальные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Он назвал их производственными отношениями. Такие, которые образуют определённый способ производства людей – отношения людей друг к другу в процессе производства. Ленин обозначал это явление отношений, как материальные отношения. Объективные отношения, которые определяют все остальные взаимоотношения людей.
     В этом взаимодействии фундаментальных для общества отношений и определяемых ими остальных отношений - надо подробно разобраться. Эта суть марксизма. Сложность в том, как понять это взаимодействие. Все читатели Маркса интуитивно воспринимают умозаключение о взаимодействии производственных и остальных отношений как гениальное открытие. Но как начинают им оперировать. Или исследовать, что же такое производственные отношения. Обнаруживают разную степень недопонимания.
     С одной стороны, отношение есть то, как человек непосредственно относится к другому человеку: как он ко мне относится, как я к нему отношусь. С другой стороны, отношение есть внешняя к человеку, вокруг него существующая связь людей друг другу, совокупность отношений общества.
     Получается противоречие: человек и «непосредственно относится к другому»  и…«вступает в отношения», как в уже имеющиеся, внешние ему.
     Это противоречие разрешается, если понимать их в действии. Общество состоит из реально относящихся друг к другу людей; отношения которых, будучи массовыми, представляют собой для каждого из вступающих в эти отношения как уже имеющаяся, объективная связь.
     В этом смысле разрешается противоречие между утверждениями К. Маркса, с одной стороны, о производственных отношениях как форме производительных сил; с другой стороны, о производственных отношениях как экономической структуре для общества, базис, на котором возвышается вся надстройка.
     Проблема в том что, производственные отношения как непосредственная организация производства, соответствующая технология данных производительных сил, например отношения людей в мануфактуре или отношения людей в машинном производстве, тем паче в производстве компьютеризированном  – это совсем не то, что производственные отношения – есть экономические отношения. Определённый способ соединения рабочей силы со средствами производства. Например, капиталистические или рабовладельческие.
     Получается, что производственные отношения есть и непосредственные отношения участников производства – непосредственные, соответственно технологии производства, и отношения экономические, как способ соединения рабочей силы со средствами производства. В качестве непосредственных отношений людей,  производственные отношения изменяются вместе с технологией. Как способ соединения рабочей силы со средствами производства - производственные отношения почти не меняются, смена в истории очень редкая.
     И разрешается это противоречие в движении этих 2 составляющих бытия производственных отношений. Со сменой технических условий производства изменяется его технология, изменяется общественная комбинация труда, изменяется непосредственные отношения людей, которые в своей стабильной фазе становятся постоянными. Для других, вступающих в эти отношения, людей представляющимся как данность.  Эти объективно существующие отношения закрепляются в качестве экономических.
     Часто, производственные отношения рассматривают просто в качестве отношений происходящих в разных фазах: в стадиях производства, распределения, обмена и потребления. Это разделение отношений на сферы в определенном смысле правомерно, поскольку в жизни они разделены во времени и пространстве. Но тем не менее, как показал Маркс, потребление есть уже и производство самих людей. Производство есть и потребление, производственное потребление. Производство есть уже и распределение, и обмен, также как каждая из стадий есть и осуществление производства при осуществлении обмена и распределения, так и распределение и обмен есть определённые формы потребления обществом произведённого. 
     Соль даже не в этом. Суть в том, что все эти многоразличные отношения есть и непосредственные отношения действующих людей, и экономические отношения, существующие как бы абстрактно в обществе. (За конкретным индивидуумом нужно видеть его социальное, экономическое положение в обществе, точно также как за должностным лицом и работником нужно отмечать его индивидуальные свойства.)
     Общество изменяется посредством диалектики производства-потребления. «Первая предпосылка человеческого существования, что люди должны иметь возможность жить. Для  жизни нужны прежде всего пища и питьё, жилище, одежда и ещё кое-что. Итак, первый исторический акт, это - производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Притом это такое основное условие всякой истории, которое должно выполняться ежедневно и ежечасно.»  Вечный обмен веществ.
     Рост потребностей развивает средства производства, при этом развивается рабочая сила. Рост производительных сил имеет в себе самом производственные отношения в качестве организации труда данных производительных сил. Данная организация труда принимает объективный характер, существуя в определённых, внешних к агентам производства отношениях, в «экономических» отношениях. Которые более  походят на правовые отношения, а не на производственные отношения.
     Но постоянный кругооборот производства – потребления приводит не только к смене средств производства, но и меняет организацию труда. В свою очередь новая организация труда ведёт к смене экономических отношений –  смене способа соединения рабочей силы со средствами производства.
     Материалистичность марксизма в том, что самодвижение человечества видит в обмене веществ людей с окружающим их миром и, в связи с обменом веществ, в развитии их производительных сил. «Der Arbeitsproce;, wie wir ihn in seinen einfachen und abstrakten Momenten dargestellt haben, ist zweckm;;ige Th;tigkeit zur Herstellung von Gebrauchswerten, Aneignung des Nat;rlichen f;r menschliche Bed;rfnisse, allgemeine Bedingung des Stoffwechsels zwischen Mensch und Natur, ewige Naturbedingung des menschlichen Lebens und daher unabh;ngig von jeder Form dieses Lebens, vielmehr allen seinen Gesellschaftsformen gleich gemeinsam.»  Процесс труда… есть всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни. 
     Производительные силы новой технологией создают новые непосредственные производственные отношения, которые превращаются в новые экономические производственные отношения.
     Вот эти производственные отношения, как утверждает Маркс, обуславливают социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Производственные отношения являются базисом, а другие отношения – правовые, политические, идеологические, моральные – являются надстройкой. При этом. Производственные отношения не существуют сами по себе. Отдельно производственные и отдельно – правовые. Нет!  Хотя производственные отношения существуют и до права, и вне права и рядом с правом. Тем не менее.
     Производственные отношения существуют только опосредованно, всегда выражаясь в нормах морали и права. Существуют посредством идеологии и политических отношений. Так, «Всё что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову: даже за еду и питьё человек принимается в следствии того, что в его голове отражается ощущение голода и жажды, а перестаёт есть и пить в следствии того, что в его голове отражается ощущение сытости.» 
     Также и материальные отношения. Всё, что происходит в производственных отношениях – всё осуществляется через идеологические отношения. Необходимость смены общественных отношений отражается в сознании. Моралью старое оценивается как несправедливое, плохое. Массы, восприняв философскую революцию, совершают политические изменения. С этими изменениями люди устанавливают новые правовые отношения. Устанавливая правовые, отменяя старые нормы права, утверждаются новые производственные отношения.               
     Эти производственные отношения -  утверждает Маркс – становятся формой развития производительных сил.
     Так, наши демократы беспрестанно талдычат о «свободе», о «частной собственности» и в этой извращённой форме лишь продвигают производственные отношения с большей самостоятельностью участников совокупной рабочей силы. Где управлением является уже не палка или штраф, а «работа на цель». Демократы хоть не внемлют, что современные производительные силы несовместимы с частной собственностью. Тем не менее. Для развивающегося  «производственного процесса превращения веществ» они отстаивают значимость каждого индивидуума. Значимость интеллектуального труда.
     Каждое из ступеней развития человечества – первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический способы производства – были определённой системой производственных отношений – общественно-экономической формацией, которые имели прогрессивную и нисходящую стадии, и которые сменялись с развитием новых производственных отношений.
     Каждая из формаций есть непроизвольный выход человечества из животного царства, такой же необходимый как естественный. Так, капитализм есть не только отделение рабочей силы от жизненных средств, но тем самым есть выход из природной зависимости. Все ненавистники марксизма замечают только картину эксплуатации и не замечают прогрессивного значения капитализма. Выявленного марксизмом.
     Вот эти моменты: обмен веществ между человеком и природой посредством диалектики производства-потребления, соответствующее изменение производственных отношений с развитием производительных сил, осуществление старых и новых производственных отношений посредством идеологических отношений, смена всей системы отношений эпохой социальной революции, смена общественно-экономических формаций – составляет материалистическое понимание истории Карлом Марксом.
     Это вычленение, как уже сказано, слишком относительно, ибо несёт в себе философию материализма, диалектику, нацеленность на революцию, и в тоже время определённые экономические воззрения.
     Так неотъемлемой частью этого материалистического понимания истории является учение о классовой борьбе. В рабовладельческой, феодальной, капиталистической формации способ производства осуществляется противостоящими к друг другу агентами производства. Рабы и рабовладельцы, феодально-зависимые крестьяне и феодалы, наёмные работники и капиталисты осуществляют конкретное производство соединением своих экономических факторов. Рабочая сила рабов, феодальных крестьян и наёмных работников соединяется со средствами производства, находящимися в собственности рабовладельца, феодала и капиталиста. При этом подразумевается не правовое оформление собственности. А – реальное экономическое состояние данного уровня производительных сил. Что выявляется в истории человечества.
     Таким образом, «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.»  Классовая борьба приводит к низвержению обоих классов и смене их другой парой взаимообуславливающих друг друга классов. 
     Пролетариат, по воззрению Маркса, есть последний эксплуатируемый класс. Ибо в его жизненных условиях осуществилось лишение какой-либо частной собственности.                Остальные классы, расслаиваясь, либо превращаются в капиталистов, либо все опускаются до положения наёмного работника.
     С развитием нищеты наёмных работников, не только относительной нищеты – в сравнении с богатыми слоями, но и с развитием абсолютной нищеты, общество дойдёт до такого парадоксального состояния, что капиталисты вынуждены будут кормить рабочих.                Вместо того чтобы кормиться за их счёт. «Чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, своё рабское существование. Рабочий становится паупером, и пауперизм растёт ещё быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она не способна господствовать, потому что  неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить (пособие по безработице, различные надбавки до уровня прожиточного минимума) вместо того, чтобы кормиться за его счёт.»
     Классовая борьба пролетариата с капиталистами – со всеми поражениями рабочих – неизбежно дойдёт до свершения социалистической революции. При этом предыдущие успехи рабочих лишь преходящи. «Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи ! Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а всё шире распространяющееся объединение рабочих.» 
  Объединение рабочих, как следствие не только классовой борьбы, но и как выражение обобществления труда, становится той организационной возможностью, благодаря которой пролетариат может взять власть в свои руки.
     В учении о государстве Маркс считает, что, со взятием власти пролетариатом, государство, в качестве отдельного, выделенного из общества нароста, будет ликвидировано. Это взятие власти понималось им не только политически, а экономически.  В значении отсутствия эксплуатации человека человеком. В таком случае государство, как проводник эксплуататорских порядков, будет сломлено. Отойдёт в прошлое. Постепенно отомрёт. Но, для осуществления экспроприации бывших эксплуататоров необходимо будет система насилия. Такое государство, которое будет исполняться подавляющим большинством населения по отношению к незначительному меньшинству.
     Надо сказать, что К. Маркс понимал созревание экономических условий для свершения революции и осуществления социализма гораздо шире просто положения наёмных работников. Другой стороной частной собственности является наличие семьи. Со взятием власти пролетариата не только изменится положение наёмных работников, но и изменится положение женщины в обществе.
     Коммунистическая свобода половых отношений предстаёт в капитализме в извращённой форме распродажей женской плоти. Более того. В извращённой форме самих естественных половых отношений. Здесь социальное раскручивается до антагонизма самому природному. Среди биологических организмов были особи без ещё половой дифференциации. Но чтобы существовали однополые браки – не было никогда. И быть не может.
     Это исключительно либеральная, демократовская, современная извращённость: пресыщенность удовлетворения естественных потребностей не знает, чтоб такое выдумать, а обездоленность готова пойти на любое извращение, даже на распродажу своих органов, лишь бы заиметь деньги.   
    То изменение в экономической роли женщин, которое осуществляется капитализмом,  - превратит их в самостоятельных и самодостаточных членов общества. При этом, атомизация людей, а также всеобщность жён, осуществлённая капитализмом, неизбежно приведёт к исчезновению семьи. Домашние работы будут осуществляться высокими технологиями общественного производства, дети будут проходить ступени общественного образования. И тем самым половые отношения мужчин и женщин смогут существовать в иной – от семьи – форме.
     Таким образом. Изменение форм производственных и половых отношений приведёт к торжеству будущего счастливого общества. Счастливого, потому что не эксплуататорского. Называемого коммунизмом.
     Вот некоторые из моментов учения об обществе марксизма, которые явно несут в себе и учение о коммунизме, и материализм и экономические воззрения Маркса.












     Марксистская политическая экономия.


     Тем не менее, экономические учения Маркса имеют и определённую обособленность. Как в следствии материалистического понимания общества – с одной стороны, а с другой стороны с целью вскрыть сущность капиталистической эксплуатации, Маркс занялся исследованием экономических проблем.
     Распространённым представлением является то, что политэкономией марксизма является учение о капитале. Включающее, правда, целую цепочку учений, как учение о товаре. Однако, в намерениях Маркса учение о капитале составляет лишь одну восьмую часть его учений в политэкономии.
     Составными 8-ми частями марксистской политэкономии являются:
1. учение о труде вообще в качестве всеобщих определений, что такое производство, что такое средства труда и т.п.;
2. учение о капитале и, вместе с ним, о земельной собственности  о наёмном труде;
3. учение о государстве, в качестве исследования непроизводительных слоёв общества, соответственно учение о налогах и госдолге. Вообще, политэкономическое учение о государстве является другой стороной учения о населении. В его содержании, сущности, в его движении и воспроизводстве.
4. учение о международной торговле, в качестве международных отношений производства, как географическое разделение труда; обмен между частями света и народами, вывоз и ввоз, курс денег и курс процента; мировые деньги.
5. Из предыдущего вытекает учение о мировом рынке, в качестве целого по отношению ко всем составным частям капиталистического производства. Где мировой рынок является носителем всех составных частей, является воздействием рыночных цен на капиталистов. И тем самым вызывает к активности производителей, в кризисах низводит цены к их действительной стоимости, уничтожает отстающих и сильнейших делает ещё более масштабными и общественными. В частности, в  учении о кризисах, марксизм указывал на определённый его аспект – на тяготение общества к принятию некоторой новой исторической формы. Здесь, в политэкономии, уже явный переход от экономических учений - превращения индивидуального труда в общественный - переход к учениям научного коммунизма о будущей стадии общества после капиталистических отношений.
6. учение о истории экономической мысли в предшествующих трудах политэкономов и социалистов. В общем, политэкономия включает в себя и историю теории политэкономии. В этом смысле политэкономия включает в себя гносеологию марксизма.
7. учение о истории экономических отношений. Здесь марксистская политэкономия включает в себя историю. А именно историю экономики общества, его исторические стадии производственных отношений. (Смотрите мою работу «К обсуждению стратегии России.» )
8. учение о самоотрицании капитализма. Сам Маркс называл эту часть политэкономии «Введением». Которая как часть политэкономии своим содержанием является учением о материалистическом понимании истории, учением о классах, учением о будущем и о революции.
     Уже одно только перечисление частей марксистской политэкономии явно раскрывает её сопряжённость и нерасторжимое единство с философией, с социологией, с историей, с политологией и с футурологией марксизма.
     При этом, политэкономия, в качестве содержательной части науки об обществе, даёт основания для этики и правоведения, для эстетики и градостроительства, для экономической географии и культурологии, для градоведения и демографии, для языкознания и педагогики. Для каждой из этих отраслей знаний есть соответствующие идеи в марксистской политэкономии.   
     Таким образом, политэкономия марксизма не сводиться к учению лишь о капитале. Более того, состоит не только из восьми составных учений, перечисленных выше. А включает в себя целый спектр знаний обществоведения.
    При этом само учение о капитале – во всемирно известных трёх томах – состоит из пяти неразрывных частей: учение о наёмном труде (заработная плата), учение о капитале (прибавочная стоимость), учение о конкуренции (средняя прибыль), учение о земельной ренте (земельная рента), учение о кредите (процент).
     В первом томе исследуется сущность капитала, во втором томе – его существование, в третьем томе раскрывается явление капитала, видимость капиталистического производства перед глазами общества.
     В этом смысле исследование Маркса  представляет собой как бы ступенчатую, взаимоопределяющую картину: бытие, сущность, явление, действительность капитала.
     Определённое учение, например о наёмном труде или учение о деньгах, излагается в рамках отдела. ОТДЕЛ – содержательно цельный раздел марксизма, содержащий определённое учение.  Тогда – КНИГА  будет более крупным разделом марксизма, а ТОМ –  ещё более крупной составной частью изложения мировоззрения марксизма.
     И наоборот. ГЛАВА – является и более мелкой составной частью какого-то учения, так и разделом, содержащим определённое учение. Например, учение о деньгах, т.е. как и почему меновая стоимость становиться деньгами.
     При этом, есть и вариации членения учений. Так, учение о том, как и почему товар становиться меновой стоимостью, излагается в одном параграфе «Двойственный характер заключающегося в товарах труда». И наоборот, учение о капитале – расширяется в несколько отделов: в отделе «Превращение денег в капитал», в отделе «Производство абсолютной прибавочной стоимости», в отделе «Производство относительной прибавочной стоимости». Хотя последнее есть учение о прибавочной стоимости.
    Более того, сводить определённое учение только к одному отделу или к одной главе – это будет преувеличенным обособлением. Ошибочностью. Потому что зёрна и целые грани того и иного учения, относящегося к определённой главе, находятся ещё не только в предыдущей главе и в последующей главе, но и по всему тексту марксизма. То же учение о товаре, встречается во всех трёх томах Капитала, не говоря уж об конкретных главах. Тем не менее.
     Прослеживая логику учений Маркса можно вычленять определённые подразделы и главы, излагающие какое-то определённое учение. Так, учение о наёмном труде, изложено, видимо, в Отделах «Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости» и «Заработная плата». Хотя и в главах «Процесс увеличения стоимости» и «Постоянный и переменный капитал» однозначно излагает учение о наёмном труде.
     Итак, всё относительно и всё же имеет определённость. Таким образом можно, с долей относительности, выделить все учения марксизма по определённым разделам его томов.
     Не по хронологии текстов, а по логике исследования, вначале Карл Маркс разрешал вопрос, как и почему продукт труда становится товаром. Вернее, он заглянул в эту проблему в связи со своим учением о стоимости. Ответ выразился в учение об общественном разделении труда.
     Всеобщие абстрактные определения, которые более-менее присущи всем формам общества, дают здесь понятие о труде, фиксируют следующие категории. Производство. Потребление. Потребность. Цель. Предмет труда. Средства труда. Продукт труда. Средства производства. Предмет удовлетворения потребности. Рабочая сила. Производительные силы. Производственные отношения.
     Объективная реальность окружающего людей мира пронизана различными природными и общественными связями. В первобытной стадии родовой общины, когда люди уже давно вышли из животного мира, но, тем не менее, ещё не обеспечивали своё воспроизводство определённым избытком, отсутствовало общественное разделение труда. Различия по возрасту, в определённой мере по полу, ещё не имели характера закреплённости за определёнными индивидами определённой деятельности. Потому что выживал не индивид, а воспроизводилась община, человек как совокупный организм. Как показывает этнография, общественное производство выражалось в равномерном потреблении. Не поровну для ребёнка и охотника, а равнодостаточно для воспроизводства индивидуального организма.
     Развитие производительных сил первобытного общества с неолитической революцией, с отделением пастушески-земледельческих общин от общин охотников-рыболов, породило обмен между разными общинами. Возникло экономическое явления спроса, как и определённый экономический избыток специализации тех-иных племён.   
     С обменом возникло новое экономическое отношение между людьми. Если раньше обмен веществ людей с окружающим миром проходил посредством голого предмета потребления. То теперь, с возникновением экономических явлений предложения и спроса возникает экономическое расчленение продукта труда людей на потребительную стоимость и на стоимость.                Таким образом, возникает общественное разделение труда. Разделение общественного труда и его обмен порождает частную собственность.
     Когда говорят о собственности – частной, государственной – понимают под этим вещи, продукты труда. Но результат труда, перед этим, всегда был в своей текучей форме: обрабатывающийся предмет труда – бурлящий поток, превращающийся в нечто. В этом смысле собственность соответствует обособленности производственного  потока. «Разделение труда и частная собственность, это тождественные выражения: в одном случае говориться по отношению к деятельности то же самое, что в другом -  по отношению к продукту деятельности.»   Хотя собственность - результат общественных отношений. Продукт труда, который существует для других людей, как не их продукт, и тем самым, существуя для меня самого, как мой, посредством нашего общего отношения становиться собственностью.
     Итак, с разделением труда возник спрос - экономическое явление покупательного средства, с одной стороны. А с другой стороны, определённая специализация людей породила явление избытка предметов потребления, производства сверх необходимого. Экономическое явление предложения.
     Общая производительность труда людей планеты явно повысилась. Так, современные учёные признают, что разделение общественного труда на скотоводов и земледельцев составляла для них общественно-экономический симбиоз. Где скотоводы не могли обойтись без урожая земледельцев, в тоже время земледельцы получали, сравнительно со своим стадом, больше мясной пищи.
     Учение об общественном разделении труда привела Маркса к важным фундаментальным открытиям. К обнаружению как общественного и частного труда, так и конкретного и абстрактного труда. 
     Абстрактный труд – есть труд, безотносительно его формы затраты, это есть простая затрата человеческих мышц, нервов, мозга – количественное измерение труда. Ему экономически противоположен Конкретный труд – труд конкретных индивидов в определённой конкретной форме, качественно совершенно различный.
     Труд протекает во времени, поэтому количество труда может быть как данность отдельного (частного) труда человека. И в тоже время данная для производительных сил данного общества производительность труда образует явление общественного труда. Труда, который есть затраты всеобщего труда данной производительности общества. Средней для данных производительных сил общественно-необходимой производительности труда.
     Конкретный и отдельный, также как общественный и абстрактный труд это совсем не одно и тоже! Более того, в движении товарообмена они являются прямо противоположными экономическими течениями.  Конкретный труд есть труд индивидуальный, конкретного человека в конкретных условиях. Отдельный труд есть труд воплощённый в продукте труда в качестве общественно-затраченного на этот продукт времени. Средне-общественный труд не есть  просто определённое количество труда, а такое количество, которое характерно для производительности данного общества.
     Их противоположные движения видны при повышении производительности труда. Конкретный труд при большей производительности увеличивает в себе количество абстрактного труда. Средне-общественный труд, с возросшей производительностью, понижает величину индивидуального труда. (Об этом - учение о стоимости мы опубликуем отдельную работу.)
     Итак, общественное разделение труда превращает продукт труда в товар потому, что он есть продукт труда обособленного производства. И в тоже время обособленное производство посредством обмена является звеном в общественной системе обособленных производств.  А производство уже обособленно, потому что таков уровень средств труда, таковы производительные силы данного производства.
     Связь этого учения с материалистическим пониманием истории и с диалектикой совершенно очевидна.
     Следующей ступенью логики исследования Маркса стало исследование, как и почему товар становиться меновой стоимостью. Вот это уже само учение о стоимости. Оно фиксирует, что стоимость есть соразмерность противостоящих в обмене реальностей. При этом, чтобы стать стоимостью любой продукт труда должен приобрести характер потребительной стоимости. Должна возникнуть потребность в данном продукте труде. С другой стороны, эта потребительная стоимость должна быть уже не потребительной стоимостью для самого производителя. «Не только меновая стоимость не определяется потребительной стоимостью, но и наоборот. Товар делается товаром, реализуется как меновая стоимость лишь постольку, поскольку его владелец относится к товару не как к потребительной стоимости. Лишь посредством отчуждения товара, посредством обмена товара на другие товары, его владелец присваивает себе потребительные стоимости.» 
     Далее. Присвоение посредством отчуждения выражается в меновой стоимости - в объективном явлении, которое не присутствует ещё в форме монеты или иного средства обмена, а существует только в качестве экономического явления покупательного средства. Где предполагается, что предмет потребления создан не для его собственника, а для общества вообще.
     Таким образом, товар приобретает меновую стоимость потому, что произведён в качестве звена в общественной системе обособленных производств. Где существует система взаимосвязи - труд для другого, как труд на себя. Выполнение этой взаимосвязи, а также взаимо взвешивание, количественная оценка труда, измерение труда каждого во всеобщей взаимосвязи осуществляет стоимость.
     Процесс обмена  порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой противоположности товары как потребительная стоимость противостоят деньгам как меновой стоимости.
    Вместе с тем та и другая сторона этой противоположности есть товар, т.е. единство потребительной стоимости и стоимости. Но это единство различий на каждом из двух полюсов представлено противоположно,  а потому оно выражает вместе с тем их взаимоотношение. Товар РЕАЛЬНО есть потребительная стоимость:  его стоимостное бытие лишь ИДЕАЛЬНО проявляется в цене, в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как РЕАЛЬНЫЙ образ его стоимости.
     Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости. Поэтому золото РЕАЛЬНО есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь ИДЕАЛЬНО обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости. Эти противоположные  формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.
     Простая относительная форма стоимости порождает единичную эквивалентную форму. Один предмет предлагается, он служит отношением к эквиваленту, а другой предмет становиться покупательным средством, весами для оценки предлагаемого предмета. Здесь уже различные функции превращают один предмет в товар, а противоположный - в его эквивалент – в деньги.
     Развёрнутая относительная форма стоимости выделяет из себя отдельный товар, который становится Особенной эквивалентной формой. Таким образом один товар, например овцы, становятся постоянным средством обмена – зеркалом, весами для всех товаров, а остальные только оцениваются в эквиваленте.
     Всеобщая относительная форма стоимости порождает однозначное отношение всех предметов к одному эквиваленту в качестве только товаров. А этот единственный эквивалент, например, кусочек золота, принимает Всеобщую для всех эквивалентную форму. При этом каждый из этих товаров имеет уже Простую относительную форму стоимости по отношению к денежной форме стоимости.
     Итак. Стоимость это такое общественное отношение, которое представляет собой весы – определённое количественное соотношение. Деньги, меновая стоимость – это элемент соотношения, та часть стоимости, которая находится в  эквивалентной форме. В форме гирьки весов, зеркала. Это соотносительная часть обмена, товар-деньги становится деньгами лишь в отношении к другим товарам. Например, если вы обмениваете доллары на рубли, доллары деньгами не являются. В этом соотношении роль денег выполняют только рубли. 
     Очевидно, что меновая стоимость выполняет роль эквивалента. Стоимость выражается в меновой стоимости, существует в ней в материализованном виде в качестве зеркала того количества труда, которое содержится в товаре. Деньги, как эквивалент. Стоимость, здесь, тождественна меновой стоимости.
Следующей ступенью логики исследования Маркса стало исследование, как и почему меновая стоимость становиться деньгами.
     Стоимость существует как стоимость, выполняя сразу несколько ролей. Этим стоимость отлична от меновой стоимости. Деньги, как выражение стоимости, выполняют функции: 
1. всеобщий эквивалент.
2. мера стоимости.
3. средство обмена (обращения).
4. средство платежа.
5. сокровища, т.е. концентрации труда общества.
     В учении о деньгах Маркс ярко показал, что деньги это не вещи. Деньги это определённые общественные отношения людей, их средство покупки, их гирьки для измерения всех остальных товаров. Современные антисоветские выдумки о переводе категории «Wert» словом «ценность» однозначно неправомерны. Стоимость не вещь, не ценность, а, прежде всего, определённое количественное соотношение, пропорция, в которой выражается экономическое отношение спроса, в качестве покупательного средства, и предложения, в качестве продукта труда, произведённого на продажу. Слово «Стоимость» отражает объективную реальность не в качестве вещи, а в качестве общественного отношения. Стоимость - не «ценность», а соразмерность.
     Ярким примером этого действа по соизмерению является деятельность купца. Уже при феодализме процветала торговля. Ходил за море купец. Как раз, вследствие того, что крестьяне часть своей продукции - излишек выносили на торги. Однако! Продукт труда, в отличие от современности, продавался ещё не по средне-общественной стоимости. Не товаропроизводством. А по индивидуальной стоимости. По фактическим затратам.
     Купеческий капитал потому и существовал. Потому и процветал! Что покупал товары разных регионов по их цене и разницу складывал себе в карман. Стоимость разных продуктов труда ещё не воздействовала друг на друга. Действие сравнения проходило только в бюджете купца. Тут однозначно выявляется сущность стоимости по соизмерению труда, деньги как мера стоимости.
     Соль в том, что производство ещё не функционировало как товаропроизводство. Неразрывное единство крестьянина с природой отражало удовлетворение всех его потребностей за счёт плодородия земли и домашних ремёсел. Продукт труда не отчуждался потому, что служил удовлетворению потребностей непосредственно. Лишь часть избытка продукта труда, лишь спорадически, а не целенаправленно – выносилась на рынок.
     Товарно-денежные отношения были ещё не развиты. Как и почему меновая стоимость становиться деньгами показывает деятельность ростовщика. Начиная от обмена денег и заканчивая распродажей имущества должника, ростовщику нужна уже не натуральная форма вещи, а только её оборачиваемость. Целью становиться стоимость в качестве средства обращения. Только под воздействием экономических мотивов крестьян продукты труда стали развиваться в средства обращения. Постепенно, веками превращая натуральное хозяйство крестьянского держания в простое товаропроизводство.
     В последующем, в генезисе капитализма, развивается роль денег в качестве средства платежа. Здесь всё, что потребляется человеком, все продукты труда – всё выставляется на продажу. При этом акт купли-продажи может разрываться. Продажа может уже осуществиться, товар перейдёт в собственность покупателя, а купля может ещё не осуществиться, оплата переносится на какой-то срок. Так покупатель становиться должником, а продавец – кредитором.
     Наконец, деньги, как вечно готовый к превращению в предмет потребления товар, - деньги собираются для концентрации богатства. Деньги выполняют роль сокровища, а его собиратель стремиться к увеличению денег.
     В учении о капитале Карл Маркс совершает следующее своё всемирно-исторического значения открытие. Капитал, как отношение людей есть не просто отношения плохого к хорошему человеку – эксплуататора к эксплуатируемому. А есть взаимодействие агентов производства, в котором каждый осуществляет куплю-продажу и тем самым осуществляет производство товаров.
     Как и почему деньги превращаются в капитал, наши демократы вообще не понимают. Мало того, что они не хотят углубляться в феномен эксплуатации. Мало того, что они отказываются изучать отношения людей – изучают лишь субъекта и его действо. Они даже не догадываются о превращении желанного им товаропроизводства в капиталистическое производство. О превращении средства платежа в куплю созидания прибавочной стоимости.
     Современные демократы не понимают сути нашей Перестройки потому, что они не понимают значения продажи рабочей силы. Вообще - отношений стоимости. Они видят только своекорыстие людей.
     А рабочие экономически относятся к своей рабочей силе как к товару. Как к стоимости. Демократы видят только насилие - эксплуатацию плохим человеком хороших людей. Между тем капиталистические отношения также создаются рабочими, как и капиталистами. Не только капиталист принуждает людей к работе. Сами рабочие жаждут продать себя; и подороже.
     Соль в том, что в условиях существования современного человека нет источников потребления. Все жизненные средства - с развитием товаропроизводства – все существуют только в форме товара. Обмен веществ происходит исключительно через деньги. Деньги опосредовали обмен веществ. Чтобы потреблять - нужно купить, нужны деньги.
     Поскольку функционирует товарообмен, существуют его объективные движения Т-Д-Т  и  Д-Т-Д*. Продажа ради приобретения предметов потребления и купля ради продажи с целью извлечения прибыли.       Эти объективные отношения воплощаются в целях, в сознании людей. Люди, нацеленные на получение самовозрастания стоимости, становятся капиталистами в потенции. Люди, желающие получить только средства потребления в товарообмене, опускаются до экономической роли наёмного работника.
     С наймом человека на работу, соответственно с превращением рабочей силы в товар, товарообмен порождает капиталистические отношения.
     Больше того. Современные средства труда уже таковы, что не могут функционировать в руках отдельного человека. Современный работник устраивается на работу не к Иванову-Сидорову, а на железную дорогу, к стану холодной прокатки. Более того, физик-ядерщик, желающий себя реализовать, должен устроиться на работу на атомной электростанции. Только в жутких фантасмогориях наших демократов сочленяются высокообразованный современный работник и частное хозяйство.
     Обмен деятельностью людей, капиталистические отношения, – обмен веществ между людьми - в форме товарообмена происходит лишь из-за того, что общество находиться на ступени общественного разделения труда. Сама же ступень зависит от данных производительных сил человечества. Поэтому нормальное стремление к удовлетворению потребностей понуждает человека на ступени товаропроизводства к стремлению прибыли, к производству прибавочной стоимости.
     Это производство прибавочной стоимости осуществляется путём оплаты продавцу рабочей силы стоимости его рабочей силы - только суммы необходимого для проживания труда, например за день или за месяц.
     Но! Эта сумма экономически всегда меньше того количества труда, которое может выработать наёмный работник за тот же день или месяц. В итоге возникает прибавочный труд, прибавочная стоимость для капиталиста. Маркс специально обращает внимание, что агенты капиталистического производства – наёмные работники и капиталист – являются всего лишь олицетворениями экономических отношений. Выражением капитала и наёмного труда.
    Пролетарий, продавая свою рабочую силу, аналогично капиталисту не только предлагает свой товар, но и приценивается к противоположному товару – к деньгам. Наёмный труд, что не понимают современные исследователи, также порождает! капитал, как капитал притягивает собственника рабочей силы.
     Если в феодальных отношениях прибавочный труд в хозяйстве домена отделялся на необходимый  труд в крестьянском держании и на прибыль от самостоятельного хозяйства. Разделение не в стоимостном, а в натуральном выражении. То в капиталистических отношениях разделяется стоимость. Экономически разделяется на прибавочный труд на стороне капиталиста и на необходимый труд на стороне наёмного работника. Более того, на время возмещения средств производства и на время возмещения рабочей силы.
     Прибавочный труд здесь настолько невидим, что сами капиталисты считают прибыль не экономической формой прибавочного труда, а удачей рыночной стихии. По жизни - обычный предприниматель представляет себе происхождение своей прибыли не от экономических законов, а от собственного умения шельмовать. Хотя за этой растущей величиной стоимости скрывается перманентная потребность в расширенном воспроизводстве средств производства. Вечный обмен веществ, который выражается в расширенном воспроизводстве.
     Надо признать, что непонимание и демократами, и несведущими людьми природы капитала исходит из мистификации капиталистических отношений. Как и почему происходит мистификация сущностных отношений капитализма - раскрывается Марксом в учениях о средней прибыли, о проценте, о земельной ренте.
     Уже сама прибавочная стоимость не существует сама по себе, а существует только в превращённой форме – в прибыли. С точки зрения капитализации, прибыль есть прирост всего авансированного капитала. И поэтому тождественна прибавочной стоимости. Одна часть реализованной стоимости потому является прибылью, потому что другая часть возместила затраченный на производство капитал.
     Однако, прибыль и прибавочная стоимость – различны. Прибавочная стоимость есть выражение прибавочного труда, прирост переменного капитала, т.е. части авансированного капитала, той части, которая расходуется на заработную плату. Прибыль же оценивается как прирост всего авансированного капитала. «Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу называется нормой прибавочной стоимости, отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу называется нормой прибыли. Это – два различных измерения одной и той же величины, которые вследствие различия масштаба выражают различные пропорции одной и той же величины.»
   Для получения результата в качестве возросшей стоимости капиталист должен не только создать продукт труда, но и продать его. В учении об обращении капитала Маркс показывает расчленение всего процесса капитализации на фазы: денежную, производственную и товарную. Ну, аксиома: вначале нужно вложить денежные средства в материалы, в рабочую силу и в средства труда. Затем осуществить их функционирование, создав продукт труда. И затем с этим товаром выйти на рынок, чтобы реализовать их и превратить в деньги с прибылью.
     Здесь капитал не только расчленяется на последовательные фазы, но и расчленяется на промышленный и торговый капитал. Отраслью промышленности, кроме производства продукта труда, являются отрасли, осуществляющие перевозки грузов, людей и осуществляющие связь, общение между людьми. Сюда же относится складское хозяйство. В общем, такие производства, которые осуществляют не создание вещи, а осуществляют услугу по обращению вещи.
     Кроме отчленения от созидания продукта труда - производства по обращению, от промышленности отделяется торговая фаза. Путём осуществления реализации товарной массы эта фаза капитализации обособляется в качестве торгового капитала. Здесь из прибавочной стоимости, созданной в процессе производства, отчленяется часть и превращается в торговую прибыль. В прибыль капиталиста, специфически занимающегося продажей товаров. Тем самым реализацией стоимости и реализацией прибавочной стоимости. Разница между ценой производства товара и продажной ценой присваивается торговым капиталом. Прибыль тут представлена как прибыль торговая и промышленная прибыль.
     Прибыль всех капиталов образуют общую прибыль капиталистов. И путём конкуренции - низведением цены товара к общественно-необходимому труду – образуется средняя прибыль. «Нормы прибыли, господствующие в различных отраслях производства, первоначально весьма различны. Эти различные нормы прибыли выравниваются путём конкуренции в единую общую норму прибыли, представляющую собой среднее из этих различных норм прибыли. Прибыль, выпадающая согласно этой общей норме на капитал данной величины, каково бы ни было его органическое строение, называется средней прибылью.»
     Денежная фаза капитализации, с одной стороны, постепенно превращается в ссудный капитал, с другой стороны, превращает ростовщичество в капиталистическое предприятие, в капитал, приносящий проценты.
     Капиталист берёт кредит, но в отличие от потребительского кредита, изначально берёт заёмные деньги под ту планируемую прибыль, которую принесёт его капитал.
     Таким образом, кредит оплачивается из той части прибавочной стоимости, которая создаётся переменным капиталом. И ни в коем случае ни из той части дохода, которая идёт в личное потребление капиталиста.
     В итоге, внешне представляется, что капиталист берёт деньги, занимает у банкира. А фактически, ссудный капитал только отщепляет себе часть прибавочной стоимости - в виде процента - от промышленной и торговой прибыли. 
     Если в ссудном капитале процент представляется как «высиживание денег деньгами» - хоть какая-то деятельность, то земельная рента, в качестве отщепления части прибавочной стоимости, представляется лишь как даром упавшие деньги. Дармовая манна небесная.
     Земельная рента образуется из собственности на землю – на определённую территорию, где капиталист применяет свой капитал. Маркс показывает здесь, как силы природы оцениваются в эффективности капитала. Разные участки имеют разную плодородность. Или разную потребительную стоимость в социальном пространстве. Эта природная разность принимает форму стоимости продукта труда. Дифференциация в прибыли от разных территорий капиталистов дают основание собственнику земли предоставлять землю за плату. Сдавать в аренду, получать деньги только лишь за пользование определённой территорией.
     Эта плата за аренду земли – определённая земельная рента – также оплачивается капиталистом из своей прибыли. Выше прибыли аренда, расходы на земельную ренту, признаются нерентабельной.
  Таким образом, из прибавочной стоимости земельный собственник тоже отщепляет себе часть от промышленной и торговой прибыли.
     Маркс, здесь, завершает исследование кругооборота капитала, превращения денег в капитал, т.е. капитализации и образования доходной части предпринимателей.
     Но общественное воспроизводство включает в себя не только сферу воспроизводства производства, производительного труда, но и сферу непроизводительного труда. Сферу, которую почти не замечают, но которая имеется в политэкономии марксизма - сферу государства.
     В учении о капитале Маркс показывает не только, как и почему деньги становятся капиталом, но и как, и почему определённый товар превращается в наёмный труд. Более того, в этом процессе отрыва средств производства от рабочей силы гений Маркса открыл всемирно-историческое значение капитала, в качестве выхода человечества от природной зависимости.  Выхода человечества из своей животности.
     Следующей ступенью экономического учения Маркса стало учение о прибавочной стоимости. Капиталист, стремясь к самовозрастанию стоимости, добывает не только абсолютную прибавочную стоимость, но и вынужден добывать относительную прибавочную стоимость. Абсолютная прибавочная стоимость есть получение прибавочного труда за счёт удлинения рабочего времени. Без изменения производительности труда. Этот вид прибавочной стоимости имеет предел в природных сутках. Относительная прибавочная стоимость есть получение прибавочного труда за счёт сокращения необходимого труда. С помощью повышения производительности труда. По нашему мнению, краеугольным камнем всего марксизма является это учение об относительной прибавочной стоимости.   
     Добывая относительную прибавочную стоимость, капиталист бесконечно развивает производительность труда. Повышающаяся производительность труда, своей добычей относительной прибавочной стоимости сокращает необходимый труд. Эта  жажда прибыли становится бесконечной тенденцией повышения производительности труда и сокращения необходимого рабочего времени.
     Соответственно, это сокращение необходимого рабочего времени неизбежно достигает такого минимума. Что появляется время у непосредственных производителей для  участия в Управлении обществом. Общественное разделение труда на умственный и физический труд постепенно исчезает. Исчезает возможность товарообмена!
     С другой стороны учение об относительной прибавочной стоимости раскрывает тенденцию капиталистического накопления, где каждый из конкурирующих капиталистов стремясь к извлечению прибыли, развивает обобществление производства. Всё более эффективные средства труда так расширяют объём производства и так увеличивают количество привлекаемого труда, что разоряют своих конкурентов. В каждой отрасли производства остаются только несколько мастодонтов производства (ныне капитал планеты возглавляет США), которые контролируют всё производство и всю реализацию определённого товара или товаров. Обобществление, перемежаясь с централизацией капиталов, создаёт такую ситуацию на рынке, что достигает своего крайнего предела. «В каждом данном обществе этот предел был бы достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного-единственного капиталиста или одной-единственной компании капиталистов.»
     Вышеназванная тенденция раскрывает следующее экономическое учение Маркса о том, как и почему капитал становиться общественным продуктом труда и лишает продукт труда товарности. Если отношения товарообмена совершают обмен деятельностью людей путём отчуждения своего продукта труда – путём товарообмена, путём опосредования, то в капиталистическом производстве возникает новая система отношений. Непосредственно-общественные отношения.
     В силу совокупного труда рабочих, возникающего ещё при мануфактурной стадии капитализма, и только усилившаяся в механизированном, тем более в автоматизированном процессе производства, - происходит обмен их деятельностями непосредственно. Без товарообмена. Производители передают свою деятельность друг другу не в качестве товара, а непосредственно в качестве продукта своего труда.
   Этот расширяющийся непосредственный взаимообмен деятельностью рабочего класса непреклонно суживает действие товарно-денежных отношений. Труд  общества встанет в форме интеграции труда. С исчезновением общественного разделения труда исчезает товарообмен. Ликвидируются капиталистические отношения. Исчезает эксплуатация человека.
     Так экономические учения Маркса показывают развитие частной собственности от возникновения разделения труда и возникновения связи его товарообменом, до такого развития капитализма, при котором бесконечно расширяются непосредственные – без товарообмена – отношения в производстве. Труд предстаёт ныне интеграцией труда. (Отдельно мы опубликуем работу о воспроизводстве общественного капитала, в этом смысле о производстве человечества как целое.)
 Здесь следует отметить несколько моментов: простое воспроизводство, расширенное воспроизводство и общественное воспроизводство.
     Естественно, что созданный результат производства должен быть больше, чем необходимые средства существования. Простое воспроизводство есть возмещение потреблённых средств производства из созданного продукта труда. И доход здесь служит - даже капиталиста - лишь для фонда потребления.  В противном случае. Если созданного продукта не хватает даже на питание или не хватает на возобновление производства в прежнем масштабе, то люди просто голодают. Отсюда знаменитое требование «рентабельности производства».
Непрерывное возобновление производства является воспроизводством. Но происходит оно в повторении производства в прежнем масштабе или происходит со значительным приростом продукта труда – отличает расширенное воспроизводство от простого воспроизводства.
     Расширенное воспроизводство есть производство, где часть продукта труда служит расширению объёма прежнего производства. Является ростом производства.
     Рост производства параллелен росту населения. Само по себе количественное увеличение населения требует соответствующего роста производства.
     Однако население не состоит лишь из дееспособных людей, трудоспособного возраста. Люди умирают и рождаются, старятся и рождают, растят детей. В связи с наличием нетрудоспособного населения, вообще, и с наличием непроизводительного труда, в частности, процесс воспроизводства необходимо имеет общественное воспроизводство.
     Очень характерно, что буржуазные экономисты, тем более несведущие люди, игнорируют, не замечают общественного воспроизводства. Для их экономики существует только предприятие, производство само по себе. Для либерализма нет ни детей, ни стариков, нет ни Родины, ни инвалидов.
     Лишь марксизм обратил внимание, что совокупный общественный продукт, прежде чем потребляться, становиться значительно «урезанным».  «Из него надо теперь вычесть:
1.то, что требуется для возмещения потреблённых средств производства.  (составит простое воспроизводство)
2.добавочную часть для расширения производства. (составит расширенное воспроизводство)
3.резервный или страховой фонд, используемый при несчастных случаях, стихийных бедствиях.
(Эти вычеты из «неурезанного дохода» – экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.)
     Остаётся другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления. Прежде чем дело дойдёт до индивидуального дележа этой оставшейся части, из неё вычитаются:
4.общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления. (общественное)
(Эта доля сразу весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё уменьшаться по мере развития нового общества.)
5.то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей: школы, учреждения здравоохранения и т.д.
(Эта доля сразу же значительно возрастёт по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё возрастать по мере развития нового общества.)
6.фонды для нетрудоспособных и пр., короче – то что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных».
     Отчисления от продукта труда на 4, на 5, на 6 пункты приведённого перечисления составят явление общественного воспроизводства.
    Когда А. Кудрин упрекает власть в «излишних» расходах на оборону , он просто находиться в мелких масштабах хозяйчика, игнорирует общественные интересы. Между тем, даже охрана собственности требует безопасности страны, её населения. Процесс общественного воспроизводства  включает в себя расходы на эту безопасность.
  Наши предки не только тратились на вооружение и содержание солдат. Они создавали колоссальные оборонительные линии. Так, засечная черта - состоящая из ряда городов, валов, лесов, водоёмов - расходовалась на тысячи километров. А таких засечных черт построено десятки. От Балтики до Байкала. Это вам даже не 3% ВВП. 
     Для рыцаря бережливости не существует Родины, пенсионеров, социальных нужд – никаких общественных интересов. Так власти Греции, Испании, руководители Евросоюза понижают платёжеспособность населения и в этом сокращении расходов бюджета, в сокращении расходов людей видят излечение экономики. Ложные представления руководителей Европы о людях, подразумевая у них наличие производительных сил, - выливаются в ложные ожидания. «Побольше сделать, поменьше съесть, и в результате получим увеличение валового продукта, процветание домохозяйства» - вот философия мелкого хозяйчика. И его идеолога – либерализма.
     Нужно осознать общественные пределы «рентабельности»!
     Даже в самом производстве ориентация капиталиста на прибыль должна принимать во внимание необходимость повышения платежёспособности покупателей товара. Необходимость реализации товара.
     В либерализме совершенно не замечается, что наёмные работники, будучи получателями денег зарплаты, в тоже время являются покупателями товаров. Непосредственно – в жизненных средствах, опосредованно – в купле средств производства. Между тем, процесс воспроизводства требует не только замещение средств производства и воспроизводства рабочей силы. Процесс  воспроизводства требует воспроизводства обмена !
     Всем известно, что современное производство - товарное. Что действует товарно-денежная система. Сами демократы жаждали рыночной экономики.
     Но! У этих либералов отшибает из памяти, что современному производителю важно продать продукт труда. Что производство имеет и своё вещественно-материальное содержание и свою общественную форму. Современный продукт труда сросся с товарной формой: производиться не ради его потребления, а ради продажи.
  Здесь нужно отметить, что составной частью учения о воспроизводстве является учение марксизма о кризисах.
     Кризис есть этап в циклическом развитии капитализма. Кризис не нарушение нормальности экономики, как многим представляется. Поэтому кризис не случайное явление, а наоборот. Кризис есть приведение диспропорциональности капиталистической экономики к её пропорциональности. Путём экономического взрыва - уничтожением части товаров, приостановкой и уничтожением части производства, экспроприации и уничтожения части капитала - кризис возвращает экономику к её капиталистическому балансу.
     Поэтому кризис является лишь составной и необходимой фазой в цикле общественного воспроизводства. Подъём экономики, кризис, депрессия, оживление экономики, новый подъём экономики и следующий кризис – все эти фазы являются жизнью, осуществлением капиталистического строя. В этом смысле кризис завершает предыдущий подъём и является начальным балансом для следующего развития.
  Соль в том, что во время оживления и подъёма экономики, с 1 стороны, производительность труда уменьшает индивидуальную стоимость каждой единицы товара. С другой стороны, инфляция, жажда денег и конкуренция капиталистов, которая выражалась в завышении цены своего продукта труда в сравнении с подобными продуктами труда иных продавцов, - всё это вздувала стоимость товаров.
 Возникают ножницы диспропорции продажной цены к её себестоимости.
Фазой кризиса получившийся дисбаланс перемеривается до соразмерности. Кризис – это специфический экономический взрыв в общественном воспроизводстве, где стоимость одних мгновенно сдувается, и стоимость других панически шарахается в поисках своей соразмерности с окружающими стоимостями.
     Кризис необходимый механизм общественного производства. Специфический для капитализма рычаг соизмерения общественно-необходимого труда всех продуктов труда. Процесс воспроизводства требует не только замещения средств производства и работоспособности рабочей силы, требует  воспроизводство обмена.
     Однако остановка обмена заключается не просто в отсутствии спроса. А в отсутствии платёжеспособного спроса!
Кризис есть не абсолютное перепроизводство, а перепроизводство капиталистическое. Кризис есть выражение противоречий капитализма.   Есть, в основе своей, противоречие между целью капиталиста и средством достижения этой цели.
     Целью капитала является самовозрастание стоимости, прибыль. Средством создания прибыли является эксплуатация наёмных работников – получение прибавочной стоимости. Поэтому в сфере производства он старался уменьшить ту долю стоимости, которая пойдёт на потребление работников – сокращал фонд заработной платы. «Под рубрикой издержек, к которой заработная плата относиться совершенно также как, как цена сырья, износ машин, - выжимание неоплаченного труда выступает лишь как сбережение на оплате одной из статей, входящих в издержки.»    
     Но! Достигает капиталист этой прибыли только путём представления продукта потребления в качестве товара. Достигает вожделённых денег только посредством продаж. Вот здесь - средством создания прибыли - является продажа товара.
     Вот тут то и проявляется противоречие капитализма между всё расширяющейся массой товаров и узким платёжеспособным спросом. Противоречие между ростом производства и теми малыми возможностями потребления, которые вытекают из заработной платы наёмных работников. Соответственно сокращению капиталом стоимости возмещения рабочей силы.
     Так проявляются ножницы капиталистических тенденций. Это не просто несоразмерность между сферой производства и сферой потребления. Это капиталистическое нарушение обмена веществ людей. Социальная катастрофа. Производится капиталистическим производством сравнительно чрезмерно, а потребляется сравнительно недостаточно, согласно платёжеспособному спросу.
     Дело в том, что за тем процессом – сокращения переменного капитала и расширения прибавочного труда – скрывается процесс исчезновения труда в качестве жизненного средства. Повышение производительности труда развивается до такой эффективности, что требующееся для производства жизненных средств людей время сведётся к минимальному минимуму. Уже современные капиталисты бросают свои производства из-за «нерентабельности» для них, т.е. из-за низкой нормы прибыли, отсутствия прибыли. Соль в том, что чем более производство становиться технически эффективней, чем более автоматизируется производство, тем меньше становиться работников. Меньше становиться необходимого труда. И хоть масса прибавочной стоимости при этом раздувается, и хоть выпуск продукции неимоверно увеличивается, но прибыль – разница между стоимостным возмещением и вложением капитала – уменьшается. Прибавочный труд доходит до бесконечности, потому что необходимый труд доходит до нуля. Тем не менее. Эта огромность прибавочного труда слишком ничтожна по отношению ко всему вложенному капиталу.    Капиталистическая эффективность всё более испаряется.
     Маркс задавался вопросом, как и почему произойдёт перенакопление капитала. Тем самым он заглядывал в тему перехода капиталистических отношений в следующую ступень общественного развития.
     Правда, его перенакопление - относительно. Может вновь найти "тело" для своего кровопийства. До тех пор, пока существует возможность вложения денег с прибылью, до тех пор, пока капитал ещё не преобразовал все некапиталистические производства, до тех пор сохраняется капитал.
     Однако, крах капитализма неизбежен не тогда, когда исчезнут все некапиталистические производства. Крах капитализма неизбежен, потому что он не сможет применять средства производства капиталистически: когда продукт труда не реализуется и когда капитал сам бросает свои средства производства, сам отказывает в найме работникам. Вот, где крах капитализма - в его собственном отказе от производства, в его собственном отказе от вложений денег куда-либо, в отказе от реализации продукта труда в товарной форме
   Как видите, это учение не только материалистично и диалектично, но и выходит на определение будущей, после капитализма, системы общества.











     Марксистская  футурология.


     Учение о коммунизме в качестве неизбежного результата развития капитализма также несёт в себе как материалистическое понимание истории, диалектическую философию, так и яркое проявление революционности Маркса. «Весь продукт  труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве  средств  производства.  Она остается общественной.  Но другая часть потребляется в качестве жизненных  средств  членами  союза. Поэтому она должна быть! распределена между ними. Способ этого распределения будет  изменяться  соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей.
     1 фаза. Чтобы провести параллель с товарным производством,  мы
предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах
определяется его рабочим временем.  Рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями.
     С другой стороны,  рабочее время служит вместе с  тем  мерой
индивидуального участия!!!  производителей в совокупном труде,  а
следовательно и в индивидуально потребляемой части всего  продукта.» 
     Здесь, по выходе из капиталистического способа производства Маркс полагает ещё пережитки отношений стоимости – определение затраты труда посредством соизмерения.
     Тем не менее, главное: на этой ступени развития общества производительные силы будут настолько развиты, что силы природы и процесс производства будут применением науки.
     А производство будет собой представлять контролируемый процесс превращения веществ. Каждое нововведение только всё более усиливает эту тенденцию превращения ранее рукотворного производства в автоматический процесс превращения веществ. Несмотря на сопровождающие их моменты регресса. При этом Маркс убеждён, что труд есть и будет потребностью человека. Что будет доставлять радость игра его физических и духовных сил.
     При этом равенство людей этой стадии развития общества он видит не в правовом уравнивании, не в «правовом государстве». А в проявлении каждым индивидуумом богатства своих способностей. Маркс с юных лет до последних текстов делает ударение на развитии индивидуумов в будущем обществе. На признании разности всех людей! Что совершенно недопонималось в советское время. Правда, не потому что учёные были скудоумны, а потому что были ограничены уровнем развития общества – механизированным производством.
     С другой стороны это индивидуальная разность людей проявляется в той мере труда и потребления, которую осуществит будущая людская ассоциация. Рабочее время, как критерий труда и потребления, будет всё ещё выполнять неравное право для неравного труда. «Оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными ПРИВИЛЕГИЯМИ. Поэтому оно по своему содержанию есть ПРАВО  НЕРАВЕНСТВА,  как всякое право.» 
     Тем не менее, равенство производителей уже не будет  отчуждать их труд, даже всё вычитаемое с каждого в общественный фонд, будет служить каждому человеку как члену общества. Таким образом, социалистические производственные отношения есть отношения эквивалентности продукта потребления ко вложенному труду.
     Отчасти это ещё сохранение «права по труду», права, возникшего с производящим хозяйством неолитической революции. С другой стороны, это право уже не право индивидуального труда, а право доли совокупного труда. Тем не менее, знаменитый принцип «каждому – по труду», принцип кажущейся справедливости, есть всё еще сохранение частной собственности. Хотя и без частных производительных сил.
     С этими положениями связано учение марксизма о государстве. Социализм, как первая фаза коммунизма должно осуществлять неравное право для неравных людей. Наши демократы этого совершенно не внемлют. Для них право существует только в качестве Гражданского права. Между тем, социальное законодательство неизбежно набирает силу, чтобы в будущем своим регулированием делать правомерными те жизненные отношения, которые обеспечивают «неравное право для не равных людей». Доминирование социального законодательства в будущей системе права будет восприниматься так же естественно, как ныне доминирование гражданского права.
     В этом смысле ещё останутся определённые функции государства, отстаивающие данный общий интерес в противовес индивидуальным интересам. Подобное существование государства, как защитника социальных программ и одновременно в качестве защитника неравного права, может существовать для стадии социализма только под значительным контролем, с участием широкой части населения.
     Энгельс с Марксом понимают, что государство есть выделенная из общества часть людей, которая стоит над остальными, осуществляет свои функции защиты существующего порядка, и тем самым исполняет роль легитимного насилия. Основой возникновения государства они считают, разделение на умственный и физический труд.
     Где под умственным трудом понимается выполнение функций организации общества, защиты его от внешних врагов и от внутреннего распада.
     Исчезновение этого разделения труда Маркс связывал с развитием производительности труда и увеличением свободного времени непосредственных производителей. Поэтому учение о свободном времени! является квинтесенцией всего марксизма. Уровень развития общества определяется не по положению в нём женщин, а по количеству свободного времени. Так, в учении о прибавочной стоимости тенденция повышения производительности труда достигает такого сокращения необходимого рабочего времени, что даёт возможность участия непосредственных производителей в функциях Управления всем обществом. По критерию свободного времени можно оценивать степень эмансипации общества. Его прогресс.
     С критерием свободного времени связано начало второй фазы коммунизма. После того как труд перестанет быть только средством для жизни, после того как с исчезновением разделения труда вырастут производительные силы общества, после этого все источники общественного богатства польются полным потоком по принципу «Каждый по способностям, каждому по потребностям.» 
     При этом коммунизм есть не конечная форма общества. Коммунизм есть такая же стадия в развитии человечества, как и другие общественно-экономические формации. Это только в малоразвитых умах коммунизм представлялся раем на земле. В действительности коммунизм будет иметь свои недостатки-достижения и противоречия. Сам прогресс не происходит без регресса. Уже Маркс отмечал, что коммунизм ликвидирует лишь общественный антагонизм. Уйдёт в прошлое лишь эксплуатация людей, отношение «к человеку как к средству для другого человека».
     Но антагонизм индивидуального и общего интересов продляться. Более того, противоречия между биологическим и социальным в человеке, видимо, вообще неистребимы. Что, так или иначе, будет выражаться в общественном устройстве. Марксизм утверждает об изменчивости всего, о проходящей ступени и коммунистической общественной формации. Просто мы ещё не имеем никаких признаков этой нисходящей ветки коммунистического развития.   
     Таким образом «Учение о будущем человечества», в качестве естественного превращения капитализма, несёт в себе и экономические основы, и диалектику, и  материалистическое понимание истории.  Строгий взгляд учёного и гуманистическое переживание  революционера.
















     Исторические поправки марксизма.


     Маркс активно боролся против утопичности социалистических воззрений. И будет правомерным высказать оценку недостатков определённых моментов представлений Маркса. Прежде всего, он с Энгельсом, ожидая революции в Германии, значительно поторопился.
     Как показали события 20 века - в 19 веке происходил ещё переход от феодального к капиталистическому укладу. И не только в других странах планеты, но и в России, и в Германии. В этом смысле, его утверждение, что «ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.»  - это утверждение приходит в противоречие с их ожиданием. С ожиданием социалистической революции, и с соответствующей оценкой осуществления социалистической революции ещё в 19 веке.
     С другой стороны, эта строгость научности и жажда революции были подхвачена разными течениями, называющими себя марксизмом. Так Бернштейн сделал ударение на эволюционность разрушения капитализма, а Ленин  - на революционную настроенность марксизма. Между тем, эти противоположные абсолютизации не были только извращениями Маркса. Ибо в его высказываниях присутствовал и тот, и другой момент.
     Просто последователи абсолютизировали части марксистского мировоззрения. Абсолютизировали до односторонности. До чрезмерности.
     Надо признать, что имеется противоречие в суждениях марксизма между материалистическим пониманием истории и желанием поскорей свершить революцию. Между пониманием, что производственные отношения соответствуют определённым производительным силам и… теперешней классовой борьбой. Между пониманием, что «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с 1 стороны – определённых производительных сил, а с другой – формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни» - если этих материальных элементов нет налицо, то для практического развития не имеет значения, что уже сотни раз высказывалась идея переворота.»  И  задачей:
«сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более-менее имущие классы не будут устранены от господства, пока ассоциация пролетариев во всех господствующих странах мира не разовьётся настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится, и что, по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев.»   
     Таким образом, нацеливать пролетариат на взятие власти сразу, как только к власти придёт мелкая буржуазия, такие капиталисты, даже недо-капиталисты, в руках которых производительные силы ещё только-только начинают развиваться в общественные высоко производительные силы, где производительным силам так далеко до непосредственно-общественного труда, как телеге до космического челнока.
     Но! Не надо думать, что пагубные события 20 века произошли из-за ошибочности применения марксизма. Прежде всего, сами революции и классовая борьба не идиллия. А беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть. Спасение эксплуатируемых  от гибели. 
     Противоречия самого капитализма привели к двум мировым войнам. К созданию военных блоков. К неоколониализму.
     Во-вторых, наши недостатки есть лишь продолжение наших достоинств. Как социал-реформисты пошли на сговор со своими кровопийцами, но развили социальную составляющую современной «социально ориентированной рыночной экономики». Так и советские радикалы, низвергнув феодальные порядки, невероятными темпами развили экономику от «лампочки Ильича» до всесоюзного топливно-энергетического комплекса, от «летающей этажерки» до космических ракет.
     Больше того, любые ошибки, как и достижения, отражаются человечеством для их преодоления. Именно марксизм выполняет в этом свою методологическую роль.
     С другой стороны, ныне торжествующая точка зрения на советский период в качестве «социалистического эксперимента», очернение эксперементом - совершенно ложна. Как во время Гражданской войны, как при индустриализации, так и в 2007 при Путине, и в 1989, при отрицании советских порядков, – широкие массы требовали снижения цен. Выражали однозначные экономически интересы по ограничению товаропроизводства. Так, демократовски настроенные шахтёры Кузбасса, выгоняя продавцов с рынка, устанавливали цены. Устанавливали пониженные цены для малоимущих слоёв - «неравное право для не равных людей».
     В этих явлениях ярко видно два факта. Во-первых, что репрессии времён коллективизации были не просто произволом тоталитаризма. А результатом победы потребителей над продавцами. Отказом общества от товарообмена, в качестве отжившего уровня развития общества.
     Во-вторых, что крах капитализма также неизбежен, как естественен. В требованиях «доступных цен» наёмные работники выражают экономические отношения будущего общества, производственных отношений уже эквивалентного принципа «каждому – по труду».             В значении отсутствия эксплуатации, такого эквивалентного потребления, которое осуществляет отсутствие изъятия прибавочной стоимости, где всё, что собирается с производителей, идут каждому из общественных фондов как члену общества.  Это доказывается не только теоретическими выкладками марксизма, а всей историей человечества, «государствами благоденствия» современных западных стран. Относительно счастливой жизнью советских поколений.
     Знание марксизма, на что надо обратить Ваше внимание, требуется не ради теоретической чистоты истин. А ради использования этих знаний. Марксизм – не догма, а руководство к действию.
     В процессе познания каждая ступень знания не только определённая истина, но и относительная истина. Абсолютизация какого-либо из марксистских положений есть не только заблуждение односторонности. Но и естественный процесс.
     Открытая марксизмом действительность, диалектика объективного и субъективного, позволит любому специалисту применять эти знания в собственном труде. Марксизм даёт методологию, нацеливает на жизненное использование знаний.
     Овладение марксизмом позволит Вам вести более эффективную деятельность по достижению результата. Любому поможет, преодолевая всевозможные ошибки, достигать наиболее верного, желанного результата.



             Автор  Ганьжин Василий Викторович.  13.03.2013 г.

                Краткое   изложение  марксизма.
                Оглавление.                Стр-цы



1. О нерасчленённости марксизма                1  -   7

2. Марксистская философия                8  -  31
• Материалистическое понимание истории              19  -  31

3. Марксистская политическая экономия                32  -  59

4. Марксистская  футурология.                60  -  64

5. Исторические поправки марксизма                65  -  68