О первом подлинном (по длинный – подлиннее во времени прочих) правителе (в испохабившей себя власти).
Праведная взаимная власть у тех, кто друг друга знает и понимает на личном уровне (в круге общения, способном строить достойные отношения близких к истине людей (наций лидеров)). В каждом таком круге должен быть свой путин (зерно-лидер-полюс, повторяющее правителя, не стукач, не прокладка, не судья, не контролер, не тюремщик-палач и т. п.) и позитивная философия победителей.
Только тот, кто оставит после себя крах замшелой предавшей себя власти «самодержцев» (крах чего, а не кого) крах сложившейся системы ценностей, не лишившись подлинного, для людей будет первым подлинным близким к праведности правителем-трудягой (но не тем, кого нагружают подчиненные), и не единственным Главой. Сказать, шутя - «равноапостольным».
Пока остается шутить дальше: Было давнее посвящение Володьке, о котором палачные тюремные людишки скрыли. Володюшку как дзюдоиста, постигающего философию борьбы и победителя, забывающего о выражении своего лица на фотографиях, о выражении отстраненности (от того, кого победил после отработанного броска), я называл Воином Микадо десятого дана и своим названным сыночком; о грубостях на то время и речи не было). Такая философия отличается от философии юродивого и одновременного открытого другой победе русского человека.
Другая более жесткая шутка: Жена мужу: «Опять не сделал, что я просила», - пилит она его не первый день. – Я же тебя выбрала из многих претендентов (я твой избиратель, а ты мой президент, рабочая лошадка). Лошадка, ты моя замученная, не то, что сегодняшний Кобыл. (это знак-слово-ответ на вопрос, обращенный к С.Есенину, взятый из его книги; вопрос был о том, был ли рядом со своей маткой один «мой» палач (скорее твой), когда та вмерала? – его ответ: кобыл («ко» значит «не», отсюда «не был»); не грубил ему (палачу) в ту ночь про Кобыла, но на следующий день увидел и второе значение слова от Серёжки Есенина, убиенного такими же палачами: Кобыл в смысле Собачих)
Заблудшая овца забралась на самый верх горы и уже не видела других овец. Любоваться «красотами» гор в одиночестве, значит быть оторванным от подлинной красоты жизни в людях.
О благородстве.
Григорий Палама (1296-1359) говорил: «Как плотские благородство и сила душу не усилят и не облагородят, так и плотская мудрость не сделает мудрым разум». Здесь присутствует грешок разделения плоти от разума, который надо оговаривать, поучая о необходимости соединения их.
У нас любят поговорить о благородстве человека или рода. И честь желают сохранить. Но благородство (не сказочное рыцарство) я сравниваю с незаметно принятым бесчестием. Служить правителю, «Родине» лишь, но не людям – благородно?! Есть и были люди, терявшие на время не «честь», а душу (не только честь). Например, мне известен достойнейший для обыденной жизни человек, мастер на все руки, отставник, майор ВВС. Он бомбил Кандагар многотонными бомбами, и гибли люди. У этих погибших женщин и детей не было ни какого желания знать, какую политику декларировало советское руководство для «своих» женщин и детей (пролетарок всех стран). Такими же «благородными» были все «герои», жертвовавшие собой или другими ради самовластных, далеких от праведности, правителей – продолжателей первых антихристов, насаждающие в других их семя, считающих людей не братьями, а чем-то другим. Меня просят быть благородным, честным (от слова «честь»), но я могу быть лишь открытым. За что они осознают в себе благородство? За улыбки, пожатия рук и чествование от их кумиров-правителей, за радость, но не на пути к истине, за фетиш наград, за денежное вознаграждение? Это ли блаженное тихое блародство? Только лишь благородство порочного разума и тела.
Система воспитания
Система воспитания сейчас такова, например, в школах, дается и спрашивается формально какой-то материал, далекий от правильного восприятия мира и истины. Связи «материала» с истинными приоритетами не приводятся. Не прививается собирательный (выигрышный во всем, включая формирование лидирующей нации) образ мысли. Не анализируется применительно к жизни (включая равное участие во власти и самоуправлении) образ мысли известных людей. А прививается индивидуализм и формируется разделенное мышление, когда человек может не замечать изначального (истины) и формирует в себе извращающие ее желания. Подрастающий человек должен знать о подлинной власти его и над ним любого в круге его общения. И общение это должно быть полноценным, достигающим не только цели формального контроля, но и содержательного знания людей друг о друге, взаимодействия душ с общей душой (не исключая знаков предков). Учителя не должны выпадать из круга общения. Человек должен знать о принятой ныне власти как власти построенной на принципах разделения со стремлением увести людей от истинного направления их жизни (отделения их от истины предков, имевшей применение при общинно-родовом укладе). Взрослые не замечают как ими пользуются те десятилетние, которым рано вроде бы владеть «истиной» разделения и управления.