15. Характеристика универсальных журналов Современ

Олеся Журфак
15. Характеристика "универсальных" журналов ("Современник", "Русское слово", "Русский вестник", "Вестник Европы").
 В начале 20 в. в России происходит бурное развитие печати самого различного характера. Отраслевая печать. Печать, связанная с искусством. Новые журналы, журналы для самообразования. Литературные журналы - печать разрастается в количественном и типологическом отношении. Появляются и «»универсальные» издания, массовые газеты (в 19 в. массовую прессу представляли “Пб. газета”, “Московский листок” Пастухова и пр.).
    Влияние “Нового времени” Суворина после 1905 падает. Его место занимает информационная газета “Русское слово”, которую издавал Иван Дмитр. Сытин, книгоиздатель. Газету стал издавать по настоянию А. П. Чехова, который буквально изводил его.
    С 1897 С. стал официальным издателем газеты. В 1902 он пригласил к себе редактором В. М. Дорошевича. “короля русского фельетона”. С. хотел создать “народную газету” для “пестрого читателя”. Один из псевдонимов Д. - “Сын своей матери”. Основной прием Д. - короткая строка. [Фельетон Д. “Старый палач” посвящен Буренину, воскресному фельетонисту “Нового времени”. Суворин посоветовал Буренину не отвечать, и скандал не разразился.] Сытин и Дорошевич заключили соглашение, по которому “РС” Сытина не должно было ничем напоминать журнал “РС”, закрытый в 1866; Сытин обязался не вмешиваться в редакционные дела; Д. обязался поставлять 52 фельетона и столько же обзоров событий в год. “РС” была самая информированная и информационно насыщенная газета, имела корреспондентов во многих уголках России, оперативно подавала внутрироссийский материал.
    Немаловажно, что в провинцию “РС” приходило гораздо раньше остальных газет (в то время успех периодических изданий во многом определяла провинциальная аудитория). + Хорошая международная информация (“РС” не только имело корреспондентов за границей, но и заключило контракты с зарубежными изданиями об обмене информацией).
    Русско-японская война лучше всего была освещена в “РС” ( о ней писали Михайловский, дипломат из МИД, а также Всеволод Ив. Немирович-Данченко, брат Владимира Ив. Н.-Д., основателя Художественного театра). Тиражи “РС” быстро росли: вначале - 250 тыс., 1912 - 1913   - 750 тыс., 1918 - 1200000 (“РС” - первая русская газета, перешагнувшая миллионный рубеж). Из-за многотиражности некоторые называли “РС” “массовой” газетой. В понятие “массовость” входит не только тираж, но и уровень, а в “РС” работали очень квалифицированные журналисты и писатели (Дорошевич, Гиляровский и др.). Однако по тиражу и влиянию “РС” было одной из самых ярких массовых газет общероссийского значения. Её также называли «фабрика новостей», т.к. было много информации.
    Дорошевич изучил историю зарубежной печати и, придя в газету, поставил ее на “европейский лад”. Почтовую связь заменил телефоном и телеграфом, разослал собкоров по крупным городам России и зарубежных стран и т. д. Редакция находилась рядом с «Известиями» и поразила всех. У Дорошевича был свой кабинет и приемная в который нельзя было попасть без доклада. Все было красиво сделано и очень напоминало французские редакции. Массовому успеху “РС” способствовала и фактическая внепартийность газеты, хотя в широком смысле она вписывалась в систему  буржуазно-либеральной прессы. Дорошевич называл “РС” “газетой здравого смысла”, стремясь встать над партийными пристрастиями. В начале 20 в. были люди, для которых партийные программы были слишком узки - например, Чехов (которого критиковал за это Михайловский), или Гиляровский (он тоже не принадлежал ни к какой политической партии). Д. понял, что вовсе не обязательно строго придерживаться партийной ориентации. Однако, несмотря на внепартийность “РС”, в газете иногда можно найти политические мнения - например, критику большевиков (фельетон Д. “Стенькоразинщина”). Почти по всем общественным вопросам “РС” занимало гуманистические позиции, однако в 1914 не удержалось от ура-патриотических, “обороннических” настроений, подхватив лозунг “война до победного конца”. В ходе войны “РС” проповедовало социальный мир внутри страны, призывая воздержаться от стачек, шествий и т. д. Февральскую революцию почти вся русская печать приняла восторженно, но потом “РС” стало довольно резко критиковать эти действия, которые могли спровоцировать социальный взрыв. Характерно, что при своем негативном отношении к большевикам, Д. и после октябрьского переворота стремился оставаться вне политики и отказался участвовать в белогвардейском движении, сказав: “не хочу испортить свой некролог”. Эта позиция характерна для всей газетной деятельности Д.
Русский вестник. Михаил Никифорович Катков (1818 - 1887) выпускал журнал “Русский вестник” и газету “Московские ведомости” при МУ.  “РВ” с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 - ежемесячный журнал. Отделы: научный и литературный (очень значительный, участвовали известные литераторы и ученые), хроникально-политический - “Современная летопись” (К. быстро ощутил несовместимость этих отделов, и сделал “СЛ” еженедельным приложением к “РВ”), политические новости, внутренние известия, рецензии на журналы и книги (в том числе художественные), “смесь”.
    К. писал практически обо всем - об отношении к власти, к крестьянской реформе, к демократической прессе и т. д. Он настоял даже на проведении университетской реформы (обязательные экзамены по греческому и латыни при поступлении в университет). “РВ” был сильный журнал, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Отношение “РВ” к крепостному праву было отрицательным - К. считал, что его необходимо отменить. Главный вопрос был, как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у К. практически совпадали (он полагал, что “консерватизм и прогресс должны быть равносильны”). Когда отмена к. п. произошла, К. принял ее как есть, поскольку это было действие власти.
    К. высказывался и о свободе слова. Он требовал свободы печати, отмены предварительной цензуры. Только в таких условиях печать, по мнению К., могла принести наибольшую пользу самодержавию и государству - она сама следовала бы воле царя и охотно выполняла бы задачи, возложенные на нее властью.
    К. защищал интересы дворянства, крупных землевладельцев, стремился помочь помещикам-землевладельцам  - печатал материалы с советами, расчетами.
       Экономические проблемы рассматривались в “РВ” глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.
    “РВ” вел полемику с демократической прессой, прежде всего с “Современником”. Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, в них не было глубины, как в статьях об экономике. К. полемизировал и со славянофильскими изданиями (“День” Ив. Аксакова, “Русская беседа” и др.).
    Своими передовыми статьями К. “делал погоду” - по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях.
    Литературная критика “РВ”: у К. в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать “Отцы и дети”).
    В “РВ” участвовали многие крупные писатели - С.-Щ. (“Губернские очерки” - начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.
   
“Вестник Европы” (1868) возник, когда начала бурно развиваться вся русская журналистика. Повторяет название журнала Карамзина (тот журнал прекратил свое существование в 30-е). Если для Карамзина журнал был литературный, то теперь “ВЕ” - провозвестник либерально-буржуазных идей Европы.
    Начал издаваться как исторический журнал. Разрешение на его издание получила профессура Московского Университета. Выходил 4 раза в год, редактор Стасюлевич, профессор, историк. Его специальность наложила отпечаток на облик “ВЕ” - общественно-исторический. Журнал резко пытался с первых номеров подчеркнуть свою беспартийность.
    В 1868 принял обычную форму общественно-политического и литературного журнала. С 1868 является органом русской интеллигенции, либералов.
    После закрытия “ОЗ” С-Щ все же пришлось пойти в “ВЕ”. Опубликовал там “Пошехонскую старину”, “Пестрые письма”, “Мелочи жизни”. С-Щ помогал Стасюлевичу, используя свои литературные знакомства.
    В “ВЕ” сотрудничали и Тургенев, и Гончаров, и Островский (после закрытия “ОЗ”, “Снегурочка” и др. пьесы), А.Толстой, Плещеев, Апухтин. “Обрыв” Гончарова был опубликован в “ВЕ”. Все с нетерпением ждали очередного романа Гончарова, Стасюлевич даже писал, что благодаря Гончарову тираж журнала превысил 5000 (перевалив этот рубеж, журнал, как правило, начинал приносить доход).
    Эмиль Золя печатал здесь свои “Парижские письма” и небольшие художественные очерки и рассказы.
    Характерная черта: высокая оценка крестьянской реформы и других реформ. Но считали, что административным  вмешательством реформы 60-х гг. искажаются, что необходимо сохранить чистоту этих реформ.
    Принципиальная позиция: ни одна из задач не является такой, которую нельзя было бы разрешить совместными усилиями правительства и народа. Но не хотят признать себя идеологами буржуазии. В годы революционной ситуации, террора народников “ВЕ” осуждал народников, называл их политическими убийцами. Но даже такую острую ситуацию используют для того, чтобы сказать, что надо идти дальше по пути буржуазных реформ.
    Большое внимание уделяли крестьянскому вопросу. Специалистом по нему был Кавелин. Статья “Крестьянский вопрос”: почему везде защитники крестьянства называются консерваторами, а в России - демократами и революционерами.
    “Вестник Европы” был чисто буржуазным журналом, никаких народнических идеологий, хотя народничество было очень модным в то время.
"СОВРЕМЕННИК" — журнал, издававшийся с начала 1847 до середины 1866 Некрасовым и Панаевым (с 1863 — одним Некрасовым), куплен у Плетнева.
В течение почти двадцатилетнего периода существования "С." его общий характер и контингент его сотрудников несколько раз изменялись; однако на протяжении почти всего этого времени "С." был одним из лучших и наиболее передовых русских журналов.
В 1847 и в начале 1848 "С." являлся антикрепостническим и отчасти социалистическим органом, отражая взгляды первых революционных представителей русской демократии 40-х гг. В журнале печатались дворянские писатели, либералы, антикрепостники Тургенев, Григорович и др., но идейным руководителем журнала был фактически Белинский, в статьях к-рого, равно как и в статьях Герцена, были элементы пропаганды социализма.
После смерти Белинского, в годы так наз. "цензурного террора" [1848—1855] журнал на некоторое время потерял значение; отдельные сотрудники (Дружинин, Анненков) заняли позиции аполитического эстетизма. С 1852—1853 в результате усиленного участия в журнале Тургенева, Л. Толстого, Островского, Григоровича, Фета, Тютчева, Майкова и самого Некрасова литературно-художественный отдел журнала начал подыматься и в середине 50-х гг. [в 1854, 1855 и 1856] поднялся на очень большую высоту. Чрезвычайно интересен был в эта годы литературно-критический отдел, в к-ром с 1854 начали печататься статьи и рецензии Чернышевского, положившего конец аполитическому эстетизму своих предшественников и воскресившего революционно-демократические традиции Белинского последнего периода.
С конца 1857 в результате происшедших в это время изменений в политической жизни, крупных сдвигов в лит-ре, а также в результате некоторого ослабления цензурного гнета характер журнала сильно изменился. Писатели-дворяне либо совершенно отпали от "С." (Толстой — в 1858, Тургенев — в 1860) либо сократили свое участие в нем (Григорович). На первое место в журнале выдвинулись публицистический и литературно-критический отделы. Журнал стал органом представителей революционной демократии 60-х гг., идеологов крестьянской революции. В эти годы [1858—1862] идейным руководителем журнала стал Чернышевский, в статьях к-рого отстаивались интересы широких крестьянских масс, популяризировались идеи утопического социализма, философского материализма Л. Фейербаха и, насколько это возможно было по цензурным условиям, пропагандировалась необходимость революционных действий. Литературно-критический отдел с конца 1857 и до середины 1861 возглавлялся Добролюбовым, участвовавшим также и в публицистическом отделе. Сотрудничали в журнале М. Михайлов, Щелгунов, Елисеев, Антонович и др. С начала 1859 при журнале возник своеобразный отдел "Свисток", нечто вроде самостоятельного сатирического органа. Литературно-художественный отдел, несмотря на то, что в нем печатались Салтыков-Щедрин, Н. Успенский, Помяловский, Слепцов и др., отошел в эти годы на второй план. Благодаря статьям Чернышевского и Добролюбова "С." в эти годы приобрел огромный авторитет как орган революционной демократии, и тираж его непрерывно рос.
В июне 1862 "С." был приостановлен правительством на восемь месяцев и он потерял самого выдающегося своего сотрудника Н. Г. Чернышевского, арестованного 12 июня, Добролюбов умер еще осенью 1861.
В последний период существования с 1863 новая редакция "С." (Некрасов, Салтыков-Щедрин, Елисеев, Антонович, Пыпин и Жуковский) продолжала журнал, сохраняя направление Чернышевского. В литературно-художественном отделе журнала в это время печатались произведения Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Глеба Успенского, Слепцова, Левитова, Решетникова, Помяловского, Якушкина, Островского и др.
В публицистическом отделе на первое место выдвинулись Антонович, Салтыков-Щедрин.
В 1865 "С." получил два предостережения, в средине 1866 после выхода в свет пяти книжек журнала издание его было прекращено по настоянию особой комиссии, организованной после покушения Каракозова на Александра II.