О главной теоретической ошибке Карла Маркса

Арсен Мараджян
     Арсен Мараджян

     О главной теоретической ошибке Карла Маркса

§ 1. Суть и смысл экономической теории Маркса

    Недавно один из пользователей Живого Журнала достаточно развернуто и довольно интересно, хотя и в тезисной форме, написал о Марксе, но не объяснил, почему марксизм с треском провалился, если не сказать, потерпел катастрофическое фиаско.

Возьму на себя этот неблагодарный труд, и попробую кратко и максимально доступно рассказать тебе, читатель, о причинах провала марксизма.

Прежде всего, хочу в двух словах объяснить суть и смысл экономической теории Маркса. Знать и понимать это желательно, потому что, собственно говоря, именно на этой теории и зиждется вся политическая надстройка марксизма с главным его выводом о пресловутой эксплуатации рабочего человека капиталистом! И в таком объяснении, на мой взгляд, есть насущная необходимость, потому что для большинства простых смертных экономическая теория Маркса есть "темный лес". Скажу даже больше, встречаются люди, позицию которых можно охарактеризовать следующим заявлением: Маркса не читал, ни бельмеса не понимаю в марксизме, но поддерживаю. (Я, кстати говоря, Маркса в свое время почитывал с удовольствием, и по сей день считаю его прекрасным литератором, но довольно быстро раскусил классика "как тепленького" и ошибочность его теории распознал с первого взгляда.

Итак, читатель, в самом общем, схематичном и несколько утрированном виде экономическая теория Маркса сводится к следующему: существуют средства производства, природные ресурсы, трудовые ресурсы, они соединяются по известной технологии, и создается продукт, имеющий стоимость. (Всё это можно обозначить понятием: факторы производства.) Параллельно присобачиваются к созданию продукта еще два понятия: пролетариат (трудящиеся, рабочий класс), которому нечего терять кроме своих цепей (своего рабочего времени) и класс капиталистов - владельцев средств производства.

Далее, читатель, начинается схоластика в чистом виде. Изложу её суть коротко, прежде чем камня на камне от неё не оставлю.

Маркс берет на вооружение так называемую трудовую теорию стоимости (которая вычленяет один из факторов производства, а именно труд и объявляет его создателем стоимости) и на её основе создает свою теорию так называемой прибавочной стоимости. В чем фокус этой марксовой теории. Демонстрирую его, и следи, читатель, внимательно за моими пальцами!

Итак, труд рабочего создает продукт, имеющий стоимость. Далее, уважаемый Карл Генрихович привносит еще одно понятие: стоимость самой рабочей силы. Последняя попросту говоря определяется стоимостью благ, необходимых для воспроизводства рабочего. Или говоря простонародным и понятным языком, стоимость труда, это стоимость всего того, что не позволит рабочему сыграть раньше времени в ящик.

Ну, для наглядности сформулируем совсем уже примитивно, например, пусть квартальная стоимость труда рабочего человека эквивалентна паре кирзовых сапог, десяти комплектам портянок и нательного белья, одежонке кое-какой, телогрейке, трем пудам хлеба и пяти жбанам водки

Что происходит дальше? А дальше по мнению Маркса рабочая сила создает так называемую прибавочную стоимость, то есть стоимость большую, чем нужно для собственного воспроизводства. Или выражаясь опять-таки понятным и простонародным языком, рабочий человек за тот же квартал шьет две пары кирзовых сапог, двадцать комплектов портянок и нательного белья, больше одежонки и телогреек, печет шесть пудов хлеба и гонит десять жбанов отборного самогона.

§ 2. Об эксплуатации человека человеком.

Итак, продолжаю тему. Коротко напомню суть её, и на чем мы остановились в прошлый раз.

Мы решили с тобой понять, читатель, что такое марксизм и с чем его едят, и самое главное, почему учение Маркса с треском провалилось (а то, что оно провалилось и с большим треском, я думаю, ни один человек в здравом рассудке и трезвой памяти отрицать не станет).

При этом хочу подчеркнуть, что Маркса, несмотря на "трескучий" провал его теории, оцениваю как выдающегося ученого мужа и прекрасного и умного писателя, но как говорится errare humanum est (человеку свойственно ошибаться).

(Да и, замечу в скобках, не вина Маркса, что жизнь богаче самого богатого воображения. В конце концов, каждому из нас стоит помнить о том, что мы все в плену у той естественной и неизбежной ограниченности, которую образно и метафорически в философии именуют "идолами Бэкона". Если память мне не изменяет, один из идолов Бэкона символически иллюстрировал мысль о том, что все наши суждения ограничены рамками доступной нам информации.)

Далее, читатель, для лучшего понимания существа вопроса я принялся, заметно упрощая и утрируя (но ни капельки не искажая логики и идей Маркса!) излагать суть экономической теории марксизма и дошел до анализа ситуации, в которой рабочий человек сшил две пары кирзовых сапог, двадцать комплектов портянок и нательного белья, кое-какую одежонку, парочку телогреек, испек шесть пудов хлеба и сварил десять жбанов отборного самогона.

По логике Маркса сей произведенный рабочим человеком продукт заключает в себе стоимость, созданную трудом, и стоимость эту можно умозрительно подразделить, во-первых, на ту часть, которая эквивалентна стоимости самой рабочей силы, и, во-вторых, на так называемую прибавочную стоимость. И вот как раз тут-то и появляется зловещая фигура капиталиста эксплуататора, который приходит и отбирает у рабочего человека созданный им прибавочный продукт, то бишь, забирает пару кирзовых сапог, телогрейку, часть одежонки, три пуда хлеба, и что самое обидное, лишние портянки и пять жбанов отборного самогона

Ну и, понятное дело, по марксовой логике, пролетарии всех стран, народ буйный и горячий, такую обиду от капиталиста стерпеть не могут, соединяются в ответ и дружно запевают "Интернационал": Вставай, проклятьем заклеймённый, Весь мир голодных и рабов!..

И дальше по программе Маркса рабочие экспроприируют собственность капиталистов (грабь награбленное!), устанавливают диктатуру пролетариата, и наступает мир на земле, во человецех благоволение и полный... коммунизм! Но как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Так в чем, читатель, роковая ошибка Карла Маркса?

§ 3. Почему СССР развалился и почему России угрожает та же участь?

   Итак, продолжим тему, читатель, озаглавленную мной в прошлых сообщениях следующим образом: "о главной теоретической ошибке Карла Маркса", и в рамках этой темы выявим саму ошибку Маркса, а также рассмотрим ряд важных практических следствий из неё, как то крушение социализма марксистского толка, а также и вопрос о том, почему механический отказ от марксизма автоматически не гарантирует улучшения ситуации в так называемых постсоветских странах.

Коротко напомню суть темы, и на чем мы остановились в прошлый раз.

Мы уже говорили о том, что в самом общем и упрощенном виде хозяйственная деятельность человека может быть охарактеризована следующим образом: средства производства, природные ресурсы, трудовые ресурсы соединяются по известной технологии, и создается продукт, имеющий стоимость. Из вышеперечисленных факторов производства (в духе существующей уже в то время так называемой трудовой теории стоимости) Маркс вычленил в качестве важнейшего труд рабочего, после чего ввел в научный оборот учение о прибавочной стоимости, и на его основе сделал главный свой вывод об эксплуатации труда капиталом.

Оставим сейчас в стороне определенную схоластичность подобной методологии, когда в качестве решающего вычленяется один фактор (из множества если не равноценных, то достаточно важных), и рассмотрим вопрос в несколько иной плоскости. Почему именно труд поставил Маркс во главу угла, и можно ли теоретика научного коммунизма винить за это?


Для того чтобы всё понять яснее и представить себе нагляднее, перенесемся, читатель, силой воображения во времена, когда жил и создавал свое учение Маркс, и оглянемся вокруг. Мы с удивлением обнаружим себя в весьма статичном, строго монетаристском мире, который совсем не похож на наш современный мир.

Всё вокруг кажется незыблемым и устоявшимся от века, нет никакой стремительной динамики развития ни в экономике, ни в жизни. Люди по сто лет живут с одними и теми же ценами. (Вообрази, читатель, картину: четыре, пять, шесть, семь поколений одной семьи сменяются одно за другим, а цены на большинство товаров всё те же!) Технологии развиваются крайне медленно, они достаточно просты, очевидны и доступны для понимания, и перенять их очень просто.

Все, например, помнят, как царь Петр создал в свое время для России военно-морской флот. Запасы корабельного леса в России были практически неисчерпаемы, рабочая сила в избытке, оставалось всего-то делов, как съездить царю в командировку в Голландию и поплотничать там в свое удовольствие, и задача была решена. У России появился свой флот. Пусть попробует в наше время кто-нибудь выкинуть такой же фокус!


И это кстати еще хорошо, читатель, что мы перенеслись в статичные и малоподвижные (но все-таки не застывшие полностью!) марксовы времена. А если бы мы перенеслись в гости к социалистам более ранних эпох, к таким, как, например, Томас Мор (автор знаменитой "Утопии") или Томмазо Кампанелла (автор "Города Солнца"), то мы бы обнаружили, что времена тогда были не просто статичны и малоподвижны, они тогда окостенели и омертвели! Поэтому и ранние социалисты смело приравнивали даже в самых своих фантастических проектах будущего труд ста тысяч людей к труду десяти тысяч лошадей (!), да еще и воображали, что такое соотношение труда человека и труда лошади сохранится до скончания веков.


Я думаю, читатель, ты уже понял, к чему я клоню! Во времена Маркса сложно было понять, что именно ТЕХНОЛОГИЯ СОЕДИНЕНИЯ средств производства, природных и трудовых ресурсов в единое целое в акте хозяйствования и есть наиважнейший фактор! И если бы Маркс жил в наше время и захотел бы непременно выделить один из факторов производства в качестве важнейшего и создающего стоимость, то он безусловно определил бы, что вовсе не труд рабочего создает стоимость, а творческая мысль человека, реализованная в технологии. Иными словами, стоимость продукта есть овеществленная в нем творческая мысль человека, и если продолжать в терминах любезных сердцу Маркса, то мы вынуждены признать, что и рабочие, и капиталисты, да и всё человечество, эксплуатируют светлые мозги ученых, изобретателей, создателей технологий, инженеров и научных работников.

Приведу простейшую иллюстрацию своей мысли. Все, наверное, слышали о задаче стекольщика по оптимизации раскроя стекла. На примере этой задачи хорошо видно, что при совершенно одинаковом уровне задействования всех факторов производства именно технология раскроя стекла и есть КАЧЕСТВЕННО РЕШАЮЩИЙ фактор.


Теперь посмотрим, к каким практическим результатам привело учение Маркса. У Андрея Платонова есть замечательная книга "Котлован". Если бы перед людьми стояла задача рыть вручную котлованы, то ничего лучше, чем марксистский социализм, нельзя было бы придумать. Но увы рытье котлованов не единственная миссия человека на Земле.

Многие задаются вопросом, почему социализм потерпел крушение, и Советский Союз, флагманский социалистический корабль со знаменем марксова учения на борту, развалился. Существуют десятки и сотни теорий на это счет от совсем простых и до крайне сложных (вплоть до каких-нибудь мистических и конспирологических).

А между тем причина крушения социализма и развала СССР лежит на поверхности и коренится она именно в той неправильной и роковой расстановке приоритетов, в той извращенной системе ценностей, которая и вытекала напрямую из теорий Маркса. Попросту говоря, марксистский социализм рухнул, и Советский Союз развалился именно потому, что инженер в СССР зарабатывал меньше, чем рабочий. Всё остальное это всего лишь следствия из вышеуказанной причины.

А теперь посмотрим, приводит ли отказ от марксизма к правильной расстановке приоритетов? Торжествует ли автоматически разумная система ценностей? Увы, нет!


Я хочу со всей определенностью заявить, что страна, в которой скажем таксист (лицо, которому для работы не нужно иметь даже четырех классов образования начальной школы, а достаточно знать лишь азбуку и различать арабские цифры) зарабатывает больше, чем например врач (человек, положивший годы жизни на приобретение профессии и становление себя как специалиста), такая страна НЕМИНУЕМО И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО ПОГИБНЕТ! Пусть никто не питает иллюзий на этот счет; здесь нет иных вариантов и иных перспектив. И вопрос гибели такой страны это всего лишь технический вопрос, вопрос времени, и можно лишь спрашивать о том, как долго она еще протянет.

Если страна хочет жить, развиваться и процветать, в ней должен быть создан КУЛЬТ ЧЕЛОВЕКА ТВОРЧЕСКОЙ МЫСЛИ! Ведь ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА РАСЦВЕТАЕТ ЛИШЬ ТОГДА И ТАМ, ГДЕ ОН НАДЕЖНО ЗАЩИЩЕН, ОКРУЖЕН ЗАБОТОЙ, ЦЕНИМ И ЛЮБИМ. Созидательные умы должны быть окружены ореолом славы, удостаиваться всенародной любви и почитания; все силы государства должны быть брошены на защиту их прав. Кража интеллектуальной собственности должна быть приравнена к тягчайшему государственному преступлению. Надо ясно понимать, что "пират" интеллектуальной собственности много хуже и опаснее фальшивомонетчика; если второй крадет у современников, то первый отнимает будущее у страны, у детей её и внуков.

Если власти в какой-либо стране не создают должных условий для людей умственного труда, для поощрения созидательных умов, не берегут их как зеницу ока, не ограждают их права, допускают разгул "пиратства" интеллектуальной собственности, то вывод может быть только таков: либо власти в этой стране не компетентны, либо им попросту говоря наплевать на будущее своей страны. Третьего тут не дано!