ЛЮБОВЬ К ПРИРОДЕ ИЛИ... ?
Летит птица, торопится на родину или на зимовку, летит к своим родным или просто летит мир посмотреть. Внезапно звучит выстрел... и птица падает мёртвой.
Кто её убил? Голодный, бездомный, безработный бродяга, которому негде достать еды? Нет. Это человек вполне обеспеченный, у него есть квартира рядом с магазином (если он горожанин) или частный дом рядом с хозяйством (если он сельчанин). Бездомному и безработному охота не по средствам. На охоту ездят на машинах, оружие и снаряжение стоит больших денег, разрешения и лицензия на охоту — это тоже деньги. Зачем же такие расходы?
Может быть, чтобы побаловать себя деликатесом и похвастаться перед приятелями. Приятных ощущений и от того, и от другого — на один день. А птица или животное лишились всей жизни. Говорят, что человек — царь природы. Что у него царская жестокость — это видно...
Может быть, ради спортивного интереса. Для такого героя тир маловат, движущиеся мишени — примитивизм, ему подавай живое.
Может быть, ради романтики. Он пошёл на природу отдохнуть душой, налюбоваться, набраться впечатлений... и пострелять заодно. Смотреть на природу просто так ему скучно, взять в руки фотоаппарат — и в голову не приходит. Нет, надо, чтоб любовь к природе была захватническая, страстная, огневая! Желательно — огнестрельная.
Но убитой птице уже нет разницы какие были побуждения для её убийства.
Кто-то скажет: "Не нужно сгущать краски. Охота — это не убийство."
Интересно, а что же это, если не убийство? Может быть, "честная дуэль"? Люди и животные — не на равных правах. Такого оружия, как у людей, — дальнобойного и мгновенно-действующего одновременно, — у животных нет и не может быть. В большинстве случаев животное даже не видит того, кто собирается его убить.
Как это ни поразительно, многие охотники относятся к природе с каким-то странным чувством, наполовину любовным, наполовину эксплуататорским. Они любуются природой — и убивают. «Люди никогда не испытывают угрызений совести от поступков, ставших у них обычаем.» (Вольтер)
«Если ты не признаёшь своей ошибки, ты делаешь вторую ошибку.» (Неизвестный автор)
В наше время, благодаря развитию технологий, мы можем одеваться зимой в шубы и пальто из искусственного меха и тёплые свитера из натуральной шерсти. Искусственный мех очень красив, он легче поддаётся швейной обработке, чем натуральный, моль его не ест и он стоит дешевле. Цвет у искусственного меха может быть абсолютно любой.
Правда, искусственный мех не настолько тёплый, как натуральный, но этот вопрос решаемый. Для этого есть всё: и натуральная шерсть, и современные утеплители для подкладки. Натуральная шерсть — это шерсть состриженная. К тому же стригут животных в тёплое время года, и в жару им легче бегать подстриженными. Поэтому натуральная шерсть и искусственный мех лучше в любом случае.
А натуральный мех – это содранная шкура, это результат и свидетельство убийства. С падали шкур не берут.
Кто-то может сказать: производство искусственных мехов — это химия, а химические производства тоже вредят природе. Но химия — вещь перспективная. Её можно сделать безвредной. Можно улучшить фильтрацию отходов и утилизацию вредных примесей, а ещё разумнее — сделать безотходное производство и получать из отходов новые хорошие материалы, новые полезные вещи и новую прибыль. Всё зависит от способа производства.
А убийство — всегда убийство, вне зависимости от способа. Хоть ножом, хоть петлёй, хоть ядом, хоть пулей — а результат один: шкура — товар, жизнь — отход.
В XIX-XX веках интеллектуально-технический прогресс взлетел на огромную высоту. Это движение продолжается и сейчас. С гораздо меньшей скоростью движется морально-нравственный прогресс.
«Знания без воспитания — это меч в руках сумашедшего.» (Д. И. Менделеев)
В наш век, когда люди полетели в космос, пришло время осмотреться и задуматься: а что творится у нас дома, на Земле? Слишком часто мы действуем по привычке, не задаваясь вопросом: что же мы на самом деле делаем? правильно ли мы делаем? что необходимо сделать, чтобы жить иначе?