Книга "Борьба идеологическая как борьба экономическая"
4. Естественные материалистические человеческие ценности.
У человечества богатейшая научная история, где вовсе не деньги, но труд человеческий по изучению и преобразованию природы и является первоочередной ценностью. Труд как единственный источник созидания и развития человека – общественного. Труд любого человека, от землепашца до ученого. Естественными человеческими ценностями была возможность творческого труда, необходимого, ценного для окружающих, и именно потому ценным для самого человека. Сапожник, печник и трубочист, булочник, аптекарь, белошвейка, акушерка, кузнец и еще множество мастеровых были в каждом большом селе, городке. Это были уважаемые люди. Их профессиональный труд был индивидуален, способности индивидуальны, благополучие индивидуально. Но! Их ценность состояла вовсе не в их индивидуальности, а в их ПОЛЕЗНОСТИ ОБЩЕСТВУ. Не было бы общества вокруг этих индивидуалов, не являлись бы они его составной частью, то и потребность в них не существовала.
Но, очень важный момент. Как человек нуждается в обществе, так и общество нуждается в человеке. Обществу далеко не безразлично, КАКИМ ПРИХОДИТ В НЕО МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК! Обществу нужен грамотный, честный, трудолюбивый, физически крепкий и красивый, человек – воин, человек, ответственный за другого, за семью, детей (это же все фундамент общества) и пр. и пр. Вспомним человека в искусстве древнего Рима и Греции. Именно такие требования к ребенку предъявляли все известные цивилизации, которые считали праздником для общества возраст девочек, ставших способными к деторождению и возраст и способности юношей, готовых стать полноправными гражданами общества и нести все тяготы СВОБОДНОГО ГРАЖДАНИНА ОБЩЕСТВА! Для этого каждое общество создает соответствующие институты: образовательные, спортивные, военные (ДОСААФ) и пр. Но это только в зрелых цивилизациях.
Исключение из них составляет общество с отношениями частной собственности. Сегодня Госсекретарь США, обращаясь к молодежи ФРГ нисколько не смущаясь заявил, что в соответствии с американскими стандартами « Житель Америки имеет право быть глупым, если это его выбор, - заявил Керри. И он имеет право отделять себя от других, если хочет этого. И мы проявляем к этому терпимость. Мы как-то живем с этим. Так вот, я думаю, что это наше достоинство. Думаю, это то, за что стоит бороться».
Бороться за право быть ДУРАКОМ!!! Где еще кроме США может такое звучать? Это доказательств того, что финансовым правителям мира на ЧЕЛОВЕКА трижды наплевать. Человек капиталу уже не нужен. Новый капитал создается уже помимо человека, прямо из другого капитала.
Мы на этом остановимся подробно в гл. «Деградация капиталима». Здесь же можем только показать это как пример превращения идеи в свою противоположность. Не оправдал ли этим Керри тот факт, что население США оглуплено демонстративно на весь мир, и что это отчуждение человека от ОБЩЕСТВА и ЗНАНИЙ есть высшая добродетель буржуазного общества?
Но русский народ имеет совершенно другой менталитет. У нас другая культура отношений человек – общество. У нас традиционно, исторически наивысший перед Европой уровень духовной культуры. Кто из иностранцев это понял, старается учить русский язык ,чтобы читать Достоевского и Чехова в подлиннике.
Русский народ уважал, прежде всего, трудолюбие. О трудолюбии придумано множество поговорок и пословиц: --Тяжко тому жить, кто от работы бежит. --Делу время, а потехе час. -Труд даром не дается. ----Терпенье и труд все перетрут. -Маленькое дело лучше большого безделья. И др.
Жадность и скаредность всегда были самыми отвратительными человеческими чертами: -Будь малым доволен, больше получишь.
-Дал Бог много, а захочется еще больше.
-Дай с ноготок, запросит с локоток.
-Довольство — лучшее богатство. Жадный сам себе покою не дает.
-Жизнь висит на нитке, а думает о прибытке. -Не тот беден, у кого мало, а тот, кто много хочет.
С ними проходило все воспитание в семье, где дети помогали родителям «с пеленок». И первые, и вторые по существу и есть нравственные ценности народа. Только к религии они не имеют отношения.
Маркс вскрыл глубокую сущность человеческих отношений в любом обществе, схожесть и различия обществ: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Поэтому мы не можем не принять в качестве критерия оценки нравственности человека, все достижения человечества в фило-генезе, который изучает фило-софия, которая и сформировалась прежде всех других наук вначале как натур-философия, т.е. философия, изучающая природу. Но это не просто свод мертвых знаний прошлого. Фило-софия, прошедшая сквозь чувственную сферу человека, превратилась в одухотворенное и одухотвряющее именно человеком, искусство. Произведение искусства только тогда всезначимо, тогда наполнено общечеловеческой духовностью, когда это, прежде всего философское произведение. (Шекспир вечен именно потому, что у него кипят вечные страсти вечного человеческого духа). Поэтому и оценивать нравы общества мы можем, учитывая, прежде всего, их соответствие смыслу и ценностям высокодуховных, гуманистических цивилизаций, расцвета наук о человеке, обществе и природе в древнем мире и новейшей истории. В т.ч., и по отношению к ценностям феодализма с приоритетом в нем человеческого достоинства, чести, долга, гражданской ответственности. Это же можно сказать и о высокой духовности советского общества, которое по множеству аспектов, явилось наследником высокой духовности эпох. (Напр., духовность системы народного просвещения в царской России восходит к духовности просвещения этой самой Эпохи просвещения, Возрождения, взятой из культуры др. Греции и Рима). Ответственность государства за образование, подготовку молодого человека быть гражданином исходит именно оттуда. В обществе был принят непременный обычай – отмечать вступление молодого человека во взрослую жизнь как гражданина, только после чего он вправе исполнять все обязанности гражданина и пользоваться всеми правами. После принятия юноши в этот статус его одевали в «тогу «либеро» - свободного гражданина. Свода не абстрактная, не «от всего»! А свобода нести ответственнсть за себя как ГРАЖДАНИНА, заводить семью и защищать страну с оружием в руках!!!
Однако, рассмотрим подробнее.
4.1. ДУХОВНОСТЬ. Казалось бы все предельно ясно. Если существование человека происходит в материальном мире, если этот мир весь подчиняется жестким Законам развития (отношения физических тел, химических элементов, общественных структур - классов), то и предметом научного анализа целесообразно могут быть лишь предметы, явления и отношения материального мира. Причем, само научное исследование, рассматривая материальное, выводит и на материальные же цели той же материальной деятельности. И постольку, поскольку человек обладает со-знанием, способностью осмысливать материальный мир, чувственно оценивать и сам труд, и весь процесс труда, способностью освоения окружающего мира, в том числе и самого социума, то именно это и формирует духовность человека. Итак, духовность человека вытекает из его бытия. А что это такое, духовность?
Широко распространено мнение, что духовность это нечто существующее вне человека в виде каких-то правил, установлений, которые предписывают человеку некий «возвышенный» тип поведения, соответствующий уровню предписаний, исходящих от некоего виртуального духа. Высшая духовность – древние божественные «крины небесные», изложенные старцем Паисием Величковским в свое время в брошюрке, изданной одним из Афонских монастырей в начале ХХ в. Критериями религиозной духовности (по весьма древним источникам), является лишь отношения человека и бога. Но не человека и церкви, церкви и общества, государства. Сегодня это понятие приватизировано церковью, утверждая, что только её жизненные принципы и обеспечивают реально духовную жизнь человека. Что в принципе расходится с древними представлениями о статусе веры и статусе церкви. Церковь была создана в IVв. Как УЧРЕЖДЕНИЕ, призванное ведать делами приходов, и объединенных единой службой.Выборность прихожанами пастыря была заменена назначаемостью. А дальше, пошло-поезало: строжайшая подчиняемость, жеска иерархия, штат многочисленных чиновников от церкви. В общем, христово государство! С тех пор теологические политики понятия веры и церкви объединили. При этом, конкретно РПЦ привнесла в понятие духовности еще и политический смысл, а свою общественную деятельность стала рассматривать как политическую, игнорируя положение Конституции об отделении Церкви от Государства. Даже баллотироваться в президенты теперь разрешено клирикам.
По мнению церкви, духовность живет в идее и образе божьем. Веруй в господа нашего, молись, отправляй все обряды и требы церкви, будь покорным (раб божий) не только в вере, но и в жизни, не возмущай душу свою и плоть порочными страстями, уничтож их жестокостями к себе, замени добродетелями и пр. и пр. Взрасти в себе божью духовность, и станешь сам духовным. Причем, церковь отождествляет свои духовные ценности с ценностями и нравами общества, с нравственностью человека. Что вообще бессмысленно, ибо в человеческой практике все происходит ровно наоборот. Богов создавали всегда сами себе люди, (как и Христа), одухотворяя природу, наполняя её своей человечностью. Человек и отличается в природе как её составляющая, тем, что способен ИМЕННО СВОИМ ДУХОМ одухотворить и природу. Дух человеческий это его душа как источник обожествления природы. Здесь мы невольно связали духовность человека с общественными ценностями, нравственностью личности, т.е. затронули весь узел идеальной составляющей человеческой сущности. Но, для того, чтобы нам синтезировать,понять эту сущность, проведем её анализ. Поэтому разделим и рассмотрим её составляющие:
-«духовность» человека, народа, нации; -«нравы общества», (государства как властной определяющей структуры), -«нравственность человека» как степень освоения, соблюдения им общественных нравов, -«идеализм и метафизика» либо - «материалистическая научность» миропонимания.
Как видим, все это различные понятия, ибо они соотносятся только со своими носителями.
4.2. Духовность нации.
Как её оригинальный менталитет, она непременно проявляется в поведении и сознании каждого представителя народа, который и является конкретным и единственным носителем этого менталитета и национального человеческого духа. Духовность не может не иметь материального носителя, а значит, не может существовать вне сознания. Как, например, у покойного человека (покойника). Его душа УПОКОИЛАСЬ! Так как, народ живет только в обществе, духовность каждого человека составляет духовность общества. Но каждый человек, являясь носителем, не может не быть и ретранслятором духовности нации. Эту функцию в обществе выполняла всегда интеллигенция, как в прошлые эпохи – просвещенное дворянство, из которого вырастали ученые натур-философы, писатели, художники, архитекторы и пр. Почему именно она? Ответ на этот вопрос дает сам смысл понятий «духовность» и «интеллигенция». (Ин-тел…., собирающая, впитывающая, осмысливающая, в данном случае, знания и опыт, и «одухотворяющая» их собою)
Мы уже говорили, что человек живет в материальном мире и его сознание неминуемо отражает этот мир, что есть непременное условие развития человека через познание (образование, обучение, освоение мира). Все люди способны отражать реальность, но одни видят в любви, напр., только занятие (займемся любовью, похоть, которая может проявиться и в педофилии, и в скотоложестве). А другие пропускают образ женщины через свою чувственно-оценочную сферу и обожествляют её, одухотворяют её своей духовностью. И появляется Венера или Аполлон, героини Данте или Квазимодо. История с обманутой дворянином девушки банальна, но у Л.Толстого её судьба превращается в символ. («Воскресение») Сегодня все пространство СМИ заполняют убийства, но только у Достоевского это предмет человеческого страдания, тяжелой духовной борьбы и помешательства. Сам человек может обожествить любого человека, явление природы, её части, чем и занимался первозданный человек. Ибо человек как человек уже рождается со способностью одухотворения собственной оценочно-чувственной сферой. А почему одни способны к выражению своей одухотворенности, а другие нет? Потому, что после первичного этапа отражения предмета в сознании, оно должно философски осмыслить этот предмет и все его отношения в мире. И только в результате такого осмысления появляются либо философские трактаты, либо художественные произведения. Любое научное или художественное произведение есть одухотворение реальности. Вне философии нет ни литературы, тем более, поэзии, ни живописи и пр.
Духовной жаждою томим,
В пустыне жалко я влачился.
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился…..
Не хочу отнимать удовольствие у читателя самому найти и вспомнить это блестящее произведение А.С.Пушкина –«Пророк». Оно сродни большому философскому трактату.
Таким образом, ДУХОВНОСТЬ это не внешнее по отношению к человеку НЕЧТО. Это не «над человеком», не мета-физика, это природное свойство его сознания, это сама его ДУША В христианстве душа человека частично воплощается в его крови. Вот поэтому после распятия Христа, разлившуюся по земле его кровь, ученики собирали овечьей шерстью в священный ковчежек. Именно поэтому прихожанам раздают просвирки – кусочек тела Христа и вино, как его кровь. Это свидетельствует о полном единении человека с Христом. Но частная собственность входит в противоречие. У одних (меньшинства) сосредоточено все материальное, что объясняет их примитивный прагматизм, а у других (большинства) – носителей идеальной рабочей силы, человеческих свойств, т.е. гуманистического начала, что означает, естественно, и носителя ДУХОВНОСТИ. Не может капиталист быть носителем духовности общества. Духовность человека распространяется на все его окружение. Только капитал никого одухотворить не способен. У него просто нет души. Её замещают деньги.
Духовность есть сущность только человека –созидателя, свободного и независимого. О духовности мы можем говорить только под углом зрения её гуманистического содержания. Гуманистического - означает, что предметом духовного освоения является лишь то, что составляет позитивный, актуальный предмет человеческой жизни. В СССР одухотворялась идея труда, точнее, «человека трудящегося», как главной черты «человека разумного» - «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых» ( по поводу чего и ностальгируем). В монархическом обществе одухотворялась идея монархии, царя как помазанника божьего, наместника Бога на Земле, и даже как богочеловека. («Боже, царя храни» Логичное продолжение, «ОСВОБОДИВ ОТ ЭТОГО НАРОД!»). Затем восторжествовала частная собственность и сегодня нам «партия и правительство» тысячами голосов из десятков рупоров кричат: «деньги, деньги, деньги… ОБОГАЩАЙТЕСЬ!».
Вот только ни одного патетического художественного произведения по этому поводу еще не создано. Нет памятника ни рублю, ни доллару, даже, нет памятника накопительству капиталов, нет памятника ни одному капиталисту! Обогащение, накопительство, потребительство, остается лишь как подпольный идеал. Не свидетельствует ли это о том, что идея «золотого тельца» сама по себе порочна, античеловечна? Но для большинства (90%) населения, это добывание денег для сохранения собственной жизни, стало сегодня единственным смыслом жизни. Сегодня предметом одухотворения стали деньги. В сегодняшнем случае, ни о какой духовности мы говорить не можем. Ибо деньги и родились всего лишь как средство, но не цель. Одухотворить средство невозможно. Деньги как цель - показатель духовного разложения общества. О чем и бьют сегодня во все колокола и Церковь, и прогрессивная интеллигенция, и простые обыватели.
Но в случае с РПЦ ситуация нелепа до смешного. При всей агрессивности её поведения в попытках путем «воцерковления» населения вживить ему в сознание некую божественную духовность, она не понимает всей бессмысленности этого. Деятели РПЦ не понимают того, что их практика поддержки существующего режима входит в явное противоречие с «духовными ценностями» православия с их библейским моральным кодексом. С одной стороны , они, а с другой - море насилия в кино и жизни, продажа живого человека, его умственных и физических способностей, вплоть до продажи совести, тела. Частная собственность диктует свое и в практике самой Церкви. Как финансовая корпорация она продает и вхождение человека в лоно божье (крещение), и отпущение, грехов, и переход человека из качества в качество (божественное бракосочетание), и переход из жизни в райские кущи (отпевание). Это не считая продажи различных обрядов, (поминания) и огромного количества церковной атрибутики. Церковь как корпорация обогащается и за счет дармового труда послушников и монахов, обрабатывающих огромные земельные монастырские пространства. И ко всему, вся экономическая деятельность Церкви строжайше засекречена. Как ракетно-космическая программа в СССР. И платит ли она за предпринимательство, как корпорация, налоги?
Вот вам и вся православная духовность!
Таким образом, уровень духовности общества, т.е. способности членов общества чувственной оценки окружающего мира, есть точный показатель состояния всех общественных отношений, и в первую очередь, экономических. Ибо только состояние производственно-экономических отношений, экономическое здоровье нации определяет и уровень, и качество духовности нации - духовное здоровье нации. (В здоровом теле здоровый дух) Меняются общественные формации, меняется их качество от молодости и энергичности до старости и загнивания.
Высокий уровень духовности (литература, наука, искусство) мы наблюдаем в молодой петровско-екатерининской Российской Империи. Достаточно назвать имена поморского крестьянина М. Ломоносова и дворянина Радищева, душевно болевших за судьбу России. А значит, её народа. Мы знаем о периоде русского Возрождения после отмены крепостного права. Время родило гениальных ученых, писателей, общественных деятелей, смыслом жизни которых стало реальное служение народу в его просвещении. Это «Передвижники» в живописи, «Могучая кучка» в музыке. Вспомним Достоевского как самого «духовного» писателя, чье творчество и сегодня служит образцом высокого философски-нравственного осмысления жизни. Такой же период возрождения народ пережил и в 30-е годы ХХ в., когда страна совершила невозможное, казалось бы, и на пустом месте выросли гиганты индустрии и энергетики, для чего потребовалось не просто массовое освоение народом грамоты, но и подготовка специалистов, инженерно-технических кадров в неграмотной крестьянской стране! Что стало базой разгрома фашизма и дальнейших ядерных и космических достижений. Возвеличивание человека труда, мобилизация духовности стала лейтмотивом экономических свершений. Без одухотворенности отдельных людей и нации в целом такое было бы невозможно. По чему и ностальгирует народ.
Но были и другие периоды. Это период загнивания монархизма, крепостного права, под влиянием консервативной политики стагнации и стабилизации Николая 1. Он не мог допустить конституционности монархии, Империя экономически не развивалась, сохранялись дремучие общественные отношения средневековья. Результат – поражение в Крымской войне, уничтожение парусного деревянного флота и ущемление интересов России в мире. Попытки Александра 2 вслед за отменой крепостного права ввести Конституционное правление не успели состояться. Но в результате успешной национально-освободительной Балканской войны независимость получили Болгария и др. народы. Но Александр 3, запретил эту идею. В результате – поражение в русско-японской войне, разложение общества, политическая реакция, и Первая мировая война. Логично, что деградировала и традиционная русская духовность, и интеллигенция как её носитель. Наступил, так наз., «серебряный век».
В литературоведении он почитается как век нарождения «новой поэзии», поэзии возвышенного духа. Возвышенного настолько, что он оторвался от своих корней – источника своего происхождения. Правда, многие поэты, поняв нелепость того, стали ведущими советскими поэтами – глашатаями, поэтами народного притяжения, поэтами – гордостью советской литературы.
Самым ярким поэтом «серебряного века» был И. Северянин. Вот его поэма- миньонет, как он её назвал, «Это было у моря»
Это было у моря, где ажурная пена,
Где встречается редко городской экипаж...
Королева играла - в башне замка - Шопена,
И, внимая Шопену, полюбил ее паж.
Было все очень просто, было все очень мило:
Королева просила перерезать гранат,
И дала половину, и пажа истомила,
И пажа полюбила, вся в мотивах сонат.
А потом отдавалась, отдавалась грозово,
До восхода рабыней проспала госпожа...
Это было у моря, где волна бирюзова,
Где ажурная пена и соната пажа.
Здесь поэзия «серебряного века» проявилась во всем своем блеске и нищете одновременно. И. Северянин, писавший о себе «я гений Игорь Северянин», оставался и глубоким философом-идеалистом. В это время «родился» как романтик и великий А. Вертинский, исполнявший романс на эти стихи с большим чувством, Так, что пустота события отступала, а звучала только музыка голоса Вертинского.
Но И. Северянин вполне адекватно оценивал и себя, и свое время. Он писал и такое:
О люди жалкие, бессильные,
Интеллигенции отброс,
Как ваши речи злы могильные,
Как пуст ваш ноющий вопрос!
Не виновата в том крестьянская
Многострадальная среда,
Что в вас сочится кровь дворянская,
Как перегнившая вода.
Что вы, порывами томимые,
Для жизни слепы и слабы,
Что вы, собой боготворимые,
Для всех пигмеи и рабы.
Как вы смешны с тоской и мукою
И как несносны иногда...
Поменьше грез, рожденных скукою,
Побольше дела и труда!
Этот период породил не только свою над матеиальную поэзию, но, прежде всего, свою метафизическую идеалистическую философию. Главным выразителем идеи «человека в себе» стал Н. Бердяев. После Октябрьской Революции в пору разрухи и голода, власть выделила двенадцати самым известным писателям академический паек, которых молва тут же в шутку окрестила “бессмертными”. Новая власть позволила деятельность и Бердяеву. Охранная грамота позволяла ему еще иметь и квартиру, и рабочий кабинет, и библиотеку. И каждую неделю в его гостиной — пожалуй, это был единственный такой дом в Москве — собирались люди разных убеждений, от крайне левых до крайне правых, и вели дискуссии на самые разнообразные злободневные и классические темы.
См. http://www.vehi.net/berdyaev/vshental.html
В 1920 г. (два года практики в новом обществе его не изменили), он так характеризовал свою позицию на беседе с Ф. Дзержинским: «По убеждениям своим не могу стать на классовую точку зрения и одинаково считаю узкой, ограниченной и своекорыстной и идеологию дворянскую, и идеологию крестьянскую, и идеологию пролетариата, и идеологию буржуазии. Стою на точке зрения человека и человечества, которым должны подчиняться все иные классовые организации и партии. Свою собственную идеологию считаю аристократичной, но не в сословном смысле, а в смысле господства лучшего, наиболее умного, талантливого, образованного, благородного. Демократию считаю ошибочной потому, что она стоит на точке зрения господства большинства... Впрочем, возрождение общества и <...> правды может быть основано на духовном возрождении человека и народа. Не верю в <...> военные и материальные пути возрождения. Думаю, что в России нет пролетарского государства, потому что большинство русского народа крестьяне.»
(После этой беседы «железный Феликс» хотел отправить Н. Бердяева домой на Вэ-Че-Ковском автомобиле, но нашелся только мотоцикл.)
Только вот, как это реально, «духовно возродить человека»? Н. Бердяев ответа не дал. Ответа нет и поныне. Но это если не знать философию общественного развития К. Маркса. К чести Н.Бердяева, в последствии, уже в эмиграции, он высказал мысль, что идея Маркса вовсе не в каком-то «экономическом детерминизме». Главная его идея это идея гуманизма, человека.
В СССР отношения между государством и обществом строились на том, что, главной ценностью государства был человек, что бы ни говорили злобные либерасты. (Забота о 99,9% и подавление 0,1% противников – вполне признанное мировое явление). Государство, осуществляя управление развитием общественного достояния, несло адекватно и ответственность за, прежде всего, народное просвещение. Была выстроена в лучших русских традициях система непрерывного образования. От детского сада, школы, профессионального образования, инженерного, до аспирантуры, докторантуры, до бесчисленных курсов повышения квалификации, народных университетов, лекционной системы, бесчисленных клубов по интересам, любительских объединений, народных театров и тысяч кружков самодеятельности. (Всего не перечислить) Государству как управляющему были нужны кадры определенных профессий и специальностей, в определенных регионах и на определенных предприятиях. То же самое относится и к здравоохранению, которое было там, где население проживало, а не где удобно государству, и к спорту. Государству были нужны люди здоровые, физически крепкие, такие, которые могли бы и встать достойно на его защиту. Государство взяло на себя ответственность и за науку, как прикладную, так и, особенно, фундаментальную.
И все это функционировало, развивалось так, что сегодня и без всяких болонских соглашений Запад и Восток приял у себя МИЛЛИОНЫ лучших в мире специалистов, подготовленных в Советском Союзе. Так чего стоят реально все сентенции либерастов – ненавистников советского государства, о срочном реформировании всего советского опыта, и образования, в первую очередь?
4.3. Нравы,
Непрерывно формируемые обществом в самом себе , исторически, напрямую складываются из характера определенных трудовых, производственных отношений, напрямую зависят от способа общественного производства. А способ производства есть та система отношений, в которые вступают материальные средства, капитал, деньги, с одной стороны, и идеальная рабочая сила как частная собственность человека, с другой. И это относится ко всем существовавшим ранее и существующим пока, формациям. С момента зарождения частной собственности в доисторические времена, приведшей к разрушению первобытного общественного равенства в труде, труд и капитал все более и более разъединялись. И сегодня это разъединение, концентрация капитала, с одной стороны, и обнищание труда, с другой, доведены до абсурда. Но таковы НРАВЫ буржуазного общества.
Общественные нравы по существу представляют собою свод идей. Он может базироваться на научных, философских основаниях, «вытекать» из них. Но может происходить из любых самых сумасбродных теорий. Так, идея фашизма строится на идее приоритета сильной личности, атланта, героя, чистокровности ария нордического спокойствия и пр. Марксистская философия выработала научный подход к проблеме роли личности в истории. Личность исторически актуально для той или иной нации тогда, когда она осознала, осмыслила национальные интересы и предлагает шаги в этом векторе. Актуальность личности определяется актуальностью для нации осознанных ею проблем. Много спорят о роли Сталина для народа, некоторые даже сравнивают его с Гитлером. Абсурд, невежество чистой воды. Сталин работал в русле национальных интересов. Это не извратишь, народ здесь не обманешь. Поэтому враги Сталина и сегодня являются врагами русского народа. И это тоже совершенно очевидно. В качестве иллюстрации: http://www.kp.ru/daily/26012/2936809/ (Писатель Сергей Кремлев на нашем сайте спорит о своей книге с читателями «Комсомолки»!
Гитлер же, это упоенный личной властью жалкий клубок собственных комплексов неполноценности, принявший антинаучную идею лидерства германской нации и мистицизма. Ну что может быть глупее? Но только такой невежда и может быть марионеткой в руках мировых «кукловодов» . К слову, Маркс смог предвидеть рождение фашизма в Германии еще в середине Х!Х в.
Система уничтожает духовность человека, ему уже нечего одухотворять. Потому, что система общественных отношений порождает уничтожение самой личности.
Каков капитал, таковы и нравы общества.,
4.4.. Нравственность человека.
Если нравы общества есть некий свод неписаных правил поведения членов общества, ими же веками и выработанных, то нравственность есть отношение взглядов и поведения человека к нравственным ценностям общества. Понятие «НРАВСТВЕННОСТЬ» поэтому может относиться только к человеку. Общество, как объективная сущность не может быть «нравственным» или без… Как и религиозные ценности, вырабатываемые исторически в среде верующих, И ТОЛЬКО там! Это только их личные, верующих, ценности.
Принято считать, что если человек строго следует в своем поведении принятым в обществе нравам и Законам государства, то значит он и более высоконравственен. Но это понимание метафизическое. Оно превращает общественные процессы лишь в неизменяемое состояние, ибо исключает наличие диалектического единства и борьбы противоположностей. Общество, развиваясь, устаревает, общественные, производственные отношения начинают отставать от развития и материальной базы, и от возросшего сознания и творческих возможностей человека. Как монархизм при капитализме. Следовательно, если представить себе, что все члены общества проявляют высокую нравственность и продолжают соблюдать устаревающие нормы и законы общественного поведения, то как может появиться альтернатива этим стареющим отношениям и нормам?
Поэтому в каждом обществе наступает период, когда проявлением высокой нравственности является противостояние принятым нормам. Так, весь 19 век и начало 18-го были периодом и буржуазных революций, и рабочих восстаний. И поэтому высшими нравственными ценностями были представления о свободе личности, а проявлением высшей нравственности – борьба за эту свободу. Вспомним и Ш.Мотескье, и многих героев французских революций. И не имеет значения кто какие смыслы вкладывал в это понятие. Или, напр., диссидентство в СССР! Тогда их высылали к идеологическим противникам, сегодня они стали классиками и их труды рекомендованы к изучению в школе. Это и есть диалектическое миропонимание. Но ни одна власть не вправе ограничивать или уничтожать проявления другого, отличного от понимания властью требований общественного развития. Это инакомыслие, если оно не адекватно чаяниям народа, погибнет само по себе. (как сегодняшний праволиберализм). Но, когда власть сопротивляется очевидной деградации общества, неминуемо приходит насилие со стороны нового. Еще ни одна формация без боя не сдалась. Это надо помнить всегда.
То же самое и с православием. Если признать, что только верующие во Христа и есть самая одухотворенная часть общества (примерно 15% истинных), то это означает, что подавляющее большинство всё бездуховно и безнравственно! Но это «пахнет» уже не верой, богом, а бесовщиной. Да и один из проповедников из святых утверждал, что бездуховные будут гонимы! Это 90% народа-то ГОНИМЫ? А может проще уничтожить опиум для народа не только в виде афганского мака, и конопляной соломки?
В качестве дополнитльного предлагаю глубокий материал А. Благина «Против русских уже много лет ведется информационная война»
http://maxpark.com/community/2039/content/1889891