ДЕНЬГИ И ПРИБЫЛЬ
Книга " Борьба идеологическая как борьба эконмическая"
Гл. 6. Конкуренция и рынок.http://www.proza.ru/2013/03/23/1006
Гл. 7. Ценности общества частной собственности http://www.proza.ru/2013/03/22/1295
Гл. 8. Деградация отношений частной собственности
http://www.proza.ru/2013/03/21/1062
Гл. 9. Идализм и метафизика либерлизма. http://www.proza.ru/2013/03/20/1571
Гл. 10. Идеализм псевдокоммунистов в http://www.proza.ru/2013/03/19/1202
Гл.11. Гуманистические альтернативы http://www.proza.ru/2013/03/18/1898
Чтобы понимать , где мы сегодня в историческом пространстве, в каком обществе мы живем, что является движущей силой всех обществнных отношений , и,самое главное, какую дорогу выбрать для дальнейшего пути – «направо», «прямо», или «налево», надо осмыслить сущность понятия «общественно -экономическая формация». Как бы не нравилось нынешней власти это понятие, она сама сплошь и рядом вместо декларированной «модеризации» говорит «реформирование». И действительно, модернизировать можно Камаз, но нельзя - Полицию, Армию, госуправление, судопроизводство. Потому, что это разные подсистемы общества. А значит, и ОБЩЕСТВО в целом можно только РЕФОРМИРОВАТЬ! Отсюда и ФОРМАЦИИ. Ре-формирование – смена формаций. Имп. Александр I реформирова общественные отношения, отменив Право закрепощения крестья, чем определил переход к капитализму в России. И шаг к свержению монархии новым классом – капиталистов. Все как во всем мире. Это научное понимание сущности общественного прогресса, в отличие от понятия «цивилизация». Оно не имеет никакого научного смысла, ибо само по себе изначально абстрактно. (см. далее).
А как понимать «общественно-экономическая формация»? Ответ дал все тот же Маркс. Он вывел простой Закон. В любом обществе в процессе труда действуют два фактора. Первыйфактор – КАПИТАЛ. Кто не знает, что без первичного капитала невозможно даже купить хлеба. И второй фактор – труд.
Система отношения труда и капитала и есть общественно-экономическая формация. Различные системы отношений характеризуют различные формации. И более ничто!
Капитал и труд могут быть объединены в одном лице _ лице именно труда, как это было до классового общества. (останавливаться не будем). Но в классовом обществе, напр, капитализме, капитал непременно отделен от труда. Носитель труда здесь отчужден от всяких средств существования и потому принужден идти в найм. Труд не может выжить без капитала. Но, что очень важно понять, что и капитал не может выжить без труда. Труд приводит в движение мертвую материальную собственность капиталиста. Именно труд только и способен умножить богатства капитала.
Теперь, что такое «ТРУД», в каком смысле мы говорим именно таким образом? Трудиться может только человек. Ни лошадь, ни машина на труд не способны. Труд это процесс, где рабочая сила приводит в движение технику.
Тогда что такое «рабочая сила», которую рабочий сдает капиталисту на время, как и капиталист сдает рабочему на время свои средства производства? . Рабочий только тогда существует как рабочий, когда он является для себя капиталом, и он только тогда является капиталом, когда для него имеется налицо какой-нибудь (другой Г.Я.) капитал. Существование капитала есть его существование, его жизнь,….». (К.Маркс).
Происходит временный обмен собственностями капиталиста и рабочего. Такой обмен возможен, если меняется собственность на собственность. Это означает, что у рабочего есть только один вид собственности его РАБОЧАЯ СИЛА. Это его капитал, который он с детства формирует через обучение, накопление опыта, профессионализма и пр. Вот Маркс и говорит о том, что и человек есть капитал. Так что, когда олигарх Прохоров в предвыборном экстазе восклицает о необходимости сбережения человеческого капитала, он лишь повторяет слова философа К.Маркса.
Вот мы и пришли к пониманию того, что такое капитализм. Говоря научным марксистским языком, это общество с отношениями частной собственности. В трудовые отношения входят капитал и рабочая сила, возбуждая процесс ТРУДА.
Однако, буржуазия стыдится признания ОТНОШЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Она хочет, чтобы капитализм понимали только как ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОТЬ. А труд, рабочую силу, буржуазия, как понимала традиционно разработками буржуазные политэкономы до Маркса, только как живой приводной ремень к её материальным средствам производства. Поначалу колесо вращала лошадь, топая по кругу с зашоренными глазами. Когда стало формироваться индустриальное производство лошадь была заменена паровой машиной, а в цеха к станкам пришло другое млекопитающее – рабочий только как РАБОЧИЙ. И никак не собственник рабочей силы. Если бы капиталист мог приставить к токарному станку лошадь, он бы и приставил безответное животное. В буржуазной политэкономии именно поэтому должное место человеку определено не было. Он оказался не вписанным в экономическую систему. Отсюда оно не определилось и в социалистической политической экономии. Или в том, что под нею подразумевалось.
Человек оказался не представленным и в советской экономической и политической науке и практике. И до сих пор, говоря, в частности, о социализме, говорят о чем угодно, о всяких построениях, перестроениях, формированиях, структурах, национализации, государственности, самоуправлении…. Но только не о том, как изменить общественные отношения в пользу ЧЕЛОВЕКА! Как человеку обеспечить человеческие условия труда и саморазвития.
Казалось бы, Конституция, провозглашающая неукоснительное право частной собственности, должна точно так же, как и имущество капиталистов, ОХРАНЯТЬ И РАБОЧУЮ СИЛУ как собственность человека, как капитал рабочего. Тогда можно было бы и многое пересмотреть, напр., норму безработицы, или минимальную ставку заработной платы, ориентированной не на объем и качество готовой продукции, а на обеспечение минимального прожиточного уровня. (по Мальтусу. См.далее) Короче, чтобы рабочий не умер вечером, и пришел бы утром вновь «вкалывать» как рабочий скот! Однако, увы. Именно капитал имеет полную власть над трудом. И не только. Он имеет ВСЕОБЩУЮ полную власть над государством, обществом, человеком, природой и даже самой жизнью на Планете Земля!
Вот таковы коротко основные черты общества с отношениями частной собственности, а в простонародье – КАПИТАЛИЗМ.
Сущность труда прекрасно осознала буржуазия, которая сразу поняла, что быстро разбогатеть можно лишь используя в своих частных корыстных интересах природную человеческую сущность - способность к труду. Молодая буржуазия еще в 17 в. исподволь поняла, что сущность человеческого труда в том, что человек ВСЕГДА ПРОИЗВОДИТ БОЛЬШЕ, чем это необходимо лично ему для жизни. А значит, нанимая рабочую силу, можно платить не за все созданное трудом человека, а только в размере необходимого человеку для восстановления его жизненных сил, (закон достаточной необходимости), оставляя себе значительно большую часть вновь созданного капитала. И создала общество, где меньшинство это наниматели рабочей силы, а большинство – неимущие, лишенные всех средств жизнеобеспечения, и принужденные этим обстоятельством становиться наемными добровольными рабами. Ведь для того, чтобы человек сам пошел наниматься на работу необходимо сначала отнять у него любую возможность самовыживания. Поэтому в Англии 17-18 веков нарождающаяся буржуазия уничтожала фермерство, отнимая земли. Поэтому во Франции 18 в. сознательно разорялось ремесленничество, мелкие мастерские. Поэтому в русской реформе 1861 г. была обеспечена возможность выхода крестьянина из общины в связи с невозможностью выплаты долгов за землю и превращение его в производственного рабочего. И сегодня трагедия многих обездоленных в том, что они это не осознают! Люди так оглуплены, что не понимают, что имеет такое же право на владение средствами производства и результатами труда, как и все сегодня избранные. Людям вдалбливают, что такое в порядке вещей, хотя с точки зрения и нравственности, и экономически это НОНСЕНС! «Если ты раб и не осознаешь этого, не противишься этому, значит ты раб вдвойне». (В.Ленин)
Система отношений частной собственности слагается из двух (как и везде и всегда) систем отношений. Это ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения и РЫНОЧНЫЕ. Это разные сущности, имеющие свои специфические функции в обществе. Собственник омертвленных средств производства для приведения их в движение, предоставляет их в ПОЛЬЗОВАНИЕ собственнику живой рабочей силы, которую тоже сам берет в пользование. Эти две собственности – КАПИТАЛ и РАБОЧАЯ СИЛА соединяются в человеческом труде. Он-то и создает капиталу новый капитал. Но только образуется он совсем не в сфере производства, где капиталист получает лишь продукт в завершенном виде как овеществленный труд. Капиталист и должен платить рабочему за ГОТОВЫЙ ПРОДУКТ! На этом производственная часть движения капитала заканчивается. Сегодня мы видим часто уничтожение производства и увольнение рабочих после завершения этого производственного цикла.
А, чтобы получить новый капитал, капиталисту надо вынести произведенный продукт уже как ТОВАР на РЫНОК. Здесь он и продает его по такой цене, которая обеспечивает ему возврат затрат на производство (себестоимость), оплату налогов и всех затрат на транспорт и хранение товара (прибавочная стоимость) и получение гарантированного остатка, свободного от всех затрат, для своего кармана. (ПРИБЫЛЬ).
Как видим, формально системы производства и рынка «разведены», они не пререкрещиваются. Но их и объединяет, и разъединяет капитал. Это он во всей системе отношений частной собственности вступает в непримиримую борьбу друг с другом. Рабочий (любой наемник) в процессе труда (соединения двух капиталов) создает продукт, который фактически «продает» нанимателю. Капиталист платит ТОЛЬКО за результат труда, который может быть и бессмысленным. Капиталисту выгоднее купить овеществленный труд подешевле, оценивать долю труда в готовом продукте ПОНИЖЕ. Чтобы как товар на рынке он тоже был дешевле, а прибыль, соответственно, выше. Продажей товара и формированием нового капитала завершается цикл оборота капитала с обязательной прибылью.
Но огромный сектор капиталистической экономики занимает торговля. Здесь никто ничего не производит. Покупется готовый продукт и выносится на рынок как товар. И такое с этим товаром может повторяться множество раз. Создается некий круговорот продукт-товар, где с каждым витком розничная стоимость увеличивается на величину прибыли перепродавца.
Вот отсюда и становится понятным, что непримиримое противоречие отношений частной собственности, определяющее и все революции, и перманентную классовую борьбу и состоит в различии цены труда рабочего, овеществленного в продукте (заработной платы, или цены готового пролукта) и цены «труда» капиталиста на рынке по продаже этого овеществленного труда, ПРИБЫЛЬЮ капиталиста.
Добро, если бы разница между ними была такова, что капиталист получал бы только настолько больше, сколько ему требуется на расширенное воспроизводство. (не считая свои потребности жизнеобеспечения) Постольку, поскольку вся экономическая инфраструктура в любом обществе имеет общественное значение, расширенное воспроизводство является важной социально-экономической и политической задачей. Такое присвоение было бы оправданно, и у непосредственных производителей нового капитала, т.е у общества, никакой изжоги не вызывало. Но ведь ситуация совершенно другая. Огромные объемы производства на основе высокопроизводительных технологий создают такой объем прибылей собственникам средств производства, а собственники рабочей силы – рабочие и пр. поставлены в такие условия нищеты и безвыходности, что капиталист оказался неуправляемым в деле гуманистического разрешения противоречий частной собственности капитала и труда (рабочей силы). Это привело к катастрофической для самого капитала диспропорции доходов, к ужасающей разнице в условиях жизнеобеспечения людей, к массовой нищете и вымиранию целых народов, целых континентов.
Все расчеты в сфере производства и рынка осуществляются в ДЕНЬГАХ, которые, в первую очередь, проявляют свою историческую функцию – средство обмена. А во вторую – средство накопления, когда образуется свободный излишек после всех необходимых затрат на самообеспечение и налаживания нового производства (для капитала). Так исторически постепенно идея денег фетишизируется, в чем заинтересован, прежде всего, капитал как наниматель рабочей силы. Он заинтересован двояко, и как собственник средств производства, и как участник рынка. В первом случае для накопления прибыли, а во втором, для повышения покупательского спроса у тех же работников, у которых капиталист «покупает» продукт. Покупает по одной цене –минимальной, а продает – по максимальной. И чем выше будет эта разница, тем ниже покупательная способность общества и риск кризиса ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Ведь объем произведенного в денежном выражении должен быть равен (в идеале) или чуть меньше проданного товара. А в виду того, что тот же самый наемник есть не только производитель, но и потребитель товара, то деньги и для него становятся в жизни главной целью. Вот так банальное средство обмена стало единственной целью в жизни человека, а значит, и ОБЩЕСТВА. Частная собственность обретает право неприкосновенности, а идея ДЕНЕГ становится, таким образом, единственной нравственной ценностью общества! Ценностью все определяющей, всепоглощающей. Общество частной собственности может существовать только если ВСЕ ПРОДАЕТСЯ и ВСЕ ПОКУПАЕТСЯ. Всё, вплоть до чести и совести А вот как Маркс, как великий философ, гениально характеризует сущность денег:
«То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это — я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои — их владельца — свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, — поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, — как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?»
Значит, капиталист получает свой высокий общественный статус и значимость благодаря деньгам! Но другая идея, гуманистическая, состоит в том, чтобы общественные отношения придавали значимость не капиталу, а труду. Напр., мастер Страдивари, высокий профессионал – кузнец, или стахановец (как в СССР), своим трудом доказывали свои приоритеты. Так что же нравственнее? Покупать себе положение вобществе за деньги, или добиваться его своим личным трудом?
Мы вкратце изложили то, чему классики посвятили многие страницы. Но наша задача не в повторении политэкономических описаний, а в оценке НРАВСТВЕННОЙ значимости «ценностей» общества капитала. Для либерала это нормально, когда в условиях рынка в денежном эквиваленте может быть выражено совершенно ВСЕ!
Мы многократно повторяли понятие РЫНОК. Только что такое «рынок»? Это система социально-экономических отношений, которая имеет тоже двоякий смысл. Первый, о чем мы и говорим здесь, это отношения, при которых нечто покупается и продается. Это историческое и естественное понимание общественно-экономических отношений. От просто обмена к обмену через денежный эквивалент. Здесь и деньги, и рынок, выступают лишь как средство развития микроэкономики. И только. Ведь когда-то, не продавались ни человеческая совесть, ни духовность. Даже в СССР поощрялась торговля и колхозная, и с личного подворья. После ВОв в любом городе на привокзальной площади ежедневно шла торговля прежде всего, молочными продуктами в любом виде. С приходом либерал-коммунистов, (Хрущева и пр.) и, тем более правых либералов сегодня, микро рынок уничтожен. Сегодня о рынке на микроуровне власть и не вспоминает. Её предмет – МАКРОУРОВЕНЬ.
Об этом мы будем говорить ниже, о либералистическом понимании рынка как РЕГУЛЯТОРА общественно-экономических отношений на макроуровне.
Из этого вытекают, в частности, два Закона отношений частной собственности – Закон обнищания наемника и обогащения нанимателя, и Закон перманентной безработицы. Потому, что без создания ИСКУССТВЕННОГО ИЗБЫТКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ наниматель не может манипулировать минимумом заработной платы. Представьте себе, что рабочих нехватает. Тогда наниматель оказывается вынужденным привлекать рабочую силу только обещанием увеличения зарплаты или улучшая условия труда. Страшный сон для капиталиста! Вот отсюда и все стремления и министров-капиталистов, и депутатов-капиталистов всеми правдами и неправдами завозить низкооплачиваемую рабочую силу. Колонисты Америки завозили рабов из Африки. До отмены рабства в 1876 г. в Америку было завезено десятки млн. рабов. Сегодня в Россию – 15-18 млн. только за 10-12 лет ХХI в. Сегодня в США сохраняется 13% населения афро-американцев. Как и сегодня в России эти же 13%. азиатов. Поэтому то, с чем столкнулись США в ХХ в неминуемо повторится в России в ХХI. Это закономерность, когда завезенные силой, или нуждой рабы, превращаются в свою противоположность - колонизаторов и начинают диктовать свои условия в той или иной сфере тому, кто их и завез! Наше правительство вторит плачу капиталистов о дефиците рабочей силы. Верно! Но дефиците ДЕШЕВОЙЦ рабочей силы, а еще лучше рабской дармовой. Правительство с капиталом одновременно решают и проблему укрепления РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Вот для чего нужны тупые гастарбайтеры. Скоро в России мечетей станет больше, чем православных храмов. В России происходит искусственная колонизация богатой территории, населенной самобытным народом (чего не могло быть в Америке), рабами с менее развитой цивилизацией. И исторический менталитет коренного населения разрушается.
Причина таких внутренних противоречий капитализма вовсе не в демографических проблемах, что, однако, тоже имеет место быть в нынешних российских условиях. Нужен ведь дешевый, а лучше, рабский труд. Это и роднит две системы: капитала и рабовладения. Это роднит и причины их самоуничтожения. Антинаучность системы отношений частной собственности, игнорирование ЗАКОНОВ общественного развития, идеализм и метафизика либеральных воззрений обеспечивают и сегодняшнюю деградацию, и неминуемую гибель. Этот узел противоречий Маркс назвал противоречием между трудом и капиталом. А две группы населения – нанимателей и наемных работников – общественными классами капиталистов и пролетариев. (неимущих –др. Римск)