Мыслю, следовательно, смеюсь.
(Дж. Полос)
Смех нельзя не любить. Он дарит хорошее настроение, даёт тонус к жизни, утешает в трудные моменты. Можно представить, насколько тускла была бы наша жизнь без него. Но какова природа смеха?
С психологической точки зрения, смех - это, в первую очередь, аффект. Основная функция аффектов - резкое высвобождение психической энергии. Такого рода выбросы могут быть связаны с рефлексами (например, крик при боли), а могут быть следствием отторжения мозгом определённой информации. Нас интересует именно второе явление, так как именно оно лежит в основе смеха как аффекта. Но прежде давайте определимся с общими механизмами психики, которые связаны с обработкой информации.
В действительности, человек не просто окружён информацией - он в неё погружён, и его высшая психическая деятельность, подобно рыбе на суше, начинает гибнуть вне информационного океана. Однако океан - место небезопасное, и поэтому человеку необходимо уметь в нём ориентироваться. В частности, он должен знать в лицо опасных существ и уметь либо с ними бороться, либо спасаться от них, либо просто знать, как с ними не сталкиваться. И человеку с первых лет его жизни начинают прививать эти навыки выживания в информационном океане. Но какие же опасности в нём блуждают? Итак, перечислим: 1) непонимание, 2) нарушение социальных запретов, 3) нарушение здравого смысла. Соответственно, можно вспомнить, какие действия возможны по отношению к этим опасностям: борьба, бегство, избегание и... высмеивание! Но сначала опишем три первых механизма.
Итак, борьба. Чаще всего она связана с непониманием и нарушением социальных запретов. Цель - устранение их источника. Как бороться с непониманием? Первое, что приходит на ум, - пониманием! Однако в океане информации существует бесчисленное множество случаев для объяснения, и осознание того, что всех этих хищников не истребишь, приводит порой к бегству от них, в некоторых случаях с дальнейшей изоляцией. Однако непонимание безличной, энциклопедической информации принципиально отличается от личностно-окрашенной. Здесь можно в качестве примера привести школьный урок.
Учитель объясняет ученикам некие постулаты физики: сначала он спокойно и методично объясняет материал всему классу, а затем внезапно переводит внимание на отстающего ученика и спрашивает его:
- Ну что, Сидоров? Ты слушал то, о чём я сейчас рассказывал?
- Да, Пётр Валерьянович, но я ничего не понял.
- Как же нельзя понимать столь очевидные вещи? Тебе не в 8 классе, а в детском саду место, дорогой!
Ученик покраснеет и обиженно промолчит. Если такое будет повторяться регулярно, ученик начнёт постоянно пропускать занятия этого учителя - пример бегства. И если он услышит подобные непонятные речи из уст зубрилы, он с ним сделает то, что мешали ему сделать с учителем социальные запреты. Впрочем, это уже двухступенчатый механизм.
Непосредственное нарушение социальных запретов ведёт чаще всего к непосредственной агрессии, сила которой соответствует укоренённости этих запретов в психике. Те люди, которые даже не знают, что такое физика, будут рассматривать "ботаника", попавшего в их среду, как чужого не только потому что не понимают его речь, пестрящую научными терминами, а потому что в их среде не принято говорить на такой манер и на подобные темы. То же самое с восприятием незнакомого языка. То же самое и с убеждениями.
Чужое воспринимается как враждебное независимо от того, проявляет ли оно агрессию или нет. Но также можно и махнуть рукой на занудного зубрилу, убедившись в его безобидности.
Подобные явления сплошь и рядом происходят не только в межличностных отношениях, но и в обществе -стоит только оглянуться. Но всё это подчиняется одному механизму - отторжению мозгом информации, которую он считает опасной, которая приводит к агрессии, бегству или изоляции (или обесцениванию).
Однако есть ещё одна опасность в океане информации - нарушение здравого смысла. Оно может приводить к непониманию (замешательству), но при более глубоком рассмотрении провоцировать именно смех.
Американский учёный в области искусственного интеллекта М. Минский в одной из своих статей приводит такой пример. "Если вы скажете ребёнку: "Сейчас я говорю неправду", тогда, если ребёнок способен рассуждать, он может подумать: "Если это ложь, тогда неверно, что он говорит неправду. Значит, он говорит правду. Однако это должно быть ложью, ведь он сам говорит об этом. Но тогда..." И так до бесконечности..." В то же время взрослый слушающий "вначале нередко теряется, затем сосредотачивается и вдруг начинает смеяться.
Итак, мы вернулись к нашей основной теме - смех. Как можно видеть из приведенного примера, смех является способом устранения противоречий в психике и вообще инструментом психической разрядки. Все без исключения шутки построены либо на прямом логическом противоречии, либо на двусмысленности в игре слов, либо на чём угодно несоотносимом с реальностью. При этом важно заметить, что смех - это эмоция, сопровождающаяся выработкой эндорфинов, наркотиков, вырабатываемых нашим собственным организмом. А наркотики так или иначе мутят рассудок и отвлекают от мыслительного процесса. Что мы видим? Смех - это своеобразный способ сохранения мозгом своей когнитивной структуры. Об этом впервые упомянул ещё З. Фрейд, который и описал упомянутый механизм.
Смех возникает тогда, когда в сознании не установлено так называемых цензоров, препятствующих проникновению т.н. опасной информации в глубь мыслительной ткани. Когда они формируются, противоречащая здравому смыслу информация просто игнорируется. Этим же объясняется и устаревание шуток.
Но каждый раз, сталкиваясь с парадоксальными ситуациями и осмеивая их, мы испытываем радость. Нас тянет к абсурду! Смех - отторжение информации, но не путём борьбы или бегства, а через возвышение над ней! И, скорее всего, именно в нём заключена та истина, которую мы ищем и не можем найти только потому, что скованны рамками начиная с собственной природы. В связи с этим к месту будут слова Б. Паскаля:
"Истинное красноречие смётся над красноречием. Истинная мораль смеётся над моралью. <> Смеяться над философией - это и есть философствовать по-настоящему."
Также можно вспомнить М. Казиника, высказавшего в одной из своих передач мнение, по которому он считает ложными те учения, которые не умеют смеяться сами над собой.
Что есть это стремление к истине? Истину часто сравнивают со светом. Может быть, стремление к истине в человеке сродни той потребности, которая привела к выходу жизни из тьмы океана к свету на суше?
"Мыслю, следовательно, смеюсь" - перефразировал Дж. Полос знаменитые слова Декарта. Смех - именно во время него видны проблески истины. Образно говоря, так на свет истины реагирует наше тело. Цензоры в нашей психике подобны жабрам, не позволяющим дышать в иной среде, нежели в воде океана информации. Пока у нас не появилось лёгких, давайте же с помощью смеха выныривать на поверхность, чтобы именно этим радостным способом преодолевать трудности, чтобы убеждаться, что мир наш узок на столько, на сколько это позволяет наша природа и мы сами, и просто для того, чтобы верить в лучшее.
Make laugh, not war