Что такое искусство? Согласно словарю С. Ожегова, в наиболее общем значении это "творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах". Ключевое слово - образы. Этим искусство отличается от прочих продуктов деятельности человека. По сути, искусство - это кодирование образов во внешней материи: будь то музыкальные звуки, полотно, письменный текст, плёнка и т.д.
Что сподвигает человека делиться своими образами с другими людьми с помощью искусства? Как и всё, что относится к межличностной сфере, - это общение: в широком смысле слова. Цель - найти общее на уровне образов.
Однако стоит заметить, что как при кодировании, так и при декодировании образов происходит неизбежная потеря и/или искажение исходной информации. Это связано с тем, что, ассоциативные поля средств кодирования могут не совпадать с ассоциациями образа; а в сознании реципиента один и тот же код может порождать ассоциации, не совпадающие ни с исходным кодом, ни с исходным образом.
Образы могут отличаться по наличию или отсутствию реального референта (оппозиция материального и идеального), по степени сложности их компоновки с помощью воображения (грифон - нереальное существо, но состоящее из элементов реальных), в контекстуальных и личных ассоциациях (красный - цвет любви или цвет революции в зависимости от контекста; красный - неприятный кричащий цвет для отдельного человека вне контекста) и, что самое главное, - по наличию эмоциональной нагрузки.
Те образы, которые максимально одинаково воспринимаются разными людьми, получили своё отражение в отдельных словах, однако подсознательный характер образов всё равно не позволяет им существовать в одинаковом для всех и не связанном с личным опытом состоянии. К примеру, простой образ - ключ. Все цивилизованные люди имеют представление, что такое ключ. Но одинаковы ли ассоциации?
Лингвистами было проведено исследование (к сожалению, не могу указать авторов), относящееся к поиску ассоциаций слов, обозначающих общеизвестные предметы. Слово "ключ" у носителей немецкого языка, где оно мужского рода (der Schluessel), ассоциировалось с нечто тяжёлым и прочным; в то время как у французов, где это слово женского рода (la clef) наиболее общей коннотацией была миниатюрность и утончённость. Cтоит также учитывать возможность явления полисемии и омонимии в языке. Это на уровне языка нации, а если взять отдельных людей, можно обнаружить, что ассоциации у всех разные.
Ко всему прочему, слово может соотносится с несколькими образами. К примеру, слово "стол". Стол может быть разного цвета, разного материала, в различных формах. Первый образ, появляющийся в сознании при восприятии отдельного слова - образ прототипический. Он может отличаться опять же в зависимости от конвенциональных норм культуры, языка и личного опыта.
Что касается более сложных образов, например, образ любви, бога и пр., их ассоциативные поля гораздо глубже относятся к бессознательному и поэтому их точная передача несравненно сложнее. И именно искусство пытается решить эту проблему. Но, как мы уже заметили, основной проблемой языка искусства является неполнота или искажение информации как передаваемой, так и получаемой. Ко всему прочему, язык искусства не существует в виде общей для всех договорённости и представлен чаще всего в рамках отдельных его направлений.
Виды искусства различаются в средствах передачи образа. Так, он может быть передан в виде картин, фильмов, текста, музыки. Но средства передачи могут различаться по степени воздействия на подсознание. Так, фотография или картина нам даёт в первую очередь готовый визуальный образ, а возможность его ассоциации, к примеру, с мыслительными образами уже зависит от специфики содержания и личного опыта реципиента. В этом плане музыка, на мой взгляд, является наиболее чистым видом искусства, у которого есть возможность воздействовать непосредственно на глубинное подсознание, минуя более поверхностные ассоциации.
Ответим же теперь на вопрос, может ли искусство быть хорошим или плохим.
В любом случае слова "хороший" и "плохой" относятся либо к общей морали, либо к личному опыту. Это уже лишает нас права на объективность, так как мораль и прочие внушённые ценности могут различаться от группы к группе, а личный опыт тем более. Поэтому нельзя с объективностью как возвеличивать классиков, так и низвергать жанры маргиналов. А учитывая несовершенство языка искусства, это становится вдвойне безрезультатным спором. Если произведение искусства не производит впечатления, цель его не выполнена: в этом плане оно может быть плохим индивидуально. И какая-либо критика с позиций знатоков также не имеет права объективно разделять искусство на высокое и низкое, хорошее и плохое. Даже неумелый рисунок маленького ребёнка имеет право называться искусством! Просто в его сознании образы предстают упрощённо в сравнении с образами тех же предметов и явлений у взрослого.
Однако есть одно "но". На современном этапе развития психологии существует возможность исследования общих методов управления ассоциациями. Психология искусства может дать нам базу, предоставляющей возможность компилирования тех или иных средств искусства для сознательного максимально точного кодирования исходного образа, а также отправные пункты для его расшифровки. При наличии такого подхода к искусству мы имеем право, по крайней мере, разделять искусство на "обработанное" и "необработанное". Обработанное искусство не всегда предполагает знание автором психологии, как то относится к классикам, однако всё равно оно отличается участием сознания. Наивысшим искусством будет являться именно то, в котором все средства подобраны со знанием психологии: звука, речевого высказывания, цвета, формы - как в статике, так и в динамике.
Возможно, знание психологии искусства как раз приведёт к тому, что категории "плохое" и "хорошее" перестанут быть столь однозначными при восприятии произведения искусства, при этом предоставляя простор для мышления, воображения и поиска глубинных эмоций там, где раньше мы руководствовались только лишь аффектами.