«Места в партере»
-----------------------------
жанр – драма, мелодрама, комедия, ...
страна – Франция
год – 2006
режиссер – Даниель Томпсон
сценарий – Даниель Томпсон, Кристофер Томпсон
оператор – Жан-Марк Фабр
композитор – Никола Пьовани
художник – Мишель Аббе-Ванье, Катрин Летерье
монтаж – Сильви Ландра
премьера (мир) – 21 января 2006
время – 100 мин. / 01:40
В ролях:
-----------
Сесиль де Франс, Валери Лемерсье, Альберт Дюпонтель, Лаура Моранте,
Клод Брассер, Аннелиз Хесме, Франсуа Роллин, Сидни Поллак и др.
Краткая аннотация
==================
После захватывающих рассказов своей бабушки о роскошной столичной жизни Джессика тоже однажды отправляется в Париж! Открытая и неунывающая, она, к удивлению многих, быстро оказывается в самой гуще событий с известными людьми: популярной актрисой, крупным антикваром, известным пианистом и другими, в чьих судьбах в эти дни случаются большие перемены. И Джессика успела как раз вовремя, чтобы занять в «спектаклях» лучшие места в партере!
«Весь мир – театр...»
=======================
О том, что этот мир и наше поведение в нем очень смахивает на театральное действо, впервые заметил совсем не Шекспир. Театр, как известно, появился задолго до его триумфальной деятельности, относящейся к эпохе «позднего английского Возрождения» (XVI – первое десятилетие XVII вв.). Так что, первоисточник знаменитых шекспировских слов – берёт своё начало в сочинениях римского писателя Петрония. Именно его строка: «Mundus universus exercet histrionain» (что буквально означает: «Весь мир занимается лицедейством») украшала фронтон здания, где и размещался театр «Глобус», для которого писал свои пьесы Шекспир. В частности, приведенные в подзаголовке знаменитые слова, взяты из пьесы «Как вам это понравится»:
«Весь мир – театр.
В нем женщины, мужчины – все актеры.
У них есть выходы, уходы.
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той.
Младенец, школьник, юноша, любовник.
Солдат, судья, старик»…
Но и римские и греческие театры, с их знаменитыми трагедиями и комедиями, дошедшие до наших дней, не были «пионерами».
«Лицедействовали» уже первобытные люди, изображавшие вокруг костра воображаемые сцены будущей или бывшей охоты; шаманы и знахари, надевавшие ритуальные маски и становящиеся «не самими собой», для общения с духами …
Конечно, это не был театр в его современном понимании, однако важно другое: именно тот, древний «механизм», лежит в основе театрального искусства. Парадокс, но условность («как бы») и изображение (в лицах) жизни «в предлагаемых обстоятельствах» и т.п. – оказались весьма востребованы современным человеком, едва успевающим задуматься о смысле собственной жизни, наскоро проживающим отпущенное…
Другие «живучие» механизмы – «зрелищность» и «наглядность». Не зря так часто цитируют римское «Хлеба и зрелищ!» и в более поздние времена, символизирующее запросы простого народа. Сегодня эту нишу (в качестве народных «зрелищ») прочно захватили долгоиграющие «мыльные» и прочие сериалы, народные гулянья, парады и прочие санкционированные митинги… Но было время (мда…), когда функция эта целиком и полностью была возложена на актеров или уже на театральные труппы.
Вспомнить, хотя бы, забаву королевского двора в «Гамлете»: король с королевой и их придворные совсем не прочь провести вечер в созерцании бродячих актеров, разыгрывающих перед ними «пьесу на выбор» (несмотря на то, что такие труппы во время оно имели не слишком широкий «репертуар»).
И в том же «Гамлете» показан второй, из названных выше, механизмов: «наглядность». Как известно, принц Гамлет нарочно вносит изменения в текст пьесы, чтобы действо походило на то, что могло (по словам призрака умершего отца) случиться в действительности и, действительно, таким образом, получает подтверждение словам, сказанным «тенью отца Гамлета», предательски отравленного короля…
Но «наглядность» может использоваться и для других целей. Например, это очень действенный способ увлечь «массы» делать тоже самое, что режиссер требует от актеров, по ходу пьесы… Недаром, кроме церковной музыки, всегда шла «борьба» за владение умами посредством театра…И музыка и театр – как вид искусства –весьма действенные способы «перестройки» человеческого сознания.
Кто-то из философов прошлого века 60-х годов предрекал, что век нынешний – будет «веком театра». Не в смысле, любви «к высокому искусству», а в смысле тотальной театрализации, которая выплеснется далеко за отведенные ему (и ограничивающие) пределы. Похоже, философ был прав…
Одна из современных «примет времени» – даже не само лицедейство (присущее театру), а одержимое желание быть не столько участником жизненного процесса, сколько его «наблюдателем», «зрителем». «Как бы» и «жизнь в предлагаемых обстоятельствах» (из которых в любой момент, как из зала театра, если «спектакль» наскучил или просто не интересен, всегда можно переместиться куда-то ещё) оказываются сегодня очень кстати. В самом деле, много ли увидишь, фокусируясь на проблемах собственных? Куда как любопытнее «подглядеть», а то и поучаствовать (непродолжительное время) в «перфомансе» под названием «чужая жизнь»…
Невыносимая легкость бытия
===========================
Чем хороши французские фильмы, так это тем, на мой взгляд, что, в большинстве своём, им каким-то фантастическим способом удается создать эту самую вожделенную, но почему-то недостижимую для отечественного обывателя, ауру пресловутой «легкости бытия». Безусловно, это связано с культурой (которая, в свою очередь, связана с религией и наукой, наложившими отпечаток на развитие европейского искусства, а там: то ли «сначала люди создали манеры, теперь манеры создают людей»*, то ли – наоборот… но эффект тот, что прозвучал вначале). Ну, не потому ведь они так влюблены в жизнь, во всех её проявлениях, что когда-то у них на костре могла быть сожжена Жанна Д`арк, а теперь «святой инквизиции», слава Богу нет, и поэтому – каждый день –праздник, бурный восторг или детская радость и любопытство, элегантность и утонченность в вопросах любви и… свобода совести?.. Да, бог с ней, Францией. У нас же были времена и похуже! Однако, как только с исторической «сцены» России уходят всякого рода «инквизиции», в жизнь врывается… не упоение, не смакование самой жизни (что было до этого невозможно), а – падение культуры и нравственности:буйная, безудержная вседозволенность и нередко – разбой (чего бы это не касалось, в прямом и переносном смысле). Воздух свободы не опьяняет нашу нацию слегка, как французов (кровь которых наполовину разбавлена столовыми винами), а почему-то, «сносит башку» напрочь. Мда…
Французы играют французскую жизнь
===============================
Фильм Даниеля Томпсона «Места в партере» состоит из нескольких историй-киноновелл, связанных в единый сюжет (излюбленный прием европейских кинематографистов) очаровательной главной героиней, в исполнении Сесиль Де Франс (которой, в принципе, и играть-то ничего не нужно – нужно просто быть современной девушкой начала XXI века: очаровательной наблюдательницей «человеческих комедий», которая, в ряде случаев, не прочь стать (на время) персонажем одной из них...
Нет смысла пересказывать каждую из «историй», лучше посмотреть (они по-своему замечательны, надеюсь, вы не разочаруетесь). Очевидно, что рассказанное и показанное, не всегда могло быть увидено исключительно глазами Джессики, героини Сесиль (как это сказано в аннотации). Тем не менее, зрителям удается «понаблюдать» за несколькими жизнями с довольно близкого расстояния: причём, в самый пиковый (судьбоносный) момент: когда люди меняют (или вынуждены менять) своё привычное течение жизни. Иными словами, в самые напряженные, порой, драматичные, наполненные смыслом и сомнениями моменты, а потому – самые притягательные и для драматургов, и для тех, кто смотрит со стороны...
Влечение к чужому
==================
Мало кто задумывается над этим, но дело в том, что наша сегодняшняя (теперь уже – общая – культура) во многом строится вокруг практики слежения и подглядывания за чужой жизнью. Специалисты, изучающие этот феномен, считают, что в определенном отношении этот «соблазн» составляет основу, является определяющим для современной культуры. (Вспомните, хотя бы, «нездоровый интерес» ТВ-аудитории к различным шоу, типа, «За стеклом» или «Дом-2» и т.п., с первых дней своего появления, собиравшие огромные рейтинги). Не зря современную культуру называют ещё – вуайеристской.
…В отличие от вышесказанного, героиня фильма «Места в партере» наблюдает чужую жизнь совершенно бескорыстно. Её опыт носит, скорее, эстетический характер, как, например, у… Канта)), а любопытство к жизни «чужого дома» – не имеет никакой прагматичной заинтересованности. Это, почти детское (чистое) желание (любопытство) подсмотреть за тем «как там, у них», как таковое. Иначе подглядывают лица заинтересованные: допустим, вор или карточный шулер. В обоих случаях существует цель – извлечение некой прибыли. Так, французский философ Жан Бодрийяр писал, что карточного шулера вовсе не интересует сама игра, поскольку он «не играет», а занимается… «производством».
(Неслучаен, кстати, в ХХ веке расцвет психологии и психоанализа, биографического жанра в литературе и вообще интереса к историям чужой личной жизни…).
Кроме того, любопытство к тому, как (и чем) живут другие (другой), может быть вызвано ещё и тем, что человек толком не определился с собственной идентичностью. Такой человек, словно чужие платья, примеряет на себя сюжеты чужих жизненных историй (в принципе, на время, ну, а если что-то ему до того покажется «впору», то и – навсегда…). Кроме того, «влечение к чужому» – это и интуитивное желание, чем-то восполнить в себе нечто, ощущаемое как «недостающее».
Испокон веков такую возможность людям предоставляло (и предоставляет) искусство. Именно оно занималось (и занимается), по сути, тем, что берёт на себя задачи социального значения (поставляя «нужные», сконструированные для этой цели, образы). Проблема в том, что, «примеряться» к жизни, пусть и чужой, но – вымышленной, – совсем не то, что, примерять на себя (или, хотя бы, находиться возле, а ещё лучше – частично «переживая») опять-таки чужую, но реальную жизнь. В данном случае, соблазн умножается неким магическим эффектом: человеку начинает казаться, что он УСПЕВАЕТ ПРОЖИТЬ не одну, а несколько жизней (!)…
Это, конечно, иллюзия (кстати, во многом ограниченная личными, данными при рождении, характеристиками человека), но… как же сладко верить в такое!..
Сюда же, возможно, относится и ещё одна (наверняка многим знакомая) иллюзия: эффект удлинения времени. Это когда множество разных событий, произошедших за день, оставляют, под конец, ощущение «бесконечного дня».
Но, как сказал поэт:
«Тянуться с нежностью бессмысленно к чужому,
И шарить в пустоте, и терпеливо ждать…»**
Впрочем, это он сказал в России. Во Франции (кто его знает?) может, и тут как-то «легче», как-то иначе…
;):)
………………………………………………………..
*) Дж. Байрон
**) О. Мандельштам