(Общество потребления и его издержки. цикл статей-2)
2. Семья в обществе потребления.
Если обратить внимание на последние тенденции в институте семьи, в так называемых, зачастую по недоразумению, развитых государствах, то можно долго удивляться его стремительной деградации. При этом можно долго ломать голову, чесать за ухом, пытаться анализировать почему на фоне декларируемых семейных ценностей, агрессивной религиозной атаке, крепость семьи падает, а количество брошенных детей и одиноких людей растет устрашающими темпами.
Однако если на данную проблему посмотреть через призму потребностей общества потребления, все становится гораздо яснее.
Первейший и главный фактор – ЭТО то что одиночки потребляют гораздо больше семейных!
Для примера, берутся нормальные люди из среды претендующей на звание среднего класса. Если муж и жена живут вместе, то в среднем это 1-2 комнатная квартира площадью 40-60 кв. метров, у них одна стиральная машина, пара телевизоров, одна кровать для сна, набор необходимой посуды. Если они живут отдельно, то у них уже как минимум по одной квартире на каждого с площадью 30-40 кв. метров, две стиральных машинки и 3-4 телевизора. Тут уже даже не Евклиду понятно что затраты на проживание порознь существенно выше. Это и за счет бОльших коммунальных платежей и нагрузки на бытовую технику, в семье средняя загрузка стиральной машинки, к примеру, гораздо больше чем у одиночки а эксплуатационные затраты на одну стирку примерно одинаковы. Закупка и расход продуктов в семье более упорядочены и рациональны и т.д. и т.п.
Спрашивается, зачем тогда обществу потребления такая ячейка общества?
Правильно, она ему не нужна и политика последнего времени направлена на ее расщепление.
Это достигается различными путями:
1. пропаганда и легализация нетрадиционных союзов лиц как нетрадиционной сексуальной ориентации, так и иных форм «свободных» отношений (гостевые браки, сожительство, браки выходного дня, свободная любовь, промискуитет и т.д.);
2. поддержка и стимулирование внебрачного рождения детей (пособия матерям одиночкам к примеру), а также упрощение отказа от детей (бэби-боксы);
3. обложение семьи юридическими ограничениями и обязательствами, а также постоянный рост вмешательства различных ведомств и организаций в дела семьи и воспитание детей, причем как правило не там где это действительно нужно, а там где можно получить денег;
4. не принятие действительных мер направленных на укрепление семьи и ответственности ее членов друг перед другом;
5. упрощение абортов и других средств прерывания беременности;
6. введение ювенальной юстиции, суть которой как правило сводится к паразитированию на семейных проблемах а не на их решении, путем получения финансирования за счет создания видимости полезной деятельности, которая как правило проявляется только при пиар-акциях и практически не работает по реальным проблемам тех же детских домов...;
7. создание условий по не выгодности самостоятельного воспитания детей, т.к. усыновители получают за это деньги, тогда как собственные дети родителей такого существенного пособия не имеют даже в виде налоговых послаблений в период воспитания и т.д. и т.п.
При этом не важно какой национальности или религии придерживается население активно включившее в структуру общества потребления, со временем все приходят примерно к одному итогу в связи с одинаковой реакцией на складывающиеся условия существования.
Да сейчас допустим эмигранты в западных странах из числа жителей бывших колоний имеют более крепкие и многочисленные семьи чем коренное население. НО! Они уже имеют менее крепкие и менее численные семьи чем у себя на родине, и чем дольше живут их потомки на новой земле тем быстрее они мигрируют в данном направлении минимизации устоев и численности семьи.
Причем идут эти процессы не так медленно как многим кажется. Вспомним Италию даже середины 20 века, МАФИЯ – это СЕМЬЯ (моя фамилия), они - семьи тогда были большими и крепкими они были основой криминальных империй. Сейчас институт семьи там заметно ослаб и аналогично ослабла и мафия. Но этот пример больше характеризует более узкий корпоративный уровень зависимостей.
Если же вопрос состояния семьи рассматривать в государственном масштабе, то гибель семьи по сути приведет к последующей гибели государства. У нас стали забывать что семья не столько «ячейка общества» сколько «опора государства». Если человеку не надо защищать интересы своей семьи жизнь которой его устраивает в данных условиях, то зачем же ему напрягаться за интересы государства? Ему проще или переехать или сдаться на милость новому государству, он же один он более гибок и менее связан.
Именно по причине разных интересов Государства и Общества потребления я никогда их не отождествляю.
Государство также является своеобразной помехой для Общества потребления, но прежде чем свалить его, надо выбить у него все опоры на которые оно опирается, в т.ч. и институт семьи, а потом оно и само без особых усилий рухнет под тяжестью лавинообразно наросших «вдруг!» проблем.