Объединившись в социум, люди, тем самым, открыли дорогу его противоречиям - выпустили из бутылки Джина, интересы которого сразу же вошли в противоречие с интересами его освободителей. Джин тут же навязал людям свою волю и стал собирать налоги на собственное содержание, беззастенчиво обирая своих освободителей. (Посмотрите, хотя бы, на Государственную Думу России.) Загнать Джина назад в бутылку, отказавшись от объединения людей в социумы, невозможно: те, кто разрушал свой социум, погибали, оставшись беззащитными перед людьми, худо ли, бедно ли, сосуществовавшими со своими Джинами.
В пределах 5-го уровня Пространственно-временного континуума, как и на всех других его уровнях и бушует изменчивость, а господин Естественный Отбор, используя это обстоятельство, проводит состязание между социумами на жизнестойкость. Как правило, в лидеры выходят укрупнённые и усложнённые системы (атомы – молекулы – физические тела), как исключение – новаторы, находящие принципиально новые формы существования(косная материя, живые существа, полевые системы).
Допустим, на пятом уровне процессу кооперации удастся дойти до логического конца, и "люди всей Земли объединятся". Да, в этом случае драки земных титанов прекратятся. Но наступит ли благоденствие? Сомнительно. Чем дольше существует социум, основанный на конкуренции, тем больше развиваются присущие ему внутренние противоречия и технические возможности его субъектов. Следовательно, последствия социального взрыва становятся всё более опасными. Сегодня на пятом уровне разногласия достигли предела, поставив на грань гибели не только Жизнь, но и Землю как планету. Дальше разумно усложняться некуда, конкуренция, сыграв положительную роль, исчерпала свой позитивный потенциал. По крайней мере, создаётся такое впечатление.
Надо полагать, все противоречия социума лишь следствие коренного противоречия между приматом свободы, на базе которого развилась "Жизнь" до уровня "социумы людей", и ограничение свободы Законами, схраняющими социум.
Вот что говорит по этому поводу, практически наш современник, русский философ Н.А.Бердяев (1874 – 1948гг). "Свобода не может быть никем и ничем детерминирована (ограничена. А.Я.), даже Богом, она уходит своими корнями в небытие." В этой короткой фразе просматривается следующее. Во-первых, речь идёт о свободе живых существ. Это очевидно. Во-вторых, "уходящие в небытие корни свободы" – это история возникновения и развитие Жизни, помимо Бога, по принципу: "Свобода – возможность выбора, обеспеченная разнообразием материальных объектов и позволяющая естественному отбору, совершенствовать и сохранять Жизнь. Можно предположить, что Н.Бердяев проблему неприкосновенности свободы ставит не в морально-этической плоскости, хорошо или дурно ограничивать свободу, а говорит о возможности или невозможности это сделать, не изменив коренным образом генотип индивидуума, не взломав его генную память, формировавшуюся миллионы лет на базе конкуренции, которую на этапе объединения людей в социумы необходимо заменять сотрудничеством и к которой доступа у нас пока нет. Хватит ли сегодня у социума знаний и научно-технических возможностей, на то чтобы столь радикально переделать животное "человек", ограничив его свободу, т.е., исключить возможность выбора, заменить естественный процесс саморегулирования развития Жизни на искусственный? То есть, по сути, перейти с автоматического режима регулирования Жизни на ручной. А если хватит, то, представляем ли мы, какую ответственность на себя возьмём, замахиваясь на управление Жизнью человечества, если даже в сфере экономики, даже в отдельно взятой стране (и даже, в семье) нам не всегда удаётся с первого захода решить поставленную задачу? Но, может быть, корень бед именно в "отдельно взятой"? В том, что нельзя в системе, работающей в автоматическом режиме (таковой является Жизнь), один из узлов перевести на ручное управление, не взяв под субъективный контроль автоматику других узлов?
Допустим, для нас стало очевидным, что автоматический (естественный) процесс развития социума ведёт нас "не туда" и что, действительно, необходимо вмешаться. Стоит ли сразу хвататься за руль и дёргать рычаги скоростей? Давайте посмотрим. Возьмём более-менее освоенную нами сферу – жизнь социально-общественную. Пока что ни одно придуманное даже с самими благими намерениями искусственное сообщество не выжило. Но самый убедительный (для нас, россиян) эксперимент был поставлен в России в 20-м веке, когда нарождающиеся капиталлистические свободы заменила диктатура. Все мы, россияне, стали свидетелями, участниками и жертвами построения, так называемого, "коммунистического общества" – замены саморегулирующейся рыночной экономики на плановую. То есть в переводе на ручное управление одного из звеньев системы, работающей в автоматическом режиме. Результат не замедлил сказаться: инициатива, производительность труда и жизненный уровень "самых счастливых в мире" граждан "самой передовой в мире страны" стали стремительно снижаться.
Конечно, диктатура большевиков, провозгласивших строительство коммунизма в СССР, ничего общего с коммунизмом не имеет. Хорошо знакомые нам большевизм в России и фашизм в Германии - это два тоталитарных режима, установленных двумя макси-социумами, каждый из которых требовал для себя исключительного права на существование. Права на уничтожение "неполноценных" рас и классов.
У немецких фашистов отбор в "избранные" производился по национальному признаку: "Deutchland uber alles" – "Германия превыше всего"; у большевиков – по социальному: "Владыкой мира будет труд", хотя сам "труд" – трудовой народ, малограмотная масса рабочих и крестьян с низкой профессиональной квалификацией, был обманут, как говорится, "на корню", К "владычеству" рабочие и сельская беднота имели косвенное отношение, они, всего лишь, завоевали его для "коллективного помещика", так называемой, партийной номенклатуры. За захват ею власти страна заплатила поражением в Первой мировой войне, гражданской войной, разрушенным хозяйством и огромными человеческими жертвами.
Начиная с 17-го года, в бывшей Российской империи всё было замешано на лжи. Одна ложь тянула за собой другие, деликатно названные "парадоксами" недоразвитого, развитого и победившего социализмов, периодически провозглашавшихся на нашей Родине. Таких, как: "хозяева жизни на рассвете собачатся в промёрзшем общественном транспорте, а слуги народа приезжают на службу к полудню на казённых персональных бронированных ЗИСах". Ну да Бог с ними, с парадоксами – это результат уголовно преследуемого деяния, классифицируемого как "бандитизм". (Бандитизм, т.е. создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ст. 209 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений. Под бандой следует понимать устойчивую организованную вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Таким образом, банда характеризуется общими признаками организованной группы и наличием двух дополнительных признаков. Признаками банды являются:
- устойчивость;
- организованность;
- вооруженность;
- наличие цели нападения на граждан или организации;
- множественность участников - наличие двух и более лиц, входящих в состав банды.
Устойчивость и организованность банды означают стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, как правило, длительность существования банды и количество совершенных преступлений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.)
Объект преступления - общественная безопасность. Бандитизм по своему содержанию представляет корыстно-насильственное преступление.
(А.В. Бриллиантов. КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2011. Учтены все изменения уголовного закона, законодательных и иных нормативных правовых актов, других отраслей права, необходимых для раскрытия содержания уголовного закона, постановления Пленума ВС РФ.)
После государственного переворота 1917-го года "призрак власти" трудящихся в бывшей России, используя примитивное словоблудие, поспешно удалился от них за горизонт в одну компанию с призраком коммунизма. Сначала скипетр перекочевал от трудящихся к их передовому классу - рабочим, от "класса" - к его "передовому отряду" – партии большевиков, от партии – к её ЦК, там, в результате жестокой схватки "пауков в банке", достался самому беспринципному интригану, превратившему свою формально невысокую, но насыщенную информацией по кадрам ЦК, должность технического секретаря, в должность Генерального секретаря партии, а себя – в диктаторы, в Вождя и Учителя всех времён и народов.
А чем же обернулась революция для её движущей силы, использованной большевиками для захвата власти? Рабочий стал бесправным придатком станка, а горе-крестьяне – крепостными при колхозе без права уйти от хозяина даже в "юрьев день". Но это их головная боль: "за что боролись, на то напоролись", вольно было поддаться на провокацию "грабь награбленное".
Не слишком обременённая интеллектом мини-группа – "большевики", пришедшая в России к власти в 1917-м году, стала подгонять под свой интеллектуальный уровень всю страну. Учёные, если не уничтожались физически, то принудительно высылались за границу под подписку о расстреле в случае возвращения домой. Интеллигенция была официально объявлена "гнилой прослойкой" и не допускалась к управлению не только страной, но даже бригадой маляров. В мирное время военная внутрипартийная дисциплина вырастила в партии – боевом отряде, нацеленном на захват власти насильственным путём, "номенклатуру" – социальную группу холуёв-диктаторов, раболепствующих перед вышестоящим начальством и компенсирующих свою моральную ущербность третированием нижестоящей номенклатуры и беспартийных. В борьбе за власть партия большевиков уничтожила сословие "казаки", которому, в отличие от основной народной массы, были присущи такие понятия как честь и достоинство, переломила становой хребет России, физически уничтожив руками сельских и городских деклассированных элементов трудовое крестьянство - "кулаков", удвоила контингент крепостных, открыв дорогу к станку и плугу женщинам. Похоже, им мало было работы в одну смену по обслуживанию семьи, дома, добавили вторую – на государственной барщине.
Подрывая авторитет родителей, большевики сделали национальным героем образ Павлика Морозова - сына, якобы, "предавшего" отца. Громя своего главного конкурента в борьбе за власть – православную церковь, цементировавшую страну религиозной идеей, большевики, в низшем звене, зверски убивали священнослужителей, а в высшем делали то же самое, но в большем масштабе. Чего стоит одна лишь директива центра "на места", предписывавшая при реквизиции золотой церковной утвари убивать как можно больше священников, "чтобы другие боялись".
Страхом перед немотивированными репрессиями, партия раздавила в обывателе чувство собственного достоинства, его честь и совесть, присвоив эти качества себе. Как заявила КПСС, она, партия, – "ум, честь и совесть эпохи". (Ничего себе?) До какой же степени страха нужно было замордовать народ, чтобы он молча проглотил такую чушь, как "диктатура пролетариата – высшая форма демократии", "разгон Учредительного Собрания - это свержение царизма". Репрессивная политика, вместе с манком "настоящего" коммунизма, предусмотрительно удалённого за пределы видимости, должна была обеспечить номенклатуре "долгострой" светлого будущего.
"Настоящий" коммунизм не зря прятали за горизонт. Придвиньте его ближе, и все увидят: король-то голый! Основополагающий принцип коммунизма "От каждого – по способности, каждому – по потребности" – всего лишь отрицает зависимость потребления от производства, что само по себе – очевидная нелепость. Лозунг, совершенно не пригодный для строительства социальных отношений в обществе, поскольку он не содержит в себе ничего конструктивного. Для развязывания гражданской войны "коммунистам" пришлось его дополнять, взывая к низменным инстинктам толпы запахом крови и иллюзией сиюминутной власти: "Грабь награбленное!". Всё получилось бы, как задумано, но подвела одна деталь. "Мировую революцию" совершить не удалось, пришлось ограничиться "отдельно взятой страной" и отгородить её от остального мира железным занавесом дезинформации, чтобы исключить возможность общества познавать истину в сравнении. Народная мудрость проиллюстрировала ситуацию анекдотом. "В детском садике малыши разучивают песню: "Хорошо в стране советской жить!" Все поют, а Вовочка плачет: "хочу в страну советскую!"
Однако в век коммуникаций полная информационная блокада страны практически невыполнима, не говоря уж о технологическом отставании изолированного государства. Контора "Рога и копыта" – российский "коммунизм", обанкротилась на наших глазах. Так бесславно закончилась частичная замена саморегулирующегося процесса ручным управлением непрофессионалов.
Нужно ли пытаться повторять такие попытки? Я считаю, необходимо. Надо только более тщательно проводить проработку вопроса, а отнюдь не запрещать научные исследования в области социологии, как это пыталось проделать руководство США в 90-х годах в области клонирования. Впрочем, скорее, оно только провозглашало запрет, чтобы иметь формальное право тормозить конкурентов. В принципе, на определённом этапе развития Жизни разумное ограничение свободы личности моралью, правом и религией вовсе не бессмысленно, вопрос только: когда, насколько и с какой целью.
И тут-то всплывает проблема. КТО. Кто будет отвечать на этот вопрос. По определению, это должна быть властная структура, при автократическом режиме - лицо или узкая группа лиц. Результаты зависят от того, будут ли это Гитлер, Сталин или Ли Куан Ю. – это история возникновения и развитие Жизни, помимо Бога, по принципу: чтобы другие боялисьизбранные отца. Громя своего главного конкурента в борьбе за власть – православную церковь, цементировавшую страну религиозной идеей, большевики, в низшем звене, зверски убивали священнослужителей, а в высшем делали то же самое, но в большем масштабе. Чего стоит одна лишь директива центра пришлось его дополнять, взывая к низменным инстинктам толпы запахом крови и иллюзией сиюминутной власти: