ЛИБЕРАЛИЗМ. Либерализм – это "общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17 – 18 веках и провозгласившее принципы гражданских, политических и экономических свобод. (Большой энциклопедический словарь.) На фоне феодализма "сладкое слово свобода" звучало заманчиво, но оказалось, что реализовать "свободу" невозможно вообще. Свобода исходит из приоритета прав и свобод каждого отдельного человека. Такая постановка вопроса неприемлема в принципе. "Отдельный человек" в социуме – всего лишь элемент системы, и его "свобода" нелепость . Рафинированная свобода наступает тогда, когда отсутствует Закон и получают возможность реализоваться три главных инстинкта, движущих поступками основной массы индивидуумов: сохранение себя в текущий момент, сохранение себя в потомстве, доминантность. Например, во время войны передовые части, врывающиеся в город, грабят, насилуют, убивают гражданское население. То же самое происходило в момент "великих" революций. Чем больше их "величие", тем большей кровью умывается общество, когда царствует свобода; старый Закон уже порушен, а новый ещё не установился. Ещё ни одна революция не ликвидировала "несвободу", хотя все они провозглашали "освобождение"; менялись только правила игры.
За окном 21-й век. Посмотрим, к чему привела "свобода" передовые (либерально-демократические) государства за последние 200 лет. Не прекращаются войны - грабёж в планетарном масштабе; узаконена эксплуатация наёмных работников владельцами средств производств; цветут мошенничество в особо крупных размерах , наркомания, алкоголизм, рэкет, проституция и другие "прелести" "свободного" (либерального) мира.
ДЕМОКРАТИЯ. Дословно, "демократия" – это власть народа, т.е., в идеальном варианте при персонифицированном управлении - власть избранного всеобщим голосованием среднестатистического избирателя. При естественной продолжительности жизни человека 100 – 120 лет реальная жизнь среднестатистического представителя демоса длится порядка 60-ти лет, а среднестатистический возраст избирателя - около, сорока лет. (С учётом исключения несовершеннолетних.)
В этом возрасте любой человек, в том числе и избранный во власть, пройдя первую треть своей естественной жизни, согласно собственной Программе самоорганизации (уменьшенной копии истории развития Жизни), нацелен на воспроизводство себя в потомках и на обустройстве в реальном социуме. (Рис. "Жизнь индивидуума - повторение пути развития Жизни".) В социуме,где правят законы-эго, основанные на конкуренции и унаследованные от наших предков – автономных животных.
Естественно, сорокалетний недоросль ("недоросль", поскольку человек взрослеет, где-то, к 80-ти годам), сформировавшийся в обществе-эго, оказавшись у кормила власти, превращает его вместе с доверившимся ему социумом в персональную кормушку, стараясь обустроить её привилегиями - сверхвысокими зарплатами (официальными и "в конвертах") и пенсиями, юридической неприкосновенностью, автомигалками, "спецбуфетами" и т.п.
Демократы-идеалисты требуют пропорционального представительства всего населения в органах управления обществом, а поскольку людей-эго с невысоким интеллектом большинство, то, в случае идеальной демократии, во власть должны были бы придти и организовывать "социумы людей" вовсе не люди-разумные и, даже, не экологи или люди-общественные, а люди со среднестатистическими интеллектом и гражданственной позицией человека-эго. Если сравнить систему "социум людей-эго" со стабильной системой "животное", то при демократическом представительстве мозги человека должны были бы состоять на 60% из мяса и костей, на 30% из ливера, на 8% из содержимого желудочно-кишечного тракта и на 2% из нейроклеток. Сомнительно, чтобы просуществовавшая миллионы лет и потому по праву считающаяся устойчивой система "животное", сохранилась бы до наших дней, если бы её правовым базисом был не диктат мозга, а демократия - "права и свободы" печени, правой ноги, лёгких, яичников, шерсти под мышками и т.п.
В реальном варианте демократия, вернее то, что власть скармливает демосу как "демократию", – не социальное устройство, а инструмент удержания власти господствующим кланом. Процедура опускания бюллетеней в избирательные урны, которая называется "выборами" – фарс чистейшей воды. Во-первых, потому что выбирать не из чего: все кандидаты – "среднестатические эго", у которых одна цель – добраться до кормушки; во-вторых, потому что на всех этапах подсчёта голосов правящий клан мошейничает. Власть цинично не замечает подтасовок, вернее, сама их организует, но бессильна против кривых Гаусса – математика ей не по зубам. Избиратель интуитивно чувствует бессмысленность "выборов" и протестует против подтасовки, голосуя "ногами", но олигархи и тут нашли противоядие, объявив выборы состоявшимися, сколько бы человек в них не участвовали.
По существу своему реальная демократия не далеко ушла от идеальной, притом, не в лучшую для общества сторону. Реальная демократия при либерализме - это власть олигархов - людей, поднявшихся по интеллектуальной ветви развития до уровня человека-созидающего, но опустившихся по социальной ветви на уровень «отморозков». (Рис. "Схема развития и деградации человека"). В результате, мы имеем то, что имеем: мораль – "человек человеку – волк", социальную напряжённость, войны, поляризацию общества: с одной стороны – наёмные работники, имеющие прожиточный минимум, с другой – работодатели, имеющие остальной совокупный продукт, с третьей – безработные, обеспечивающие лояльность наёмных работников по отношению к работодателям.
Устроившийся у власти в либерально-демократичном обществе клан олигархов никак не заинтересован в совершенствовании социальных отношений, поскольку потеряет всё, нажитое честным путём в рамках установленного ими и ими же охраняемого бесчестного Закона.
Стремление "демократов" совершенствовать социум-эго путём перевоспитания всех людей-эго в людей-разумных совершенно бесперспективно. Так же выглядели бы попытки животных сделать все растения животными, а попытки людей-эго – придать статус людей всем животным.
Впрочем, "совершенствовать социум-эго", конечно, можно и нужно, но нельзя привязывать его радикальную перестройку к тому моменту, когда людей-общественных на Земле станет большинство. Не дождёмся, потому что социум-эго к тому времени самоуничтожится. Да и не было ещё в истории Мироздания случая, когда фигуранты какого-либо уровня пространственно-временного континуума в полном составе переходили на следующий уровень.
Если обратиться к рисункам "Континуум" и "Верхняя часть пространственно-временного континуума", то видно, что во всех случаях при переходе с одного уровня на другой,
(Портал "ПРОЗА РУ", стр. "Андрей Якуп". МКМ, Рис. 4. 3. "Континуум".)
и
(Портал "ПРОЗА РУ", стр. "Андрей Якуп". МКМ, 6. 2. "Рис. Верхняя часть континуума".)
"наверх" уходит меньшая часть субъектов нижележащего уровня. Так сказать, "званых много, избранных мало". Растений меньше, чем органических соединений, животных меньше, чем растений, людей меньше, чем животных. В то же время, не поднявшиеся вверх по Спирали "званые, но не избранные" продолжают существовать наряду с продвинувшимися на следующий уровень "избранными". Можно предположить (и действительность подтверждает это), что в пределах Т4-Т5 "наверх", в состояние "человек-общественный" уходит только меньшая часть обитателей пространства данного уровня; большинство же остаётся в своём естественном состоянии людей-эго. Понять, а, главное, признать свой, якобы "ущербный" статус "человека-эго", для них, для "званых", но "не избранных", кажется унизительным, поэтому они навязывают обществу "демократию", принцип "все равны" друг перед другом и перед Законом: мужчина и женщина, ребёнок и зрелый муж, больной и здоровый, интеллектуал и дебил, человек-эколог, человек-эго и отморозок. Жизнь пинками заставила общество шагнуть в направлении разделения его на группы с разными правами и обязанностями: на законопослушных граждан и преступников (преступившими Закон). Причём, всё внимание пришлось на долю последних. Права и обязанности граждан, нарушивших Закон, чётко регламентированы в соответствии с их статусом: условно осуждённых, содержащихся в исправительных колониях общего или строгого режима, заключённых в тюрьмах на ограниченный срок или пожизненно. А законопослушные граждане, как сиротки, варятся в общем котле неразберихи равных прав и обязанностей. Надо полагать, предложение разделить "свободное" (Боже, какая наивность!) общество на касты вызовет бурю негодования со стороны людей-эго (т.е., большинства). Ещё бы, кому приятно оказаться официально признанным не самым умным и не самым правильным, как он всегда считал, считает и всегда будет считать. Но в качестве главного аргумента против деления людей на касты людьми эго выдвигается риторический (с подразумевающимся ответом) вопрос: "а кто делить будет?!" Человек-эго искренне не понимает, как это, быть у воды да не напиться. Да, действительно, воспитание и продвижение во власть социально продвинутых людей есть главное звено, за которое можно будет вытянуть всю цепь. Сначала надо методом тестирования выявить людей (Уже началось деление?), достигших по Спирали социального развития, как минимум, витка "Человек-общественный".
АВТОРИТАРИЗМ. Альтернатива демократии – авторитарный режим. Посмотрим на него без розовых очков и без предубеждения. Прогремевшие на весь мир профессионально убогие автократоры "организовали" в "своих" странах голод и каннибализм в прямом смысле слова. (Северная Корея , Африка, коллективизация на Украине.) Советско-российская интеллигенция, выросшая на ниве критики монархизма и до мокрых штанов напуганная диктатурой большевиков, зашлась поросячьим визгом, когда В.Путин стал подавлять в стране демократические институты и вводить авторитарный режим. Оставим пока в стороне вопрос (время покажет ), с какой целью он это делает: для блага страны или для укрепления власти олигархов, среди которых предполагает оставить своих потомков. Мышиный писк интеллигенции (чем богаты, - тем и рады) – это не то оружие, с которым в силовом противостоянии можно победить зарвавшуюся в стяжательстве Вертикаль власти, защищающуюся приватизированными "правосудием", армией и силовыми структурами внутреннего потребления. Конечно, автократические режимы Гитлера, Сталина, пол Пота, северокорейских лидеров, Кабанихи ничего хорошего руководимым ими социумам не принесли, зато преподали урок: "как не надо". В то же время, 30 лет правление автократора Ли Куан Ю дали прямо противоположный эффект, показало, "как надо".. Значит … Значит, дело не автократизме, как таковом, а в личности автократора – кто он. Человек-эго или человек-разумный, профессионал или дилетант, уголовник или гражданин, человек больше заботящийся о благе общества или о собственном эго.
Возникает вопрос, в чём, по крупному счёту, первопричина несовершенства либеральной демократии и трагизма сложившейся в её рамках ситуации. Возможно, в том, что структура нынешнего, ещё не состоявшегося социума "человечество" складывалась на принципах территориальной, родственной, национальной, религиозной и клановой общности. В конечном счёте, во главе каждого макросоциума (государства) оказался управляющий им (а в обществе "эго" - владеющий им) клан, которому, по-существу, принадлежат определённая территория, обнесенная "государственными границами" ; недра и прилегающие воды с их биосферой, которыми клан торгует, продавая соответствующие лицензии. Ему же – клану, принадлежат населяющие "его" территории люди, которых клан долговременно потребляет в виде наёмной рабочей силы с гарниром из уголовщины и "правоохранительных" структур.
Всё это клановое хозяйство идеологически охраняется "священными" понятиями "Родина" и "патриотизм". Почему они названы священными? Да не "почему", а для того, чтобы их принимали на Веру, не подвергая логическому анализу. А если подвергнуть?
Что есть "Родина"? - Место, в котором человек родился. В зависимости от его кругозора, это – койка в роддоме, скамейка перед его хатой, "мальчишка в соседнем дворе", улица, на которой стоит его дом, село – "малая Родина", город, область, страна, материк, Земля, Вселенная, космос.
Что есть "патриотизм? – личная преданность интересам клана, который владеет патриотом и его Родиной.
Далеко не простую, не имеющую радужных перспектив исторически сложившуюся обстановку взламывают новые принципы формирования систем по экономическому и финансовому принципам. Поверх устоявшейся политико-административной структуры явочным путём ложится ещё одна, в основе которой лежит производственная специализация регионов, соответственно, - совершенствование технологий, вытекающее из него повышение производительности труда и сокращение рабочих мест. Объективно, транснациональные корпорации – это шаг в сторону объединения макросоциумов в единую систему, явление, безусловно, положительное. Но, в сочетании с субъективными факторами: низким этико-социальным уровнем большинства населения, ещё более низким этико-социальным уровнем, макросоциумов, от лица которых выступают и политику которых определяют персоналии, представляющие интересы кланов – владельцев конкретных социумов. В результате, итоговый положительный эффект глобализации, мягко говоря, сомнителен. Хищническая политика транснациональных компаний в отношении населения вызывает его активный протест и рост напряжённости в обществе, выливающийся в уличные бои местного значения. Пока местного. Слабая сторона антиглобалистов в том, что они реагируют на конечный результат глобализации – сокращение рабочих мест, и не видят истинной причины своих бед – несовершенство систем управления социумами, когда орган, формально представляющий интересы общества, в действительности защищает интересы клана. В основе всех социальных конфликтов лежит старое, как мир, противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения результатов труда.
15.03.2013.