Нас планомерно и искусно уничтожают со всех сторон, изобретая все более изощренные методы, действующие уже практически на уровне ДНК и подсознания.
''ilyas xan astraxanski
@ Mar 11 2006, 12:58 AM
***
''Нельзя утверждать что булгар не было.
Булгары были, это факт.
Какое отношение имеют булгары к татарам? Вообще говоря, непонятно, во всяком случае, ни культурного, ни антропологического, ни языкового наследства от булгар не наблюдается, причём не наблюдается именно в силу отсутствия такового в природе.
Я бы ещё понял, если бы существовало какое-то "булгарское наследство" в виде книг, археологии и пр., но ведь ничего этого в принципе.
Всё, что приписывается булгарам - на самом деле татарское.
И все это хорошо знают, но искусно нас на этом разводят.
Первый этап - внушить татарам отвращение к собственному имени и собственной истории. Пройден.
Второй этап - подсунуть татарам конфету из дeрьма в блестящей упаковке - вот вам булгарская история, вот вам булгарская археология, вот вам булгарское происхождение. Заодно и в сторону отшвырнуть тех, на кого этот колпак напялить не получается. Этот этап ныне успешно реализуется.
Третий этап - дождаться, когда конфета будет проглочена, и тгода торжественно завопить на весь свет - смотрите на этих клоунов, у них ничего нет ни истории, ни прошлого, ничего нет! А как же нет, как же? А вот так - всё, чем вы размахиваете - не ваше, и не было этого никогда. А вот великая история Державы Джучидов - это не ваше, а казахов, узбеков, башкир, чьё угодно, только не ваше, вы сами же прилюдно от него отказались! Ну и сидите тихо, когда в дело вступают народы со своей историей, а не с выдуманной и чужой.
Этот этап готовится к осуществлению''...
Полностью разделяю убеждение Ильяс хана. Кроме этого существует вторая информационная агрессия - все больше упирая на тюркские корни племен входящих в Татар, их начинают называть просто тюрками. И если раньше история знала татаро-монгольские войска и турецко - татарские, то теперь их все чаще называют объединенно турко - монгольскими. Нет татар - следовательно нет проблемы новым реформаторам - историкам на пути к установлению собственных достижений задним числом/
И хотелось бы еще отметить, что подобным уничижением занимаются и те кто вроде бы ратует за татар из числа собственно татар... в силу своей мозговой неуклюжести или неграмотности. К примеру автор, взявшийся когда-то за перевод и осмысление татарских фамилий и указавший дворянина Аракчеева как названного так в честь водки ''арак''... беспримерно по-моему... наверное взял первое слово из словаря и применил не зная собственный язык... не зная, что существует ''Аракча'', то есть богатый деньгами... в случае водки наверное все же фамилия была бы ''Араков'', ''Аракеев''.
Второй пример с Разгильдеевыми... также дворянами... по трактовщику получается, что этот дворянин отличался разгильдяйством... тоже видно татарский язык пролетел мимо автора... и он не знал что ''Разы кельди'' означает ''добровольно пришедший''.
Впрочем, у истоков этого абстрактного перевода стоит некто Борис Генрихович Унбегаун, которому вряд ли понравилось бы если его фамилию переделали бы в Уебингауна.
И.Бэдретдинова - Кайт, Чынгызхан
http://www.youtube.com/watch?v=QRkatfN0EnE
Те кто несмотря на все вышеперечисленное сопротивляется и продолжает считать себя Татар, должны понимать, что такое растаскивание истории будет и впредь продолжаться под предлогами религиозными, общности языка и прочим с уверением в братстве, вовремя поданой лестью, одновременно с попытками принизить... все старо как мир - идет попытка стереть память о нас и само наше название, чтобы ничего не мешало больше разделить между собой то что до сих пор было нашим.
''Е.П. Карнович в конце XIX столетия отметил значительный тюркский слой в русских фамилиях. «Князей из татар вообще, - писал он, - у нас было и есть такое множество, что и ныне в простом русском народе каждого татарина называют князем».
***
“Татарин я. Татарства не стыжусь,
От имени отцов не откажусь.
Татарин я, татарин родовой.
Кто скажет нет – рискует головой!”
(перевод Р.Бухараева)
Эти строки написал в начале ХХ века великий татарский поэт Дэрдменд. Строки, полные гордости за свой народ, за свою прошлую величественную историю''
Разделять, чтобы властвовать...вот пример...
До сих пор главным аргументом непричастия татар к монголам является то что Чингис Хан в свое время воевал с татарами. Правда при этом все время упускается из виду, что в то время татар представляли собой военно – племенные союзы и таких основных союзов было три – ‘’белые’’ татары, ‘’черные’’ татары и ‘’дикие’’ татары. А сам Чингис Хан, принадлежа к ‘’черным’’ татарам, воевал против ‘’белых’’ татар, которые для всех остальных считались преступно тяготеющими к китайцам и их культуре.
Это была Гражданская война того времени. То есть в противостоянии, к примеру, Буденного с Мамонтовым, Деникиным и Шкуро, вряд ли возможно применение определения, что ‘’Буденный воевал против славян’’.
‘’Татар’’ – военно – племенной союз. На тот момент это не моноэтническое формирование.
Таким же многонациональным формированием стали ‘’Монгол’’ – четыре тумена гвардии.
Список национального состава всех туменов в трудах Рашид ад Дина.
Уйдя на запад, Гвардия получила в награду улусы.
Место первой гвардии заняли ‘’Халха’’ монгол – новая, народная гвардия. Они никогда на западе не были и потому искать их следы там нет необходимости.