Критика статьи Александра Керимова "Новые времена и старая элита" (Литературная газета № 10 от 13.03.2013)
Александр Керимов и конец капитализма
Мне кажется, автор, мягко говоря, погорячился со своим предвидением о скором уходе капитализма с исторической арены. Да и аргументы у него слишком, как бы это получше выразить, наивные какие-то, что ли. Лозунговые, не подкреплённые ничем, кроме вполне оправданных эмоций по поводу «изъянов, пороков и несовершенства, проблем и несуразностей» капитализма. Ну и что дальше? __
Критика капитализма, как известно, берёт своё начало ещё в 19 веке. И тогда же берут своё начало и теории построения нового общества, свободного от изъянов капитализма. Кто только не пытался превратить на бумаге капитализм в общество всеобщей гармонии и всеобщего процветания (Прудон, Дюринг…).__
Вот и А.Керимов решил внести свою лепту в серию социологических прогнозов по поводу развития человечества. Быстрый уход капитализма с исторической арены по Керимову наступит… отчего бы вы думали?
Во-первых, от того, что капитализм «слишком задержался на сцене». И для пущей аргументации приводит фразу политолога А.Панарина о том, «что терпение мирового духа истощилось, и он с растущим ожесточением всё быстрее вращает колесо событий». Что ж, «терпение мирового духа» вполне весомая категория для современных экстрасенсов и неплохо вписывается в общую политологическую картину мира, раскручиваемую сегодня буржуазными идеологами.
К сожалению, данное утверждение (о скором конце капитализма), на мой взгляд, является просто пустой фразой. Как бы нам всем этого ни хотелось. Напротив, следует констатировать, что капитализм не просто не заканчивает свои дни, а втягивает в свою орбиту всё больше народов и государств. Притом втягивает даже такие государства, которые ещё в недавнем прошлом изгоняли капитализм из всего, чего только можно. Начиная с экономики и заканчивая духовной культурой. На соседней странице этого номера ЛГ опубликована прекрасная статья Л.Бызова «Нерешённый вопрос». Хорошая иллюстрация процесса глобализации, доказывающая, как ещё огромен потенциал капитализма. __
Автор очень умозрительно представляет себе мировую систему капитализма, не учитывает её глобального потенциала и не видит тех сил, которые способны её преобразовать. В то время, как она есть система целостная, развивающаяся, приспосабливающаяся к новым условиям социального противоборства. Капитализм есть общественный строй в основе которого лежит частная собственность на средства производства (со всеми вытекающими отсюда последствиями – политической системой, идеологией, поп-культурой и т.п.). Это рыночная система производства, обмена, распределения товаров. Это сложнейшая система производства и товарооборота, денежного обращения, межгосударственных взаимодействий. __
На сегодняшний день, говорить о том, что все эти системы себя исчерпали, что все многочисленные народы и государства сошлись в едином понимании устранения этих отношений – полный абсурд. Что должно произойти, чтобы «терпение мирового духа» вдруг привело бы к резкому пониманию отдельных частных собственников необходимости пожертвовать своими интересами и перестать раскручивать спираль рыночных отношений?
Что способно изменить сложившуюся политическую систему буржуазного общества и заставить собственников отказаться от собственности на средства производства, позволяющие им повелевать миром? Напротив, мы видим, как нарастает лавина олигархической частной собственности. Так в 1984 г. ж-л Форбс опубликовал список 400 сверхбогачей США. Список возглавил нефтяной магнат Гетти с капиталом всего в 4,1 млрд. долл. Всего-то навсего! За 30 лет мир сверхбогачей изменился до неузнаваемости. И продолжает меняться в том же направлении. __
В России сегодня сформировалось буржуазное общество в котором узкий слой людей фактически владеет практически всем национальным богатством страны. Вот что сообщает газета Московский комсомолец от 4.06.2012 г. (стр.2): "Американское агентство Boston Consulting Group опубликовало рейтинг стран с наибольшим количеством долларовых миллионеров, в котором Россия в 2011 г. поднялась с 11-го на 4-е место. "Число ультрабогатых семей-миллионеров, имеющих более $100 млн., в России за прошедший год выросло на 13% - с 607 до 686", - говорит в отчёте компании". Среди них и 130 человек, владеющих состоянием более одного миллиарда долларов.
Таким образом, именно эти 686 семей и представляют собой высший слой владельцев частной собственности в России. Они являются самой влиятельной экономической и политической силой в стране. Это и есть по сути та самая олигархия, о которой мы так много говорим. И как тут не привести слова из статьи на соседней странице: «Сдаётся мне, что мало проку кричать: «Мы в оккупации! Нас убивают! Россию губят!», если не хватает духа сказать, кто – оккупант, кто – убийца и кто – губитель. Являть волю к смерти – дело довольно несложное и довольно постыдное, а на демонстрацию воли к жизни нужны смелость и талант. Владимир Шемшученко (статья «Нетолерантность»)». __
И что же думает на этот счёт А.Керимов? Автор видимо считает, что эти люди вот так, добровольно пожертвуют свои миллиарды на всеобщее благо? Ну для того, чтобы побыстрее покончить с язвами и пороками капитализма! А ведь именно в первом же абзаце автор упрекает политическую элиту в отсутствии «дара исторического предвидения». Получается вполне по-либеральному: достаточно элиту уговорить (просветить, доказать ей и т.п.) и она, просветлённая, прекратит свои рыночные безобразия. __
Да! Сколько же ещё лет должно пройти, сколько ещё пороков капитализма народится, прежде чем человечество поймёт правоту марксизма в его оценке настоящего и будущего капитализма? К сожалению, много и даже очень много. Ибо Маркс явно не мог предполагать в своё время о таких приспособленческих возможностях буржуазных отношений, явно недооценивал частнопредпринимательский потенциал человечества.__
А человечество сегодня структурировано таким образом, что одни страны развиваются на вполне цивилизационных началах (10 – 15 % населения Земли), где капитализм обрёл некие демократические очертания, где властям удаётся удерживать приемлемую для большинства народа социальную политику (за счёт, впрочем, других народов). Но в большинстве стран мира царит полнейшая беспросветная нищета и духовное мракобесие, где ещё толком и буржуазные отношения не развились в должной степени.
Подавляющая масса людей в мире находится под влиянием всевозможных религиозных идеологий, которые явно не способствуют переходу от рыночных отношений к каким-либо другим, более нравственным. И все эти страны, так или иначе, должны быть в конечном счёте вовлечены в орбиту буржуазных отношений, развиться в той степени, в которой этого требует развитое капиталистическое общество. С его буржуазной демократией и социальным обеспечением.
Глобализация со всеми её сопутствующими последствиями: свободным перемещением трудовых и промышленных ресурсов, с образованием надгосударственных сообществ, с вовлечением каждой страны и каждого «медвежьего» уголка Земли в рыночный оборот, так или иначе будет делать своё дело. Ни одно общество не погибнет раньше, прежде чем не будет исчерпан весь его внутренний потенциал. Даже социализм в СССР не смог, в конечном счёте, выдержать конкуренцию с глобальными рыночными отношениями (но это другая тема). __
Второй аргумент автора в подтверждение мысли о скорой гибели капитализма заключается в следующем: «Потребительский человек шаг за шагом начинает уступать место человеку духовному и интеллектуальному… К нему приходит осознание того, что качество жизни зависит прежде всего от её духовной насыщенности».
А теперь вдумайтесь, когда это, вдруг, наступят такие времена, когда все без исключения жители Земли перестанут вести потребительский образ жизни и задумаются о духовном. Как минимум, тогда, когда ВСЕ основные потребности людей будут обеспечены (в жилье, в средствах передвижения, в должном питании, в медицинском обслуживании и т.п.).
Да ведь это же коммунизм, воскликнете вы. И будете правы. А.Керимов спрогнозировал нам скорое наступление коммунизма, когда «материальные богатства польются полным потоком, а духовная жизнь станет определяющей». Согласитесь, по-другому просто нельзя понять, как можно перейти к «духовной насыщенности», не удовлетворив сначала насыщенность материальную. Керимову в нашей полностью меркантильной и усиливающейся в своей экономической зависимости жизни вдруг пригрезился какой-то «постэкономический человек».
Элементарные требования к культуре производства и досуга, которые так чужды нашему нарождающемуся капитализму, он вдруг воспринял как «зарождение постэкономического человека». Да мы ещё и по-настоящему экономического человека не создали. Нам ещё до подлинных рыночных отношений, которые свойственны развитому капиталистическому обществу, расти и расти. А для чего нужны образование и культура мы ещё со времён социализма хорошо знаем.
И, как всегда это делают подлинные либеральные мыслители, Керимов обращает свой взор в сторону «мировых властвующих элит». Он пишет: «общество будущего будет более справедливым, нравственным и гуманным лишь в том случае, если мировые властвующие элиты предпримут для этого энергичные усилия. Но для того чтобы предпринять такие усилия, необходимо как минимум правильно понимать магистральное направление движения исторического процесса. А это предполагает неизбежное, неотвратимое обуздание безраздельного господства капиталистических отношений. Как и соответствующих им политических институтов, идеологии и морали». __
То есть, как всегда дело заканчивается призывом к власти быть справедливее, гуманнее, нравственнее и т.п. Ещё проще когда-то выразился господин Лифшиц: «делиться надо!». __
Как всё это старо и, простите, примитивно. Кто только за эти сотни лет не призывал буржуазию быть скромнее и толерантнее, гуманнее и нравственнее. И что? __
Самое смешное, что А.Керимов выступает как бы противником «апологетов либерализма», критикует «современный российский правящий класс» в его буржуазности. Но сам он такой же либерал, не понимающий сути буржуазного общества, логики его развития и путей его исчезновения. __
Вот Керимов приводит фразу Н.Бердяева, из которой видно, что он понимает под буржуазностью: «Под буржуазностью в данном случае вслед за Н.А. Бердяевым подразумевается «приспособление к мировой данности в целях устроения спокойствия и безопасности в этом мире». Разве в этом суть буржуазности? Это всего лишь зады либеральной мысли столетней давности, тогда же и вышедшей из употребления. __
Подлинная буржуазность проявляется в постоянном воспроизведении и развитии частнособственнических отношений (речь идёт, прежде всего, об отношениях частной собственности на средства производства), определяющих все без исключения экономические, политические и духовные процессы в обществе. Частный собственник с его материальным интересом был есть и будет главным субъектом этих отношений, готовый драться за них не на жизнь, а на смерть.
Современная политическая система, олицетворяющая интересы этого собственника, с её возможностями манипулятивного воздействия на людей никогда не позволит просто так уступить свои позиции. Устранить капитализм, то есть уничтожить частную собственность, может только та политическая сила, которая сама состоит из абсолютно бескорыстных людей, не обладающих этой собственностью (такие люди были в начале 20 века) и готовых драться за её уничтожение. В России, к сожалению, сегодня таких людей нет.
Кроме того, нужна и политическая сила, способная этих людей объединить. Её, к сожалению, сегодня тоже нет. В лучшем случае, Россия может, при самых благоприятных обстоятельствах, стать более-менее демократической буржуазной страной, с определённым уровнем контроля за частной собственностью. Но даже это – маловероятно.
Таким образом, скорая кончина капитализма, которую провозгласил автор, есть кончина частной собственности, что сегодня немыслимо ни при каких обстоятельствах. __
Но может быть, я ошибаюсь. Может быть автор понимает, что необходимо для этой «скорой кончины»? Может быть, он видит и политические силы, способные это осуществить? Сомневаюсь. Скорее всего, его статья есть лишь дань моде, желание поговорить о «перспективах» в разрезе критики либералов-рыночников. __
И я полагаю, что разговоры о «скорой кончине капитализма» есть либо благонамеренная глупость, либо злонамеренное враньё, затуманивающее мозги ничего не понимающим в социологии людям. Требуется некая концепция, которая уведёт людей от сути проблемы (неправедно нажитой собственности) к пережёвыванию идей о некоем новом посткапиталистическом обществе. Не более того!