Когда я в своё время прочитал некоторые книги по НЛП, то для меня было откровением, что люди по-разному функционируют внутри себя, т. е. когда думают, мечтают, фантазируют и т. д. Оказывается, там у них по-разному представлены зрение, слух, осязание и т. д.: Кто-то внутри себя видит картинки, а кто-то нет; кто-то слышит звуки, а кто-то нет и т. д.
Одним из таких внутренних мыслительных процессов является чтение, при котором у разных людей внутри них по-разному представлены зрение – картинки, слух - звуки, осязание - запахи и т. д.
Я предлагаю читателям данного сайта обменяться опытом. Например, читатель читает какую-то книгу. Я предлагаю ему выбрать какой-то отрывок этой книги и описать то, что он видел, слышал, чувствовал, осязал, ощущал, знал и т. д. при чтении. После этого поместить это описание на сайт. Когда кто-то другой будет читать эту книгу, он также на этом отрывке проделает то же самое и поместит своё описание на сайт. Дальше это сделает третий и т. д. После этого мы можем посмотреть, насколько мы одинаковые или разные в таком процессе, как чтение одной и той же книги.
В качестве примера с сайта фантастики:
Форумы FantLab.ru . Форум «Другие окололитературные темы». Тема «Представляете ли вы события происходящие в книге, читая её?»
Представляете ли вы события происходящие в книге, читая её?
Проголосовало: Да – 558; Нет – 5; У меня начисто отсутствует воображение 7; Это как ? – 16; Другое... – 32.
PetrOFF: Я представляю, и очень отчётливо.
Live Free or Die: Естественно представляю.Когда автор умеет написать так что, у читателя возникает картинка ,образ,чувство присутствия это и есть талант.
KindLion: Конечно, представляю! И, поэтому, очень напрягают ляпы писателей-торопыг.
Например, в одной из своих книг об Олеге Никитин пишет, что Олег побежал босиком. И, через пару абзацев - после попадания в него стрелы, в сапоге у него захлюпала кровь. Оп-па! оторопь берет!
Newcomer: Представляю себе происходящее, очень ярко. А иначе - зачем вообще что-то читать? Просто буквы неинтересны.
Вареный: конечно же представляю, иначе никак. поэтому иногда совершенно не хочется смотреть фильм-экранизацию какой нить книги, боюсь испортить картинку
про торопуг полностью согласен, я уже писал про Перумова и его ляпы: Этлау выпучил глаза, хотя глаз у него один, Лейт проверила как меч выходит из ножен, а через несколько страниц подобрала палку для боя так как оружия у нее не было и.т.д. - так вот
Ksavier: Да представляю...Обычно образы очень яркие...и интересные..Иногда киноматографическая картина проходит перед глазами..Иногда что то мультфильмное )
Кстати это зависит не от автора, а от личности читателя...От воображения, ибо у меня много друзей для которых хорошая книга всего лиш набор букв, они невидят образов..А мне скорее передалось от мамы )
Ибо папа не особо художественную литературу любит
ПРОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vargnatt: Как же читать не представляя Если картинки не возникает, чаще всего обвиняю переводчика. Из последних ярких впечатлений/образов "Джек из тени"... ммм... пальчики оближешь, не помешала бы экранизация
А вот с Властелином вышел сильный напряг. До чтения смотрел мультфильм Ральфа Бакши, и тамошние хоббиты с эльфами стали для меня эталоном. А после просмотра Джексона, всё блин перепуталось. Читаешь книгу - хоббиты из мультфильма, Арагорн из фильма, эльфы постоянно смешиваются Но потом вроде привык к тем и тем
Albori: Стараюсь вжиться в мир, иначе не ципляет. Бывает замечтаешься изабудешь что книгу читает (но это редко, мало таких авторов). Ещё всё портят экранизации, они почему-то обычно представляют мир иначе
WiNchiK: Просто буквы неинтересны
...зато буквы складываются в слова...а слова в предложения....а предложения в текст, а текст в книгу- а это уже интересней....
А я наверно не вижу....я воспринимаю прочитанное... не зрением, у меня перед глазами "кино не бежит"...Как-то по-другому...не могу описать...именно поэтому книги и читаю, а так бы все больше кино бы увлекалась....
Ruddy: По-моему, опрос не очень логичен и, собственно, не нужен. Нет думаю, что кто-то может читать художественную книгу просто так, ничего, даже в самой малости, не представляя.
Benommen: Конешно представляю, думаю как и все
Anita: Странный опрос. Конечно, представляют все. Только иной раз представление входит в конфликт с текстом, и это уже упущение автора - что не смог достойно преподнести.
Snowman: Я всегда погружаюсь в книгу, представляю как выглядят герои, окружающий мир, прямо как кино смотрю, поэтому и не очень люблю экранизации, портится первоначальное впечатление.
Cittel: Слово "представляю" для меня не совсем точное. Я... обрастаю, что-ли, тем миром, людьми, событиями, о которых читаю. Я туда переношусь, погружаюсь, выключаясь из реальности. Живу я там. Поэтому родственники не очень любят, когда я читаю Smile А если погрузиться не получается, то либо просто не мое, либо плохо написано/переведено.
Nickolos: ...Собственно из-за этого книги и читаем.
vp41114: Я просто начинаю считать этот мир своим и с большим трудом с ним прощаюсь. Наверно это одиночество душ гонит нас в новые земли и миры, а может безмерное любопытство. Но, это, как дорога - дальше... дальше... дальше..
Laki: Я вот не всегда вижу именно то, что описывется в книге. То есть "вот тут - дерево, а вон там армия" я не воспринимаю. Зато я ощущаю общую атмосферу книги, ощущения и чувства её героев, и даже мотивы их поведения (хотя вот тут зависит от автора). И еще звуки, конечно... тут я согласна с тем, что трск ломающейся кости ощущается достаточно реально. Поэтому я не люблю книги со слишком мрачной атмосферой, подробно описываемыми пытками и т.п.
А картинка приходит в виде воспоминания (не четкая, как в кино), причем если сюжет интересный, а вот книга не очень захватывающая, в моем воображении все подгоняется до нужной кондиции.
И ещё я заметила, что если в цикле много книг, то интереснее читается после того, как первую часть посмотришь в кино, а потом уже начинаешь читать первую книгу.
Dragonfire:
Цитата Gennady_K:
«Я понял, что так воображение работает у вас всех в жанре фантастики, а как обстоят дела с воображением при чтении книг других жанров»?
Лично у меня всё сказанное относится ко всем жанрам. Я ярко представляю себе и битву на Пеленнорских равнинах у Толкиена, и город Луд и его обитателей в "Тёмной башне", и разговор Болконского с дубом! В любом произведении, будь то фантастика, детективы Агаты Кристи или произведения мировой классической литературы времён Золотого века, в моём воображении предстают и герои, и окружающая обстановка, и погода, вкусы, запахи, мысли, чувства, ощущения... В общем, моё воображение никогда, к счастью, не отказывает!!!
Я предлагаю читателям обменяться опытом ещё вот почему: возможно, то, что видят читатели, когда читают книги, это не только их фантазии, но и:
Станислав Гроф «Когда невозможное возможно»:
«Часть III
ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОРИИ
Самые дальние пределы человеческой памяти
Как только я установил, что в холотропных состояниях сознания можно получить доступ к памяти о биологическом рождении и жизни эмбриона, я столкнулся с куда более фундаментальной концептуальной проблемой. В целом ряде случаев мои клиенты сообщали, что во время сессий с применением психоделиков они переживали эпизоды из жизни своих предков, живших задолго до того, как они были зачаты. Другие переживали что-то, связанное с другими историческими эпохами и даже другими географическими областями, но без ощущения биологической связи с их главными героями, а эмпирические идентификации часто подразумевали представителей других расовых групп.
Эти наследственные, расовые и коллективные воспоминания часто содержат точную историческую и культурную информацию, которая выходит далеко за пределы реальных знаний этих людей. Они четко описывают костюмы, оружие, архитектуру, ритуалы и другие аспекты периодов истории и стран, с большим количеством конкретных деталей. Все это, похоже, показывает, что подобные переживания не являются плодом фантазии, символической переработкой некоторых текущих проблем или результатом мозговой патологии, как их обычно рассматривают психиатры традиционного направления, но в своем роде уникальными и завораживающими явлениями …
ЭПИЗОД РУССКО-ФИНСКОЙ ВОЙНЫ
История Инги
Главной героиней этой истории является Инга, молодая женщина из Финляндии, которая участвовала в одном из наших семинаров в Стокгольме. Ее сессия холотропного дыхания была очень глубокой и вертелась вокруг ее появления на свет. Когда она переживала путешествие по родовым каналам, стадию родов, которую я называю второй перинатальной матрицей (БПМ-2), ее переживания закончились сценами агрессии и насилия из различных войн. Связь между перинатальными переживаниями и сценами насилия из коллективного бессознательного весьма характерна и встречается очень часто. Однако одна из этих сцен была необычной и отличалась от всех остальных.
Инга ощутила себя молодым солдатом, принимавшим участие в русско-финской войне — за четырнадцать лет до своего зачатия. К своему немалому удивлению, Инга поняла, что смотрит на бой глазами собственного отца. Она полностью слилась с ним и чувствовала его тело, его эмоции и его мысли. Она так¬же могла очень ясно воспринимать все, что происходило вокруг. В какой-то момент, когда Инга пряталась в лесу за стволом березы, мимо пролетела пуля и оцарапала ей щеку и ухо.
Переживания были очень яркими, достоверными и убедительными. Инга не знала, откуда они пришли и что это значит. Умом она понимала, что ее отец принимал участие в русско-финской войне, но была уверена, что он никогда не рассказывал о подобном эпизоде. Наконец, после обсуждения своей сессии Инга поняла, что она каким-то образом вошла в контакт с памятью отца об этом событии, и решила проверить это, позво¬нив домой.
После разговора Инга вернулась к группе сильно взволнованной и даже испуганной. Когда она позвонила отцу и рассказала ему о том, что ей довелось пережить, отец был потрясен. Этот эпизод действительно имел место, и описание Инги, в том числе и окружающей обстановки, например березы, было абсолютно точным. Отец заверил Ингу, что никогда не рассказывал об этом эпизоде ей или другим членам семьи, поскольку ранение не было серьезным и не стоило отдельного упоминания».
Ещё один пример в пользу того, что увиденные картинки и т. д. при чтении, возможно, не только фантазии, составленные на основе личного опыта, но и:
Есть такое явление, как гипноз. Глубокая степень гипноза характеризуется двумя типами галлюцинаций. Первый тип – это когда загипнотизированному говорят, например, что этого стула, который стоит в комнате, нет. После этого он его не видит, хотя он стоит в той же комнате. Второй тип – это когда он видит то, чего нет. Например, ему говорят, что на его руку села бабочка. Он её видит, хотя её нет.
С этой точки зрения чтения, можно сказать, что при чтении человек находится в глубокой степени гипноза, так как смотрит на палочки, кружочки в виде букв и видит, слышит, чувствует и т. д. то, чего нет здесь и сейчас.
В описаниях же некоторых опытов по гипнозу встречаются утверждения, что человеку внушают, например, что он находится в таком-то году там-то. И он описывает это место довольно-таки подробно и достоверно по отношению к тому времени. Исходя же из его личного опыта, он этих данных не должен знать. Поэтому есть вероятность того, что некоторые читатели видят картинки, а также слышат звуки, ощущают запахи и т. д. не только на основе своего личного опыта.