© flamingo
10.03.2013
18.20.
http://proza.ru/2013/01/26/106
В эссе, побудившем к написанию этого "контр-эссе", автор выразил мысль,
звучающую следующим образом:
" Примечательно, что чем менее знакомо нам имя автора – тем отрицательнее мы
относимся к нему a priori, больше придираемся, больше видим ошибок и слабых мест. "
Трудно согласиться с этим тезисом, как, впрочем, и со многими другими тезисами
вышеупомянутого эссе. Как раз именно к известным авторам отношение более
требовательное ( у взыскательного читателя, разумеется, но мы, ведь, о них и говорим,
наверное?!). Согласитесь, что вычитав у признанного автора фразу типа " нежели чем"--мы
просто мысленно взорвёмся. Автор же малоизвестный в подобном случае вызовет
мимолётное снисхождение: что с него требовать--"зелёный" ещё.
Зачастую произведения авторов, имя которых, как говорится, на слуху, неинтересны--думаю,
многие обжигались не раз. Не секрет, что человек существо стадное. Вспомните конец 50-х,
повальное увлечение Ремарком! Настолько ли гениальны его произведения, насколько его
превознесли как писателя? Обычная, душещипательная массовая литература, неплохой вариант
"макулатуры", как автор вышеупомянутого эссе назвал определённую часть печатной продукции.
Чем руководствуется читатель в выборе чтива? Да своим настроением на настоящий момент,
своими потребностями! Разумеется, речь в данном случае о художественной литературе.
Может ли человек, находясь в состоянии уныния, депрессии или, напротив, легкомысленно-счастливом,
с одинаковым удовольствием и вниманием погрузиться в чтение философского текста, пусть этот
текст и на уровне романа, и романа "из подземного перехода", сотворённого каким-нибудь
"литературным рабом" какого-нибудь супер массово и успешно издаваемого автора женских
или детектиных романов ?! Однозначно, нет!
Что касается рассказов и, вообще, литературы о "кошечках и собачках, брошенных на улице", то,
думаю, не стоит так категорично судить о никчемности и несерьёзности этого чтива -- вспомните
Г.Н. Троепольского! Конечно, не все--Троепольские, но, тем не менее, и Толстые не все!
Нас привлекает автор, любящий своего читателя! Напротив, автор, пишущий, вроде бы, и замечательно,
отталкивает от себя после прочтения одного-двух опусов--слишком витиевато-бесконечные предложения
на полстраницы уводят нить мысли в какой-то тупик, застявляя вновь и вновь возвращаться к прочитанным
строчкам, дабы её, нить эту, всё-таки поймать и направить в нужное русло. Да, автор блестяще владеет
словом, но...создаётся впечатление, что ненавидит он своего читателя и потому делает всё возможное,
чтобы он, этот окаянный читатель, не вздумал его, признанного современным "почти классиком",
ещё раз почитать!
Так что, рассуждения о том, как мы выбираем литературу для чтения и что является или может быть
отнесено к литературным ценностям--это рассуждения каждого отдельно взятого "потребителя от литературы".