О эволюции. Часть 3.
Предыдущая часть http://www.proza.ru/2012/11/16/1923
Часть третья.
Возможное зарождение жизни в пылевом протопланетном облаке. Мегастолкновение с Тетисом. Великое Палеозойское вымирание и прочие поменьше. Столкновения с астероидами как источник полезных ископаемых.
В этом произведении будут некоторые философские отступления, которые не совсем обязательны, но желательны для понимания ситуации в целом.
Надеюсь, вы понимаете, что геологические процессы на поверхности нашего земного шара во многом определяют «магистральную линию» развития жизни. Часто живые организмы сами меняют состояние биосферы. Как пример появление озонового слоя и превращение воды океанов из кислотной в щелочную. Иногда изменения прилетают извне в виде метеоритов. И в биосфере происходит очередная революция из-за внешних факторов. Рассмотрим тот вариант эволюции Земли который показался мне по совокупности собранной информации наиболее вероятным.
Вы можете предложить иной вариант, более вероятный на ваш взгляд.
Начнём с того момента когда планет ещё не было, а было протопланетное пылевое облако вращающееся вокруг полусформировавшегося Солнца. Это была весьма любопытная среда. Моделирование протопланетного облака различными исследователями дало такие результаты.
В первых ещё на стадии формирования планет, до того как пошёл нагрев от сжатия, были вероятны химические реакции приводящие к появлению органических веществ. В самом деле, кислород, водород есть, азот углерод тоже. Всё это было в основном в виде метана, аммиака, углекислого газа и возможно паров воды, ещё конечно была масса других веществ, таких как кремний, магний, алюминий и прочая, в виде окислов в основном. Данные о составе облака можно вычислить из состава планет, которые из него получились, а так же на основе спектрографических исследований протопланетных облаков доступных для наблюдения астрономам. В этих облаках, судя по спектрам, содержится простейшая органика.
Вопрос о более сложной органике открыт до финансирования создания более совершенных средств космического наблюдения. Тут вот какая проблема, сложные молекулы, допустим белок, в отличие от простейших, например аммиака, требуют очень тонких условий для получения от них спектров дающих возможность расшифровки. Часто то излучение, которое обладает достаточной энергией для возбуждения этих молекул, их же и разрушает. Если «очень по - простому» то представьте что заставить излучать молекулу это тоже самое что заставить звучать колокольчик. Когда в качестве колокольчика выступает простой объект, например диск или тор, то практически любой удар заставит его звучать и не разрушит его. Это пример простой молекулы, например аммиака, молекула которого состоит из атома азота и трёх атомов водорода. То есть колокольчик из четырёх прочно соединённых деталей. А если взять белок, состоящий из сотни тысяч атомов? Это уже, получается по сложности системный блок компьютера. И вот представьте подвешенный на ниточке системный блок компьютера, который постукивают молоточком и по звуку пытаются определить его структуру. Представили? Думаете невозможно? Честно говоря, начёт определения структуры компьютера через постукивание я ничего не скажу, а вот спектры сложных молекул физики и химики снимать умеют давно, годов с 70-х и не только снимать, но и расшифровывать. Но это в условиях, когда образец можно изолировать от шумов, облучить калиброванным источником излучения …
В общем, не в полевых условиях. И обработка результатов таких исследований требует вычислительных мощностей НАМНОГО превышающих бытовой компьютер. К чему я это всё? К тому, что отфильтровать идущую из космоса информацию, для определения химического состава протопланетных туманностей ОЧЕНЬ сложно. А денег в это направление вкладывается не так уж и много. Например, широкоизвестный космический телескоп «Хаббл», это просто переданный гражданским спутник-шпион. Более чем десятилетней на момент передачи, давности, на который повесили дополнительную аппаратуру. Так что академические научные изыскания проводятся в условиях жесточайшего денежного дефицита.
Возвращаемся к нашему протопланетному облаку.
Внешний подвод энергии в виде ионизирующего излучения и статических электрических разрядов в нём есть. Действительно, так как различные слои облака движутся с различной скоростью, то возникает трение и возможность возникновения разрядов. Сделанная энтузиастами в 2009 году компьютерная модель показала, что возможны были «электрические сполохи» этакие космические молнии максимум длины, которых приходился на 200-500 тысяч километров. Напоминаю что диаметр земного шара около 12 тысяч километров. Если сделавшие данную модель австралийские и индийские физики и ошиблись в размерах, то не принципиально для оценки энергетической активности разрядов. Контрасты, то есть перепады воздействий в такой системе присутствуют. Теневые области соседствуют с освещёнными. В такой ситуации вполне возможно формирование сложной органики и даже протожизни. Она могла совершенно не походить на нынешнюю, собственно на ранних этапах жизни на Земле она тоже возможно была иной по химизму. (Смотри http://www.popmech.ru/article/8599-tyazhelyiy-metall-biogeneza/ ).
Ещё раз акцентирую, что для возникновения сложных систем необходима разница состояний, чтобы шёл ток энергии, «горячо-холодно», «светло-темно», «есть заряд-нет заряда» и так далее. Всё это в облаке существовало, и самое главное было нестационарным, меняющимся и перетекающим.
Я не говорю, что ДОКАЗАНО, что там жизнь и возникла. Я хочу сказать, что вероятность её возникновения там намного больше чем на Земле.
Все прикидки о прошлом носят вероятностный характер, то есть доказывается не существование конкретного события, а показывается его вероятность. Полная параллель с квантовой механикой, где основное уравнение, уравнение Шредингера, показывает распределение вероятности нахождения частицы в пространстве, а не даёт её точное нахождение. Несмотря на такую «неточность» результаты квантовой теории представлены перед нами в виде микроэлектроники, и прочих отделов технологии где квантовые эффекты определяющие. В палеобиологии ( Я применяю слово палеобиология, а не палеонтология, так как никаких «древних костей» а именно так переводится «палео онто» тут не изучается, до появления костей ещё миллиарды лет) тоже принципиально неважно, на каком материке и из каких конкретно молекул возникла жизнь, важно что вероятность такого события была ненулевая и наши знания дают возможность сделать конкретные прикидки вероятности. Хотя и с широким разбросом результатов. Для изучения эволюции момент возникновения жизни не так уж важен, как многие думают. Собственно теория эволюции этим вопросом не занимается. Как для изучающего автомобилестроение абсолютно неважно время и место изобретения колеса, достаточно что оно было изобретено.
Почему в протопланетном облаке вероятность возникновения жизни больше чем на Земле, в относительных масштабах? Расчёт простой. Химические реакции, приводящие к возникновению сложных молекул, идут в основном на поверхности раздела двух сред при периодически меняющихся внешних факторах. Например, зона прибоя. И важна площадь этой зоны. Вдвое больше площадь реактора, вдвое больше вероятность прохождения реакции.
Какова поверхность Земного шара? А какова поверхность пылевого облака, из которого она возникла? На сколько порядков больше?
Если тело разбить на кусочки, линейный размер которых в десять раз меньше исходного тела по всем осям (длина, высота, ширина) то объём каждого тела меньше исходного в тысячу раз, а площадь поверхности всех кусочков больше в десять раз, чем у исходного тела.
По моим ОЧЕНЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМ прикидкам, основывающимся на том, что протопланетное облако Земли похоже на наблюдаемые в космосе туманности, что максимум частиц по размерам приходится на размер сравнимый с длиной волны видимого света. Что распределение приблизительно по Гауссу. (И ещё некоторые допущения и округления). Считаем, что СРЕДНЯЯ частица имеет размер 12 микрон или 12х10 в минус шестой метра. (Это я для ровного счёта 12, на порядок величины это мало повлияет.) Диаметр Земного шара 12000 км или 12х10 в шестой степени метров. Разница на 12 порядков или в 1000 000 000 000 раз. Именно приблизительно во столько раз площадь поверхности протопланетного облака больше самой планеты. Но Земля не бильярдный шар с гладкой поверхностью, поэтому будем считать, что разница не столь велика, а в 1000 раз меньше, то есть всего в миллиард раз. (В действительности, в реакциях участвовало вещество не только будущей Земли, но и остальных планет, что несколько увеличит число, но не буду это учитывать. Пусть будет запасом) Что это даёт для вероятности протекания поверхностных процессов?
Допустим на планете какое-то событие может случаться раз в миллиард лет, например появление молекулы вроде ДНК. Это редкое событие, при такой вероятности оно могло за всю историю Земли произойти раза три, учитывая период, когда это было возможно по физико-химическим причинам. А если площадь и вероятность в миллиард раз больше? Тогда не раз в миллиард лет, а раз в год. Если же всё таки учесть высокую энергонасыщеность протопланетного облака и возможные энергетические контрасты, то возможно и ежедневно ИМХО.
Ещё надо учесть, что в протопланетном облаке из-за очень высоких контрастов условий высоковероятно возможны реакции, которые в условии планетарном маловероятны. Там реализуется низкотемпературная плазмохимия и некоторые иные специфические процессы. (Плазма это не обязательно горячо, главное что ионизировано) В этих условиях возникновение сложных цепочечных молекул весьма вероятно, а так же их постоянное перекрёстное взаимодействие. Поэтому ВОЗМОЖНО, что споры содержащие жизнь , или молекулы способные к самовоспроизведению при благоприятной ДЛЯ НИХ окружающей среде, выпадали из космоса постоянно, и как только условия на планете стали для них благоприятные стали приживаться. Удалось не сразу и не всем. Всё-таки жизнь в космосе и на Земле требуют разного от живого организма. Разница могла быть большой, если бы такие протоорганизмы нашли бы сейчас то не факт что смогли бы сразу определить что нашли.
Вопрос о грани «жизнь-не жизнь» скорее философский, а не биологический. По крайней мере биологов он не беспокоит. Дело в том что возможен целый ряд молекулярных комплексов которые с разной вероятностью способны к самовоспроизведению в различных условиях. Провести в этом смысле грани «живое-неживое» это как, например, видя непрерывный ряд моделей автомобилей ткнуть в какой-то сказав «Вот с этой точки начинаются настоящие автомобили, а до этого были эксперименты, не более» или уставиться в полоску, где идёт плавный переход от чёрного к белому и попытаться найти границу, где всё таки кончается чёрное и начинается белое.
Поэтому если вы хотите хоть когда то добиться у биологов, когда возникла жизнь, то приходите к ним с УДОВЛЕТВОРЯЮЩЕМ ВАС и НАУЧНО КОРРЕКТНЫМ определением жизни. И будьте готовы отвечать на уточняющие вопросы, заданные на профессиональном языке. То есть биологи не должны за обывателя придумывать определение жизни, причём в таком виде чтобы обывателю было понятно. Это не всегда возможно.
Как пример. У меня один товарищ пытавшийся «врубиться по - простому» в физику спросил - «А есть вообще нормальная теория электромагнетизма?» я ответил, что есть и показал ему уравнения Максвелла. Тот озадаченно потаращился и спросил «А без математики?» я ответил что нет. Он по моему остался разочарованным в физике, хотя разочаровываться надо было в себе, не знающим и нежелающем учить математику. Так вот общее определение жизни, годное для чего-то кроме философских диспутов, по моему мнению будет выглядеть в виде системы математических уравнений описывающих в самом общем виде физическую систему имеющую определённые свойства. А наша белковая жизнь будет её частным случаем, как физика Ньютона частный случай физики Эйнштейна. И на обыденный, «бытовой» язык это определение будет переводиться плохо.
Уже изучение доступных объектов палеобиологии показывает, что предполагаемые образцы ранней жизни были ОЧЕНЬ отличны от жизни современной обзавёдшейся ДНК. Собственно глобальная молекулярная эволюция закончилась очень рано. Ещё в анаэробный период. То есть, проводя аналогию с автомобилестроением, очень давно победила одна концепция автомобиля: что у него будут колёса, а не ноги, что управляться он будет механическими тягами, а не впрыском химических веществ и не акустическими колебаниями, что у него будет двигатель, использующий заранее накопленную в химическом виде энергию, а не рассеянную электромагнитную и так далее. А всё дальнейшее развитие это комбинация этих признаков. Так и с жизнью. Очень рано определился молекулярный базис, который потом шлифовался, трансформировался и мутировал в зависимости от внешних условий. Но мутировал не принципиально, а в рамках общей концепции, автомобиль в дирижабль не превращался, углерод на кремний не замещался.
После «слепливания» Земли из пыли, похоже, была первая «мегакатастрофа». В точке либрации L4 (см Википедию. «Точки Лагранжа»), из такой же пыли возникла протопланета Тейя. Размером с Марс, хотя есть вариант, что она была больше Земли. Там она была в неустойчивом равновесии, как шарик в небольшой лунке, которая сама находится на вершине горы. Потом она из этого равновесия вышла из-за теперь не выясняемых внешних факторов и после некоторых спиральных движений столкнулась с Землёй. Столкновение было грандиозным, Земля расплавилась и из неё был отделён кусок который впоследствии стал Луной. (см. Википедия. «Теория гигантского столкновения») Наличие такого большого спутника сыграло большую роль в дальнейшей эволюции. Луна обеспечивает наличие приливов и отливов, которые обеспечивают великолепные условия для эволюции в прибрежной зоне. Второй вариант, так-же возможный, таков, Тейа была больше Земли и, столкнувшись «выбила» из Земли Луну а сама продолжила свой путь и покинула Солнечную Систему как самостоятельное тело (возможно финишировав на Солнце или на одной из планет-гигантов, Юпитере или Сатурне).
И вот какая-то жизнь уже есть. (Считаем что она возникла в протопланетном облаке и смогла прижиться на Земле после того как поверхность приостыла немного)
Если вас интересует КАК КОНКРЕТНО и когда конкретно возникла жизнь. Вероятностные ответы вас не удовлетворяют, то вы очень нуждаетесь в машине времени.
Попытки СЕЙЧАС выяснить где и когда какие конкретно молекулы дали начало жизни, а если не получается в деталях восстановить события миллиарднолетней давности то считать необходимым вводить Бога как создателя жизни несколько напоминает такую ситуацию: Берём женщину с уже взрослыми детьми, собираем конгресс врачей которые должны в результате её обследования (без бесед, только обследуя) точно выяснить момент зачатия детей, конкретные обстоятельства и отца. Если не смогли, считаем зачатие непорочным, а женщину славной продолжательницей дела Девы Марии.
Если вы считаете что для доказательства самозарождения жизни необходимо повторить процесс этот на Земле, то тут вопрос скорее организационный. Надо снять запреты на генетические эксперименты, которые тормозят всю отрасль и «вдуть» туда денег, как в ядерную физику, когда всем срочно ядерное оружие потребовалось. Тогда что то выйдет. Только как я думаю, выйдет с огромным количеством побочных результатов, которые в который раз преобразуют наш мир.
Вернёмся к уже не безжизненной Земле, то есть появилось что-то способное усваивать из окружающей среды необходимые вещества для роста и самовоспроизводиться. В принципе под это определение и кристаллы попадают. Нужные вещества из насыщенного раствора тянут, если разбить, то на каждом кусочке новый кристалл нарастёт. Но кристалл пассивен, его разбить надо, чтобы новые кристаллики нарастали на кусочках, он сам не пойдёт искать лужицу с подходящим раствором. И ГЛАВНОЕ он неизменен, структура кристалла задаётся свойствами атомов и состоящих из них молекул, а они неизменны, не вариабельны. Органический объект способный к воспроизводству изначально высоковероятно так-же был пассивен и ждал нужной среды и погибал в неподходящей. Как всегда бывает в любых изобретениях и открытиях время необходимое для открытия чего-то фундаментального обычно намного больше, чем для его развития (если конечно есть смысл в развитии, если к этому подстёгивает внешняя среда или конкуренты, иначе нет стимула). Как пример такое «простое» изобретение как способность к превращению в инертную спору при внешних неблагоприятных условиях, подвижность организма, использование в качестве источника энергии не только тепловых и химических градиентов, но и световой энергии.
И снова вернусь к моменту возникновения, как очень многих волнующем.
Как это происходило конкретно, мы скорей всего не узнаем никогда. Как не сможем узнать, о чём думал Тургенев, когда писал «Муму», результат в виде произведения налицо, а сам процесс создания навсегда в прошлом. Я в предыдущей части писал о «переходных звеньях». С той поры, когда появились основные приспособления живых организмов, материки несколько раз соединялись-расходились, Земля вокруг ядра галактики несколько раз обернулась. Вероятность нахождения, каких либо отпечатков, проливающих свет на такие давние события ОЧЕНЬ мала. И к тому же возможно, что истоки самовоспроизводящихся систем были «изобретены» ещё на фазе протопланетного облака, тогда искать надо в космической пыли.
Хотя это тоже не обязательно увенчается успехом. В первых её просто мало осталось, почти вся на планеты выпала, или солнечным ветром «выдута» на заплутоновую орбиты. (См в Википедии. Облако Оорта. Пояс Койпера.) Если Земля на своём пути вокруг галактического ядра проходила близко от крупных горячих звёзд, то вся первичная протопланетная пыль могла быть не только «сдута» но и дополнительно простерилизована, ведь звезда могла быть гораздо горячее Солнца и излучать гораздо более коротковолновое излучение. (вероятность этого процесса весьма велика. Земля делает полный оборот вокруг ядра галактики за 250 миллионов лет, на этом пути можно было много чего встретить). И мы сейчас имеем уже вторичную, а то и третичную (четвертичную и так далее) пыль, в которой исходной протожизни нет. Или есть, но уже не наша «исходная» а подобранная где-то на галактическом пути. Вариантов масса и все непроверяемые на данном уровне знаний.
Повторное возникновение жизни в околосолнечном пространстве маловероятно, так как уже нет густого, энергетически насыщенного протопланетного облака.
Первичная жизнь была анаэробной, то есть бескислородной, а еще, точнее, для её метаболизма не нужен был свободный кислород, соединения да нужны, а в свободном виде нет. (Это как с поваренной солью, очень нужный продукт в метаболизме и на кухне, а вот его составляющие газообразный хлор и металлический натрий вам вряд ли здоровье поправят.) Кислорода ещё не было в достаточных количествах. Зато было достаточно аммиака, углекислого газа и водяных паров. Океаны имели кислую реакцию, из за огромного количества несвязанных кислот, место среди которых занимала и угольная кислота. Давление углекислого газа достигало, приблизительно, пяти атмосфер, в воде было большое количество железа, в основном в виде хлорида. В кислом океане и речи быть на могло об образовании каких то известковых отложений, растворились бы не образовавшись, известняк - порода кислородного периода.
Поскольку не было кислорода, то не было и озонового слоя, динамической зоны химических реакций, где под действием ультрафиолетового излучения возникает и разрушается трёхатомная модификация кислорода, которая непрозрачна для ультрафиолета её созидающего. Кислорода не было, потому что никто не вырабатывал кислород, а сам он в свободном виде неустойчив, стремится образовывать окислы, если есть с чем.
О «бескислородном» прошлом Земли свидетельствуют многие геологические находки. Например, в архейских залежах встречаются осадочные породы из материала, вынесенного реками. Среди них находятся и спрессованные воедино окатыши «галька» и песок, так вот галька встречается, в том числе и пиритная, состоящая их сульфидов, достаточно быстро окисляющаяся при наличии свободного кислорода. А уж заподозрить гальку в том, что она не контактировала с водой и атмосферой сложно. И подобных находок множество.
В этот период основной формой жизни долго были сине-зелёные водоросли (примитивная форма жизни не имеющая клеточного ядра), и одноклеточные микроорганизмы. До многоклеточности организмы ещё не пришли. Может, повода не было? Скорее просто это ещё не случилось. Всё когда то должно начаться, так вот многоклеточность «ещё не началась». Может многоклеточные, и были, но не массово и посему отпечатков ПОКА не нашли. За то началась иная форма консолидации, при условиях, когда при резко меняющихся внешних условиях часть клеток к изменениям приспособлялась, а некоторые другие нет, но при этом имели какие-то эффективные узкоспециализированные способности, одни клетки стали поглощать другие для выполнения ими каких-то специализированных функций. Например, митохондрия, основная энергоцентраль клетки, судя по многочисленным косвенным данным, когда-то являлась самостоятельным организмом. Затем стала внутренним симбионтом иной клетки, следующим этапом она за ненадобностью отбросила неиспользуемые структуры собственной клетки и стала не самостоятельным организмом, а органеллой другой клетки. Поглощались и иные клетки становясь органеллами. Тема эта «широко изучается узкими специалистами» и ввиду своей сложности обывателю малоинтересна.
Подобное «упрощение» наблюдается и сейчас у организмов-паразитов. Но это огромная отдельная тема, по поводу которой можно писать самостоятельное многотомное издание.
Где то в этот период, и несколько до него на Землю падало достаточно большое количество астероидов дополнительно «взбадривающих» процессы на Земле. Падающие астероиды давали ещё земной поверхности тяжёлые элементы. Те тяжёлые элементы, которые были в составе Земли при её сборке из пыли, осели ближе к центру планеты. Это процесс расслаивания резко обеднил тяжёлыми элементами литосферу Земли. А многие тяжёлые металл являются катализаторами химических процессов. Астероиды насыщали поверхность недостающими элементами. А сейчас практически все залежи руд металлов являются остатками астероидов падавших на землю уже через несколько миллиардов лет после её формирования как планеты и «мегакатастрофы» - столкновения с Тейей. Простейшие прикидки показывают, что исходные вольфрам и молибден, платина и золото, те, которые были в составе протопланетной пыли, уже давно находятся ближе к ядру планеты и нам недоступны. Экономически гораздо дешевле добывать тяжёлые металлы на астероидах в космосе, чем из недр Земли. Необходимы только крупные начальные вложения на создание инфраструктуры такой добывающей промышленности.
Кислород бактерии вырабатывали, но «очень потихоньку и помаленьку». Весь выделяемый кислород шёл на окисление хлорида железа в воде, сульфидов в породах и прочих веществ, которые можно было окислить. «Кислородолюбы» появившись вынуждены были обитать в «кислородных карманах» которые сами и создавали. Они были вынуждены «прятать» клетки металлов-катализаторов (Например железо в гемоглобине, но это случилось гораздо позже) вглубь хелатных соединений, чтобы они банально не превратились в окислы. И так длилось миллиарды лет, пока эти немногочисленные производители кислорода не окислили то, что можно было окислить, и наступила КИСЛОРОДНАЯ КАТАСТРОФА. Те, кто кислород «любил» оказались «на коне», остальные стали вынуждены спрятаться в «бескислородные карманы» ситуация вывернулась наизнанку. Появление свободного кислорода в атмосфере запустило такие процессы. Да и ещё, КАТАСТРОФА не означает что то обязательно плохое по определению, это научный термин, означающий резкое скачкообразное изменение.
А плохое-хорошее понятия моральные, к биологии отношения не имеющие, впрочем ка и ко всем естественным наукам, они имморальны.(Не путать имморализм и аморализм. Аморальность – отрицание морали, имморальность нахождение вне её. Мораль понятие имеющее отношение к человеку, а не к объектам изучения естественных наук).
Так вот первым последствием было появление озонового слоя, в результате которого стерилизующий ультрафиолет стал им задерживаться. Поверхность стала доступной!
Второе возможность распространения кислородного дыхания, более энергетически выгодного процесса для клеток, чем бескислородные процессы. Как аналогия, вместо мускульной силы появились двигатели внутреннего сгорания. И то и то двигатели, но у второго «энергонасыщенность», то есть мощность, делённая на вес, выше.
Третье. Океаны из кислотных стали щелочными. Стало возможным, что то строить из карбонатов, обзаводиться «домиками».
Жизнь вторично освоила побережье. Первый раз она его осваивала, когда атмосфера была столь непрозрачна, что космическая радиация задерживалась пылью и газами, которые вскоре исчезли из атмосферы. А жизнь выпадала из остатков протопланетного облака на поверхность, но вскоре была уничтожена на поверхности, оставшись лишь в глубинах океанов. Теперь второй раз жизнь осваивала побережье с «комфортом» и продолжала производить кислород необходимый для поддержания озонового слоя. Пошло экспоненциальное усложнение, образовывались новые типы организмов. Собственно до «Великого» вымирания в Палеозое появились практически все типы растительного и животного царства, существующие сейчас на Земле. Насчёт царства грибов я не скажу, микобиологию я знаю гораздо хуже, на уровне тома «Грибы» ещё Советского многотомника «Жизнь растений» и нескольких дополнительных книг.
Интересен механизм возникновения позвоночных, они личинки оболочечников которые решили не становиться взрослыми. Есть такой процесс в биологии, называется неотения. Когда личиночная форма приобретает способность к размножению и взрослая форма, становится ненужной. Это допустим как если бы гусеницы научились откладывать яйца из которых вылуплялись другие гусеницы, а фаза куколки-бабочки стала бы ненужной. Такое в природе происходило и происходит неоднократно. Такой вывод сделан не столько на основе палеонтологии, сколько на основе молекулярной биологии.
Теперь коснусь так называемых «Массовых вымираний»
Массовые вымирания — периоды в истории Земли, когда скорость вымирания видов была намного больше обычной.
За последние 500 миллионов лет было по крайней мере пять массовых вымираний. Точное количество их зависит от того, что считать массовым вымиранием. Самое известное, хотя и не самое большое, массовое вымирание произошло примерно 65 миллионов лет назад. Оно известно из-за вымирания динозавров.
Длительность вымирания обычно можно оценить лишь очень грубо, с точностью до 1 миллиона лет. При наибольшем из массовых вымираний, которое называют Великой смертью и которое произошло примерно 250 миллионов лет назад, исчезло до 90 % морских видов.
Причины массовых вымираний точно не установлены, хотя есть много теорий с различной степенью вероятности. Для более полного изучения как всегда не хватает данных, а для добычи даже сохранившихся с тех давних времён данных нужны крупные изыскания, а для тех в свою очередь финансирование.
Но даже в условиях «не очень большой любви» к академическим наукам даже за последние десять лет (2003-2013) было найдено огромное окаменелостей, что обогатило и подкорректировало наши знания об эволюции.
Некоторые учёные придерживаются мнения о том, что мы живем во время одного из массовых вымираний. Оно получило название голоценового.
Крупнейшие вымирания в истории Земли
440 млн лет назад — ордовикско-силурийское вымирание — исчезло более 60 % видов морских беспозвоночных;
364 млн лет назад — девонское вымирание — численность видов морских организмов сократилась на 50 %;
251,4 млн лет назад — «великое» пермское вымирание, самое массовое вымирание из всех, приведшее к исчезновению более 95 % видов всех живых существ;
199,6 млн лет назад — триасовое вымирание — в результате которого вымерла, по меньшей мере, половина известных сейчас видов, живших на Земле в то время;
65,5 млн лет назад — мел-палеогеновое вымирание — последнее массовое вымирание, уничтожившее шестую часть всех видов, в том числе и динозавров.
33,9 млн лет назад — эоцен-олигоценовое вымирание.
«Великое» вымирание обрезало ОЧЕНЬ многие нити жизни, и дало возможность развиться другим, например динозаврам. Хотя и не только, просчитать ВСЕ линии изменений невозможно, хотя бы, потому что сведения о том времени весьма неполны. Хотя, что вы хотите через такое количество миллионов лет. Хорошо уже то что к палеонтологии подключилась молекулярная биология, заполняя пробелы.
Посмотрите информацию по вот этим ссылкам, думаю, найдёте интересное.
http://elementy.ru/news/430759
http://elementy.ru/news/430109
Цитата из Википедии.
«Массовое пермское вымирание (неформально именуемое как англ. The Great Dying — великое вымирание, или как англ. The Greatest Mass Extinction of All Time — величайшее массовое вымирание всех времён)) — одно из пяти массовых вымираний. По нему проведена граница между пермским и триасовым геологическими периодами (она же разделяет палеозойскую и мезозойскую эры). Возраст этой границы по современной (2012 года) геохронологической шкале — 252,2 ± 0,5 млн лет.
Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, привела к вымиранию 96 % всех морских видов и 70 % наземных видов позвоночных. Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых, в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых. Ввиду утраты такого количества и разнообразия биологических видов восстановление биосферы заняло намного более длительный период времени по сравнению с другими катастрофами, приводящими к вымираниям. Модели, по которым протекало вымирание, находятся в процессе обсуждения. Различные научные школы предполагают от одного до трёх толчков вымирания.»
Продолжение http://www.proza.ru/2014/01/30/1433