Как я не кричала, мне никто не ответил
Сотрудникам СБУ
Ципуры Валерии Леонидовны,
проживающей по адресу:
г. Луганск, городок Щорса,
д. 22, кв. 10
т. 504106 м. 066 0671152
з а я в л е н и е
Уважаемые сотрудники СБУ! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации, сложившейся вокруг моей личности. Я к. э. н., защищалась в КНУ Шевченко, работала одно время в СНУ им. В. Даля. С приходом на кафедру Т.В. Калинеску начались издевательства надо мною. Перешла в ЛНАУ. Из-за нежелания участвовать в махинациях В.Г. Ткаченко и П.П. Матычака, ушла и оттуда. Желаю и дальше заниматься любимой научной работой, но в ЦЗ могут предложить после неудачной попытки работы в МАУП подметать улицы.
Также меня беспокоит то, что постоянно на улице, в общественных местах, слышу в свой адрес слово «****ь». Я не могу понять с чем это связано. Возможно, что кто-то распространяет о мне порочащие меня слухи, чтобы потом лишить прописки, и выселить, как поступили с Ларисой, проживавшей рядом по адресу: гор. Щорса, д. 10, кв. 1. Мой сосед по подъезду (гор. Щорса, д. 22, кв. 8) на эту женщину говорил, что она проститутка и мне сказал, что если я её защищаю, то и я такая же. Недавно на почте у меня украли кошелек с деньгами. По-моему чуть не украли и паспорт. Такое впечатление, что некоторые люди хотят, чтобы я была признана или сумасшедшей, или «дурной» женщиной, вообще недееспособной.
Возможно, что под влиянием оговоров и порочащих меня рассказов со мной перестал в июле месяце общаться мой супруг В.В. Ципура и теперь я не знаю где он и что с ним.
К данному заявлению прилагаю письма на Т.В. Калинеску, В.Г. Ткаченко с описанием также того, что организовавыл П.П. Матычак, в рукописном и электронном виде.
Также могу сообщить, что указанные лица, возможно, всё будут отрицать, как это делает уже упомянутый сосед, который 5.02.2011 при моих вопросах о том, оскорблял ли он Ларису и меня ответил, чтобы я отцепилась (возможно и более крепкое выражение), что меня не знает и что ничего такого мне не говорил.
7.02.2011
Ректору ЛНАУ
В.Г. Ткаченко
Валерії Леонідівни Ціпури,
що мешкає за адресою:
м. Луганськ, містечко Щорса
д. 22 кв. 10
т. д. 504106 т. м. (066) 0671152
з а я в а
Шановна В.Г. Ткаченко! Я вважаю, що у той час, як я працювала в установі, яку Ви очолювали на час лютий 2006 - серпень 2009, порушувалися мої права як громадянки, найманого працівника, науковця. Я збираюся не дивлячись на ваше негативне ставлення до судової системи (коли я сказала, що на В.М. Гончарова, який сказав, що я «сумасшедшая» буду подавати до суду і чи Ви будете виступати свідком Ви відповіли: «Ещё чего!» або «Этого только не хватало!») розбиратися у відновленні моїх прав та репутації різними способами, починаючи від самозахисту з елементами отримання письмових свідоцтв до судових розбирательств. Тому я звертаюся до Вас із запитаннями як до людини, яка на мою димку причетна до подій, які я вважаю порушеннями. Якщо ви заперечуєте якийсь із вказаних мною фактів, укажіть про це будь-ласка.
1. Відповість будь-ласка чи зацікавлені Ви в тому, щоб Ваші розпорядження не виконувалися? Чи знають підлеглі Ваші які розпорядження виконувати обов’язково, а які здійснюються формально? Це питання пов’язане із ситуацією з філіями. Мій досвід роботи у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля дозволяє стверджувати, що у державних ВНЗ праця викладача суворо нормується по годинах. Коли навантаження навчальне вже було сформовано, на засіданні кафедрі фінансів та кредиту, яку очолював під час моєї роботи П.П. Матичак, виникло питання про додаткове навантаження по філіях, по яких до цього їздив О.С. Юрчагін.
Це навантаження ніхто не хотів вести, оскільки в навчальне навантаження не записується, а записується як проведення агітаційної роботи. Це порушення, яким усі уводяться в оману: викладачі, студенти, їх батьки. Ви примушуєте писати на Ваше ім’я заяви типу: «Прошу відправити мене у Куйбишевський професійний аграрний ліцей для проведення агітаційної роботи» при цьому викладачі проводять заняття, ведуть лекції, семінари, приймають заліки та екзамени, студенти платять гроші і повинні потом оформлюватися як заочники на 4 чи 5 курс. Це навантаження, яке не оплачується як навчальне навантаження і ніде по документації не фіксується, крім програм, які інколи розробляються, методичних вказівок та екзаменаційних відомостей.
На засіданні кафедри, коли вияснилося, що О.С. Юрчагін їздить один по всіх філіях, повстало питання щодо того, що все навантаження слід поділити між працівниками, був написаний список викладачів, однак щодо першої філії, куди слід було їхати, то зав. кафедри сказав їхати мені. Це був Куйбишевський професійний аграрний ліцей у смт. Куйбишеве Запорізької області. Я повинна була вести не тільки свої дисципліни, але і «закрити» дисципліни, які вели інші викладачі: «Гроші та кредит», «Страхування» та інші. Це навантаження первісно не планувалося, воно вже було зайняте іншими дисциплінами, однак по вказівці «зверху», я так розумію по Вашій вказівці, ніякі «додаткові» години ніхто не писав, яке запланували на рік «навантаження», так і писали виконання. Тобто крім того, що я як і всі інші викладачі проводила безкоштовно навчальну роботу, я безкоштовно розробляла програми, заняття, методичні вказівки.
Не дивлячись на те, що я виконала свою роботу по Куйбишеве, повстало питання щодо поїздки до Великого Анадолю. Я висказала негативне ставлення до цього, оскільки за мною був закріплений тільки КПАЛ, а всі інші філії за іншими викладачами за списком минулого засідання кафедри. Виник конфлікт із завідуючим кафедри, в результаті якого він повів мене до вас на прийом. На цьому прийомі ви сказали (я спочатку так зрозуміла для того, щоб зберегти картину субординації і що «керівник завжди правий»), щоб цього разу я їхала у філію, а з наступного разу завідувач кафедри буде ділити навантаження пропорційно.
Виконуючи Ваше усне розпорядження, я пішла записуватися до КПАЛ. У зв’язку із тим, що найближча поїздка приходилася на середу-п’ятницю (коли у мене за розкладом були заняття), на які планував поїздку і завідувач, я записалася на суботу-неділю, як завжди записувалася, однак чимось ці нові дати не догодили завідувачу, що він зничтожив мою заяву і в Анадоль я не поїхала. Питання перше: чи дійсно Ви дали наказ про пропорційне ділення навантаження, якщо завідувач кафедри намагався крім Великого Анадоля посилати мене безкоштовно на вихідні та в робочі дні при великому навантаженні (за 2008/2009 навчальний рік проводила заняття у 21 групі студентів) працювати до Артемовську, Червонодолинську (щось у цьому дусі, точно не пам’ятаю). На мою думку, Ваш наказ був суто формальним і до того ж не правильним з самого початку, на що потурати не правильному рішенню, якщо вже один раз пропорційно поділили навантаження і мені дістався Куйбишеве, навіщо відразу не дати правильного наказу про пропорційне ділення, хтось інший нехай їде. І не Ваш наказ, а тільки моє рішення ні за що нікуди більше не їхати призвели до того, що у Великий Анадоль (не по моєму тут рішенню, а по випадковості) поїхав хтось інший, в Артемівськ поїхав О.В. Філімонов, у Червонодолинськ? (чи якась інша назва) поїхала І.М. Манько.
Питання: Чи є філіями ЛНАУ інші державні навчальні заклади? Чи законно відсилати туди на проф. орієнтаційну роботу викладачів ЛНАУ? Чи законно замість проф. орієнтаційної роботи проводити лекції, семінари та практичні заняття, приймати іспити та заліки? Чи законно на незаконну роботу відсилати безкоштовно працювати викладачів? Чи законно при збереженні основного навантаження посилати викладача у 4 чи 5 місць для проведення занять? Чи законно відразу не припинити непропорційне навантаження, яке надається педагогу?
Якщо незаконно, то наказ посилати віддавався для заробляння грошей на Вашу користь, безкоштовна праця наймаців - злочин. Не пропорційне ділення - травля за неугідність.
2. Прошу відповісти на запитання: «Якщо Ви відкривали спеціальність з фінансів, проти чого я виступила на рівні завідувача кафедри і на рівні декана, оскільки завідувач казав писати, що завідувач кафедри фінансів та кредиту ЛНАУ є Л.А. Костирко, яка є завідувачем кафедри фінансів СНУ ім. В.Даля, а декан Ірина Олександрівна Стрєльнікова після виконаного мною доручення сходити у бібліотеку і написати скільки книг по спеціальності, яке я виконала і на місці там, де стояло «0» сказала писати «25», коли лекції у ЛНАУ ведуть асистенти, які не мають на це право, але для відкриття дисципліни папки підписували нечисленні д. е. н., які ці дисципліни не ведуть та не знають, наприклад проф. Є.О. Фірсов підписував папку по санації, чи вказуються там (у документах по спеціальності?) мої прізвища та мої дані?». Я проти того, щоб мої дані використовували при відкритті спеціальності, оскільки жодний? документ не відповідає дійсності – всі? записи неправдиві, ложні, такі, які уводять в оману: зав. кафедри не доктор наук, книг Ви не даєте розпорядження закупати у кількості, передбаченій міністерськими наказами, асистенти ведуть лекції, комп’ютерний клас саме для фінансистів відсутній (був відсутній на час вимагання від мене робити неправдиві записи).
Прошу вказати, якщо ви відкрили спеціальність з фінансів, чи присутні там мої дані і якою датою пройшло це відкриття (якщо воно пройшло).
Якщо мої дані вказані - я буду проти цього, майже всі документи по спеціальності подложні та фальшиві, всіх уводять в оману.
3. Я до Вас зверталася вже із проханням, щоб завідуючий кафедри фінансів та кредиту П.П. Матичак відповів на запитання чому він відхилив від друку статтю «Класифікаційні ознаки пенсій», доповідь за якою я зробила на звітній конференції ЛНАУ, оприлюднила результати, відповідала на запитання, про що є публікація у програмі конференції. І які були претензії до наукового звіту на 2008/2009 навчальний рік, коли на засіданні завідувач говорив про те, що аналізу у звіті немає, знищуючи всяку мою наукову гідність, але на моє прохання дати відповідь у письмовому вигляді відмовився це робити. Після вашої візи «Матычаку П.П./25.12.08 г. » ситуація не змінилася ніяк.
Прошу щоб Ваш наказ «Матычаку П.П.» якщо це наказ, був виконаним. Коли я надала папери лаборанту Ліщук Н.В. (а саме статтю та звіт), вона мені їх повернула, і сказала, щоб я сама зносила ці папери. Ці папери при мені, не додаю їх до заяви.
Якщо П.П. Матичак буде писати негативну рецензію, нехай подумає, що тез в іншому місці пройшли як нормальні і як такі, які не містять нічого єретичного чи неправильного.
4. Не раз я зверталася до бухгалтерії ЛНАУ із проханням дати мені можливість зробити ксерокопії із розрахункових листків по заробітній платі, але у ввіреному Вам закладі розігрується п’єса абсурду? Головний бухгалтер дозвіл дає. Я іду до бухгалтера, вона каже: «Головний бухгалтер не дозволяє» і так далі. Досі ксерокопій в мене не має на руках.
Прошу надати мені можливість зробити ксерокопії із розрахункових листків за 2006-2009 роки праці у ЛНАУ.
5. Ви ввели мене та студента В.Б. Лисенко в оману, коли на мій запит про те, що студент, якій перевівся на другий курс із іншого ВНЗ та вчасно мені подав всі документи і які я у свою чергу вчасно подала до місця, вказаного представниками деканату (це був хтось із хлопців, потім цими справами займалася І.Г. Лотохова), сказали: «Даже если бы Вы вовремя подали документы, вы бы все равно опоздали». Раніше докторів наук я вважала взірцем чесності та справедливості після співпраці із О.Д. Василиком, але після того, як життя познайомило мене із такими «докторами» як Т.В. Калінеску, яка сказала після моєї відмови підписувати залікові книжки студентам, які не були ні на жодній лекції, ні на жодному практичному із оцінками «5» балів писати заяву на звільнення за власним бажанням, коли ознайомилася і з вашими махінаціями, коли один знайомий д. е. н. В.М. Даніч під впливом мабуть негативної інформації щодо мене у т. ч. із ЛНАУ на статтю про класифікаційні ознаки кредиту написав рецензію, що кредит не піддається класифікації: «Класифікації взагалі не існує, бо надто багато типів відношень, з точки зору яких відбувається класифікація», а до того «дружив» зі мною і казав: «Вы защищались в Киеве!».
Раніше поважала, і тому тоді промовчала, хоча дивувалася, як можна бути такими людьми, які не розуміють, що студент їздить із-за відсутності пільг за повною вартістю проїзду, і при тому, що винні, в обличчя іншій людині кажуть: «Даже если бы Вы вовремя подали документы, вы бы все равно опоздали». Раніше поважала і промовчала, тепер, вибачте, не поважаю і у письмовому вигляді вказую про це, можу, якщо треба і в усному і прилюдно.
Прошу дати відповідь чи казали Ви фразу «Даже если бы Вы вовремя подали документы, вы бы все равно опоздали», а якщо казали, то з якою метою.
6. Ви не педагог, а якщо і педагог, то поганий, оскільки у ввіреному Вам відомстві всі говорять неправду і бояться відповідальності. Я дивуюсь як могли за які заслуги вас обрати академіком Академії педагогічних наук. Викладачі, діти повинні бути чесними і вміти відповідати за свої дії. Я була присутня не добровільно, а за дорученням В.М. Гончарова на одному із передзахистів Ірини Гарієвни Філіпенко, який проходив із всіма можливими порушеннями, серед основних я можу назвати те, що рецензенти оговорювали І.Г., вона від здивування не могла і «рота відкрити», і саме головне, що всі рецензії були усними, які ні до чого не призводять і не мають ніякого юридичного змісту. Це Ваша школа і ваш наказ, Валентина Григорівна? Людину розтерти по стінці і ніяких доказів? Сама розтерлася? Виходить що так, оскільки цю І.Г. В.М. Гончаров посадив писати все, що говорили рецензенти саму на себе (намагаючись щось відповісти більше половини звинувачень так і не записала). Наскільки мені відомо із процедури захисту в КНУ ім. Т. Шевченка всі рецензенти повинні надати письмових рецензій людині, яка захищається, щоб в ситуаціях, аналогічних цій, ті, хто травив людину не сказав «ми цього не говорили і не писали». Мені відомо, що існує традиція не захищати «не своїх» з першого разу, але при цьому треба висувати хоч які, але об’єктиві звинувачення, а коли я чую від А. Бондарчук, що в роботі нема жодного вартісного показника, а від В.М. Гончарова, що на рисунку, де показано, як інформаційні потоки від відділів поступають до керівника знизу вверх, що стрілки повинні йти зверху до низу, я вважаю, що попала до зони і до злочинців, які (порушують) (розрушають) руйнують мозок, розум, світле та чисте, яке з таким трудом інші сіють, а Ви та ваші служаки знищують та травлять.
Ви вже були свідком, як А. Бондарчук та В.М. Гончаров відмовлялися від того, що травили мене на засідання кафедри з приводу того, що я сказала, що ефектом можна вважати не тільки прибуток, але і економію, і бальну оцінку (спір навколи бальних оцінок І.Г. Філіпенко), але коли я сказала В.М. Гончарову, що я про всі його порушення можу написати бумагу, поставити дату та підпис, а він при всіх своїх регаліях цього не робить, і як би я, к. е. н. пішла проти професора безпідставно розтер би мене у порошок, він став питати: «Чего Вы хотите?», я відповіла, що як його працівниця А. Бондарчук при всіх говорила, що нічого на засіданні не було, що мене не травили, що у пункті протоколу засідання такого пункту немає, при тому, що вони примушували мене казати, що ефект вимірюється тільки прибутком із загрозами навіть про звільнення, чи невже це люди всі такі погані у Вас працюють? На мою думку «Рыба тухнет с головы», і якщо б Ви самі були чесною та добрим педагогом, такі неправдиві та жорстокі люди у вас би не працювали.
Питання: Ви добрий педагог? Ви добра людина? Ви чесна людина? Чому люди, які працюють в ЛНАУ за свої слова не відповідають? Якщо Ви не відмовляєтесь від того, що були свідком, як А.В. Бондарчук при всіх потім з Вашого наказу зізналася у тому, що на засіданні кафедри економіки підприємства мене примушували відмовитися від моїх наукових знань, що ефект можна визначати через економію із погрозами і що її наступного дня слова про те, що нічого не було неправдиві, ложні, дайте про це будь-ласка, письмове свідоцтво. Я, можливо, із цією травлею буду розбиратися і у подальшому. Коли у ВНЗ на «чорне» говорять «біле» - то це злочин і примушують відрікатися від прописних істин - то це злочин. Якщо ви відмовляєтесь від того, чому були свідком, напишіть це у письмовому вигляді, кий ви так не любите.
Якщо ви не добрий педагог, і не добра людина, і не чесна людина, то Ви не можете очолювати педагогічну установу, оскільки добрий педагог повинен навчати доброму людину, а не заробляти кошти будь-яким способом все перекривляючи та перекручуючи. На одному із засідань у актовому залі ви сказали, що треба застосовувати «Капітал» К. Маркса у житті і сказали всім заробляти як тільки можна. К. Маркс своєю працею хотів висвободити людей від рабства капіталу, щоб він слугував знаряддям, а не ціллю, у вас все перевернулося. Я проти Вас, Валентина Григорівна, якщо Ви не добра і не чесна.
Прошу при виконанні мого прохання розуміти всі слова, яки написані у ньому типу: «говорити на «чорне» - «біле» та інші не прямо, а фігурально, це такий літературний вираз. Не розуміти мене так, як одного разу зрозумів В.М. Гончаров, який на мої слова, що він трус (коли відмовився надати у письмовому вигляді пояснення щодо згадуваної травлі на засіданні кафедри) і що «Ложь не стоит в веках, как истина», при декані М.М. Шевченко сказав: «Она пророчит мне смерть!»
Прошу відповісти на мою заяву так само швидко, як мені після того, як не продлили контракту прислали листа (Краснобаєва) до дому про те, щоб я забрала із відділу кадрів свою трудову книжку.
В.Л. Ціпура
Листа написано на комп’ютері 2.01.2011, на папері 31.01.2011
19:00
ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ ДЛЯ ПЕТРА ПЕТРОВИЧА ЦЫМБАЛЮКА
1. Мы есмь доценты и ассистенты твои: да не будут тебе доценты и ассистенты иные, разве Нас. Скольких преподавателей «ушел» многоуважаемый?
2. Не сотвори себе кумира и не сотворяй из себя кумира. Нужно работу строить на законных основаниях, а не путем угодности или неугодности исполняющему обязанности.
3. Не приемли имене Ректора всуе. Не нужно бегать жаловаться к начальству, если сам не можешь принимать нормальные решения.
4. помни день субботный, еже святити его. В результате несправедливой нагрузки некоторые религиозные преподаватели не могут как раньше ни помнить день воскресный, ни еже святити его.
5. Чти традиции научные, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли. Рассказываю для незнающих. Если ты что-то разрабатываешь, тебе нужно это апробировать и нужно проконсультироваться с другими специалистами. Можешь принять участие в конференции, и если у тебя нормальные разработки, тебя пригласят их апробировать, пришлют приглашения. И всегда если есть приглашения и нет занятий тебя отпустят, чем сам ПП и пользуется, ездя по приглашениям на другие мероприятия. Проклассифицируем методы нарушения традиции приглашений. Это очень интересно!!!!!!!! 1. Можно сказать, что то, что ты разработал – это полная ахинея, и профессора, которые тебя приглашают – маразматики, а комиссия, составленная из преподавателей кафедры подтвердит твою недостойность называться ученым. 2. Можно скентоваться с проректором и подписав сначала заявление (нет, не на оплачиваемую командировку, куда уж там! Даже не просто в командировку, а в счет неиспользованного отпуска положенного) потом ликвидировать его и со скорбным лицом, выражающим сочувствие, и радостными ногами сказать, что: «Мы же вас всегда отпучкаем» (а с какими боями), «а сейчас работает КРУ и не можем». Наверное, для следующего раза можно подсказать новую фразу: «У нас работает телефонная связь, не можем отпустить».
6. Не запрещай выпуск методических указаний, если нет в них твоей фамилии.
7. Не….. страшно подумать, не делается ли это из-за этого?
8. Не переводи кандидата экономических наук в лаборанты! Когда идет конференция, не нужно занимающегогся дипломниками доцента посылать сидеть с методичками, если со всех кафедр с методичками сидят только лаборанты и ассистенты. Когда есть нормальный кандидат наук, то можно ему дать звание доцента, а не переводить в ассистенты.
9. Не послушествуй на коллегу твоего свидетельства ложна. Когда тебе кто-то сказал, что твой подчиненный куда-то ездил без твоего ведома, перепроверь эту информацию, а потом говори, что твой коллега ездил в ему неведомый Новошахтинск ректору. А когда ты узнаешь, что это наглая ложь, то нужно попросить прощение за нанесенный моральный ущерб.
10. Не пожелай статьи искренняго твоего. Не красиво давать команду подчиненному написать статью, сказать «Не плохо», а потом не пропустить ее в сборник. Интересно, какова ее доля? Под чьей фамилией она может быть напечатана? Кто даст ответ: «Есть правда в мире иль ее нет»?
Викладачеві СНУ ім. В. Даля
Т.В. Калінеску
Валерії Леонідівни Ціпури,
мешкає за адресою:
м. Луганськ, містечко Щорса
д. 22 кв. 10
т. д. 504106 т. м. (066) 0671152
з а я в а
Т.В. Калінеску! Я вважаю, що у той час, коли я працювала на кафедрі оподаткування, яку ви очолювали на час вересень 2004 - лютий 2006, порушувалися мої права як громадянки, найманого працівника, науковця. Я намагаюся довести, що саме через вашу заздрість, незаконні дії, придушування конкурентних засад я залишилася на даний час без улюбленої наукової роботи, у центрі зайнятості можуть тільки запропонувати підметати вулиці, в інших ВНЗ свої махінації, а мені було і достатньо тих, участь в яких не хотіла приймати і під вашим керівництвом. Я думала знайти іншого собі керівника, в іншій установі – ЛНАУ, коли уходила із СНУ, але там ще більше махінацій, ніж в СНУ. Я вважаю, що у ректора, у професора не існує непогрішності, і папа римський також не є непогрішним
Я вважаю, що ви винні у деяких діяннях, висуваю проти вас звинувачення, намагаюся розібратися у своїх правах та репутації різними способами, починаючи від самозахисту з елементами отримання письмових свідоцтв. Я знаю, що ви людина, яка говорить полу правду заради влади чи інших благ, я була свідком як при декані В.Т. Савченко ви заявляли, що я не хожу на засідання кафедри, прекрасно знаючи, що під час засідань у мене була пара практичних занять. І не сподіваюсь на правдиві відповіді, ви навіть із трусості можете і не відповісти взагалі (тільки трусливі люди боряться тими способами, якими ви боролися за владу), але ставлю ці запитання, щоб формалізувати свої претензії до вас, оприлюднити їх, звинувачувати вас і знати, що я зробила все можливе, щоб такі недобрі люди не видавали і не прикидувалися добрими. Якщо ви заперечуєте якийсь із вказаних мною фактів, укажіть про це будь-ласка.
1. Я вийшла на роботу не тоді, коли ви всіх викликали із відпустки, а пізніше, у відповідності із графіком, щоб не порушувати свою відпустку. Ви не разу не убачивши мене у вічі, тільки із-за цього факту, що ви порушили чийсь відпочинок, намагаючись найскоріше володарювати надали незаконний наказ, якого не кинулася виконувати стали з першої зустрічі кричати на мене? Це так? Якщо так, то ви порушниця трудового законодавства. Можна було не порушуючи відпустки людей все спокійно виконати і все відновити і встигнути. Виконувати злочинні накази, або такі, які порушують не в стані воєнних дій права людей незаконно.
2. Чи стали ви давати на мене таке навантаження як ні на кого? Якщо підняти індивідуальні плани на 2004/2005 та 2005/2006, то у моєму індивідуальному плані заповнені всі лінії одного розвороту, навіть переходять на інший, як ні в кого з викладачів. У яких по 5-20 записів. Хоч і витримане загальне навантаження, але той розсип дисциплін, який ви на мене перекидали вимагав і додаткових методичних розробок і т. д.
3. Відповідайте, чи вимагали від мене ставлення «5»-бальних оцінок за іспит із дисципліни «Бюджетний менеджмент» тим студентам, які жодного разу (майже) не були ні на лекціях, ні на практичних заняттях?
Ви мали право самі приймати іспити і мали право ставити оцінки за те, що вам оказували послуги при відкритті спеціальності, але по моїх даних ці студенти нічого не заслуговували крім «0», а ви оцінки поставили їх поважним батькам. По моїх журналах проходить наступна інформація:
Журнал обліку поточной успішності та відвідувань студентами «Бюджетний менеджмент» Група ЕК-501 факультет фінансово-економічний, семестр 9, навчальний рік 2004-2005
Викладачі: ст. викл. Бондаренко В.Л., ас. Черниш Т.О.
1. Бондар Євген Миколайович
2. Бредун Ірина Сергіївна
3. Булаткіна Вікторія Іванівна
4. Бурим Марина Олександрівна
5. Гібалова Олена Сергіївна
6. Доннікова Марина Романівна
7. Дубр;венко Олексій Володимирович
8. Клюка Олександр Миколайович
9. Кулясова Ольга Миколаївна
10. Кучеренко Андрій Сергійович • н н н н н н н н н н н н
11. Лігус Олександр Ігоревич
12. Лесів Марина Володимирівна
13. Меженський Євген Іванович
14. Мельников Сергій Юрійович (в 503 груп.)
15. Мельникова Наталія Володимирівна н н н н н н н н н н н н н
16. Синьоока (Михайлова) Інна Олександрівна н н н н • • н н н н н н н
17. Троценко Дмитро Сергійович
18. Холодєєв Руслан Володимирович
19. Чуприна Юлія Вікторівна
20. Шаповалова Марина В’ячеславівна
21. Шевченко Ольга Володимирівна
22. Пономарьова Олена Олександрівна
23. Михайлова Інна Олександрівна (Синеокая)
Журнал обліку поточной успішності та відвідувань студентами «Бюджетний менеджмент» Група ЕК-502 факультет фінансово-економічний, семестр 9, навчальний рік 2004-2005
Викладачі: ст. викл. Бондаренко В.Л., ас. Черниш Т.О.
1. Алексеенко Евгений
2. Баранова Екатерина
3. Болдарь Светлана
4. Бурым Марина (вед. в 501 группе)
5. Гангала Елена (своб. посещ.)
6. Гречишкина Елена
7. Елькина Елена
8 Клименко Алина (Кор;тина)
9. Меджидов Артем • н н с/п с/п с/п н н н с/п н • н
10. Оленич Татьяна
11. Скачко Дмитрий • • н н н н н н н н н • н
12. Соколенко Лариса
13. Степанов Дмитрий
14. Теряник Лилия
15. Толмачева Татьяна
16. Толстоусова Мария
17. Уд;венко Дмитрий
18. Усатенко Нина
19. Фоминов Дмитрий • н н с/п • • н н н н н • н
20. Холод Евгений
21. Чуенко Евгений
22. Смирнова Анна
23. Кулиш Т.Є. (заочное)
24. Шевцова Є.С. (заочное)
25. Шкарупа Оксана
26. Янченко Юлия
Журнал обліку поточной успішності та відвідувань студентами «Бюджетний менеджмент» Група ЕК-503 факультет фінансово-економічний, семестр 9, навчальний рік 2004-2005
Викладачі: ст. викл. Бондаренко В.Л., ас. Черниш Т.О.
1. Аблогин Павел
2. Баран Андрей
3. Бережная Анна
4. Божко Ольга
5. Бондарь Наталья
6. Воинов Владислав
7. Герасимова Ирина
8. Глазунова Марина
9. Головань Елена
10. Гончарова-Онищенко Юлия
11. Дяговец Дмитрий
12. Каменский Андрей (возит Л.А.)
13. Ковтун Лилия
14. Колодин Станислав
15. Котыхов Виталий
16. Литвина Ирина
17. Ляшенко Елена
18. Надтока Николай
19. Резник Владимир
20. Сукманюк Любовь
21. Ткаченко Андрей
22. Труфанов Александр
23. Фролова Евгения
24. Смирнова (из ЕК502)
25. Ряплова Юлия
26. Мельников С.Ю. н н н н н
4. Ви возила я до олімпіади студенток до Ірпеня, чи приймала я в цьому участь? По ваших паперах ви у всьому разом із І. Кушал приймали участь, про мене ні згадки.
5. Чи відправили ви мене за жеребом працювати простим реєстратором у приймальну комісію, при тому що до приймальної комісії направляють кандидатів наук тільки старшим реєстратором? Чи можна бросати жереб не в присутності людини, а потім сповіщати їй про результати жеребу? Чи зняли ви з мене навантаження чи я повинна була і пари проводити, і 30 дипломників вести, і в приймальній комісії реєструвати студентів, поки не почала заговарюватися? Ви мабуть вбивця або садистка?
6. Ви збиралися порушити трудове законодавство, коли через мою працю в приймальній комісії порушувалися мої 56 днів календарної відпустки? Що мені прийшлося йти із скаргою на вас до В.Т. Савченко, який і вирішив відпустити мене у відпустку, а таки послати у реєстратори лаборанта, як і треба було зробити із самого початку. Ви самі не можете приймати правильні рішення, вас треба коригувати та поправляти?
7. Ви відповідальні за розрахунок навчального навантаження? Якщо так, чому самі не вираховували його, нащо примусили мене цим займатися, якщо я вам така не до вподоби? Коли день чи два просиділа над навантаженням і щось іншого із ваших примх не виконала чи сказали ви мені писати заяву на звільнення із університету за власним бажанням?
Я знаю, що ви труслива, можете не відповісти чи щось заперечувати, головне, що я висказалася, яка ви дура, прости, Господи.
В.Л. Ціпура
Написано на комп’ютері 4.01.2011
від руки 5.02.2011