Краткий комментарий к статье Т.Воеводиной "Манагер - наш рулевой" (Литературная газета № 9 от 06.03.2013).
Очень слабая, поверхностная статья. Её основной посыл: «коррупция так и бьёт в глаза», а основная причина - некомпетентность действующей власти, «всех управленцев… без изъятия». «Причина в непонимании самого термина «управленец».
Заканчивается статья фактически призывом изменить «базовые характеристики управленцев-манагеров», поменять их «полное непонимание предмета управления и своекорыстную ориентацию». __
Все эти представления о сути современной российской власти не первый год обсуждаются в СМИ. На этой теме «оттоптались» уже и газеты и радио и ТВ. Но раскрывают ли представления такого рода (несмотря на их частичную правдивость) всю полноту и остроту проблемы? Означает ли, на самом деле, что, стоит только поменять одних «управленцев-манагеров» на других, и дела пойдут в гору? Коррупция исчезнет, экономика войдёт в правильное русло, финансы перестанут утекать за рубеж и т.д.__
На мой взгляд, данная статья не отвечает ни на один из этих вопросов. Почему? Потому, что она методологически не верна, не затрагивает глубинных причин происходящего в России, выражает непонимание автором сути управления в стране, в которой до сих пор не установилась даже буржуазная демократия, где отсутствует ПРАВОСУДИЕ (о чём справедливо пишет В.В.Осин). __
Остановимся более подробно. Во-первых, нельзя так упрощённо понимать одно из самых безобразных проявлений капитализма как коррупция. Воеводина пишет: «коррупция (а правильнее сказать – просто воровство) так и бьёт в глаза». Коррупция не есть «просто воровство». Это сложное социальное явление, преступное поведение, которое не сводится к примитивному воровству, а является порождением самих частнособственнических отношений, втягивающих множество людей в свою орбиту. Упрощая это понятие, мы, тем самым, играем на руку коррупционерам, превращаем масштабное ограбление народа в чуть ли не невинный проступок. Недооценка опасности этого явления приводит к тому, что сами коррупционеры, в конечном счёте, не несут никакой ответственности. (Более подробно смотрите мою статью:«Коррупция, её сущность и особенности в России»).
Упрощая понятие «коррупции», мы лишь затуманиваем проблему, низводим её до уровня заурядного преступления. В Китае за такого рода преступления расстреливают. И правильно делают.
В России до сих пор идёт становление буржуазных отношений. Ещё далеко не вся бывшая общенародная собственность разворована и растащена. Желание олигархов и их присных захватить как можно больше собственности заставляет их идти на любые преступления (по Марксу). Вот почему, коррупция была, есть и будет ещё довольно долгое время сопутствовать нашему развитию по буржуазному пути.
Очень упрощённым является представление автора о подготовке управленческих кадров. «В 90-х всё правильное прежде объявлялось неправильным теперь. И, соответственно, наоборот». Вместо того, чтобы объяснить читателям, почему произошла кардинальная смена приоритетов управленческого труда, Воеводина всего лишь констатирует: «сегодня руководитель – это просто профессиональный начальник, уметь ему ничего не нужно».
Опять-таки, смена приоритетов управленческого труда произошла из-за коренного изменения характера производства, смены приоритетов самого производства. Если раньше декларировалась (о правильности этого мы здесь рассуждать не будем – другая тема) общественная польза производства, его функционирование ради общественного блага, то пришедшие к власти либералы поставили во главу угла прибыль, прибыль и ещё раз прибыль. Более того, прибыль частника, хозяина.
А что должен знать и понимать управленец в данной ситуации? Правильно, он должен сократить издержки любой ценой и, тоже любой ценой, заработать побольше денег для хозяина и для себя любимого. Вот и всё! Для этого не надо знать глубоко технологию производства, достаточно понимать финансовые потоки и иметь нужные связи (в банках и административных структурах). Таким образом, сама система общественных отношений диктует потребность в такого рода «управленцев-манагеров». И замена «плохих» на «хороших» ничего не даст.
Органы государственного управления зависят от формы государства и политического режима, которые, в свою очередь зависят от господствующих в государстве форм собственности (экономически господствующий класс определяет и формы управления).
Если в обществе господствуют безбрежные либеральные рыночные отношения, то и характер управления направлен на их укрепление и развитие. А так как в этих условиях всегда формируется монопольный характер собственности (возникает, как в России, олигархический капитализм), то и управленческие задачи будут направлены на сохранение устойчивости этой формы собственности.
Управление в России сегодня имеет своей базой следующие основополагающие принципы:
1). Сохранение и укрепление частной собственности. Особенно её олигархической формы (владение крупными финансовыми и промышленными холдингами, наделами земли и т.п.)
2). Укрепление политической базы (в виде господствующей партии ЕР) для создания наиболее благоприятных условий формирования необходимой законодательной базы и недопущения политических оппонентов к власти.
3). Создание соответствующей правоохранительной системы (суды, прокуратура, МВД) как выражение политической воли правящего режима, подчинения этой воле всех других членов общества.
4). Уход государства из максимально возможных сфер деятельности, связанных с социальным обеспечением, образованием, медициной и т.п., переход этих сфер деятельности на платные, рыночные основания.
Естественно, эти принципы не декларируются властью. Но все последние 25 лет мы видим воочию их реальное воплощение.
Отсюда и соответствующие требования к управленческим кадрам. Их задача – создавать организационные и идеологические предпосылки для выполнения этих принципов.
Так, в области образования, например, делается всё, чтобы максимально приблизить процесс обучения к рыночным основаниям, дать самым широким массам лишь минимум бесплатных знаний. Богатые слои общества таким образом приобретают заведомо выгодные позиции. Бедные – «глупеют», богатые – «умнеют». И так во всех сферах жизни. Как выразился один из деятелей минобрнауки: «нам не нужно столько специалистов с высшим образованием».
Ссылаясь на непрофильное образование наших министров, Воеводина делает вывод: «У нас нет политики ни в одной отрасли народного хозяйства». И это, опять-таки, неверный посыл. От того, что мы поставим руководить министерствами людей с профильным образованием, ничего не изменится (при данной системе общественных отношений).
Наше руководство лишь на первый взгляд (прежде всего оппонентов) делает всё неправильно. На самом деле, и политика и план действий у них имеются. Но это всё есть политика либерально-буржуазная, направленная на реализацию интересов именно той финансово олигархической группы, которая и находится у власти. Их задача заключается в соблюдении социального спокойствия при максимальном грабеже народного достояния. И не имеет никакого значения, каким образованием обладает руководитель министерства. Главное, чтобы он был предан руководству, понимал свою задачу (полная лояльность, выполнение поручений, не зарывался в разворовывании). Это, как уже многократно было сказано, система «кормлений».
Для того, чтобы изменить ситуацию, надо менять характер общественных отношений, превращать чиновников из «менагеров для себя и хозяина» в управленцев для народа. Что этому мешает? Политическая система прежде всего, фактическая диктатура одной правобуржуазной партии, как раз и олицетворяющая наш олигархический капитализм. __ Но возможно ли что-то изменить без «Сталина»?