В связи с выходом новой книги Сергея Нечаева «Талейран» в малой серии ЖЗЛ возникает несколько вопросов.
Вопрос первый: почему Талейран? Личность он, безусловно, выдающаяся, но как принято считать в историографии, выдающаяся со знаком минус. «Имя «Талейран» стало едва ли не нарицательным для обозначения хитрости, ловкости и беспринципности», отмечают энциклопедические справочники
Вопрос второй: О Талейране написано множество книг, да и сам он оставил «Мемуары». Но «Мемуары» любого политика или военачальника, как правило, субъективны. Наполеон, поначалу восхищавшийся дипломатическим гением Талейрана, разочаровавшись в своем министре иностранных дел, обзывал его «дерьмом в чулках». О нем говорилось больше плохого, чем хорошего, но он всегда оставался нужным всем. До поры, до времени. Так можем ли мы узнать из нового исторического исследования Сергея Нечаева правду о Талейране?
Вопрос третий: О Талейране говорили, что он с легкостью меняет принципы. Как же можно их менять, если тебя считают эталоном беспринципности.
Сергей Нечаев отвечает на все три вопроса, последовательно отстаивая свою точку зрения на личность Талейрана. Он спорит с историками, невзирая даже на такие авторитеты, как Евгений Викторович Тарле, полагая, что последний предвзято оценивал деятельность Талейрана - политика и дипломата.
А главное он выводит формулу принципа этой исторической личности, всегда оставаться нужным Франции, потому что режимы сменяются, а страна и ее народ остаются. А вот для того, чтобы оставаться нужным своей стране, нужно последовательно отстаивать ее интересы, для чего все средства и союзы хороши.
Предавал ли Талейран Национальное собрание или короля Людовика XVI?
Предавал ли он Директорию, предавал ли он императора Франции?
Нет, не предавал. Он просто присутствовал при агонии того или иного режима, понимая неизбежность его крушения. Он предупреждал Бонапарта: зачем воевать с дружественной Испанией и нарываться на герилью. Тогда-то и началось охлаждение отношений между министром и императором. Талейран считал поход на Россию катастрофой для Франции.
Нечаев нисколько не идеализирует своего героя. Да, Талейран личность малосимпатичная, однако, имевшая успех у женщин. Да, Талейран не гнушался получать сомнительные гонорары от венценосных персон Европы и даже от русского императора, но ведь один из его принципов: «главное – не быть бедным».
Почему-то принято восхищаться творцами Великой французской революции, пожиравшими друг друга. Мирабо, Дантон, Робеспьер, Марат, Сен-Жюст – пламенные революционеры и одновременно злые гении террора. Талейран не из этой когорты. Да, Наполеон обвинял его в убийстве герцога Энгиенского, утверждая в своих мемуарах, что отдать приказ о расстреле одного из Бурбонов, его принудил Талейран. Но Бонапарт не их тех личностей, которых можно к чему-то принудить. Поэтому и здесь не следует демонизировать Талейрана.
А вот его дипломатический дар достоин восхищения, поскольку ему удавалось вести и выигрывать сложные партии с таким опытными игроками как Нессельроде и Меттерних. И Париж подчас одерживал верх в дипломатических баталиях с Петербургом и Веной.
Признаюсь честно, до знакомства с книгой Сергея Нечаева я был в плену расхожих стереотипов о Талейране, как о личности лживой, беспринципной. Классическом образце предателя.
Автор новой книги о Талейране умеет переубеждать. Его Талейран – сын своего времени, с его жестокостью и кровью революций, захватнических войн, перекройки политической карты Европы, закулисных соглашений, времени решительных и безвольных монархов и стоящих за их спинами гениев больших интриг.
Таким он и остается, после прочтения новой спорной, но тем и интересной книги, украсившей легендарную серию «ЖЗЛ».