6. Формирование эталона педагога
Главная задача нашей работы – это не создание процедуры жесткого деления абитуриентов или студентов первого курса на «годен» или «не годен», конечно, кроме случаев явной неспособности к педагогической работе. Тем более что комплекс отборочных психодиагностических процедур не может включать только тест 16-PF Кеттелла. Куда важнее абсолютно точного соответствия качеств личности абитуриента выработанному экспертами эталону «идеального педагога», его желание реализоваться в этой сложной профессии, осознание несоответствия уровня развития некоторых, профессионально важных качеств его личности, требованиям предстоящей деятельности, а, значит, повышенный уровень активации потребности самосовершенствоваться. Известна старая академическая присказка: «Не институт образовывает студента, студент сам образовывает себя с помощью института». Поэтому для достижения общей и для студента, и для вуза цели – подготовка специалиста-профессионала, студент должен обоснованно сформулировать для себя, цели процесса самовоспитания, а институт предоставить ему материальные возможности и технологии решения этой сложной задачи.
В качестве первого шага к поставленной цели мы воспользовались методикой проведения лабораторной работы по тесту 16-PF Кеттелла, предложенной Логиновым В.А. В эксперименте приняли участие 24 студента машиностроительного факультета УИПА. Инструкция испытуемым по выполнению теста 16-PF Кеттелла давалась устно в следующем виде:
«1. Ориентируясь на приведенные в тексте методических указаний описания высокого и низкого уровня развития тестируемых 16 качеств личности, оцените по десятибалльной шкале, в какой степени эти качества присущи Вам и занесите результаты в графу «Есть».
2. У Вас, к настоящему моменту, уже сформировались представления о хорошем педагоге. Оцените уровень развития присущих ему качеств по шкалам теста 16-PF Кеттелла в десятибалльной системе и занесите Вашу оценку в графу «Мой эталон».
В результате групповой дискуссии индивидуальные «эталоны» хорошего педагога уточнялись, и формировались студентами в виде обобщенного «эталона».
Тестирование проводилось в групповой форме, ответы испытуемых фиксировались на специально разработанном бланке. Результаты обрабатывались на ЭВМ с помощью программы «CATTELL». По каждому фактору теста рассчитывались сырые баллы, стены и уровни оценок.
Анализируя обобщенный «эталон» инженера-педагога отметим, что при десятибальной системе оценок, ни один из факторов входящих в тест Кеттелла не получил у студентов высшего балла. Оценки по всем факторам теста распределились в диапазоне от 5 до 9 баллов. Почему это случилось? Казалось бы, имей человек уровень развития всех положительных качеств на 10 баллов и он - идеальный профессионал. Но, по мнению студентов (и с этим трудно не согласиться), это не так. В подтверждение ими приводились следующие аргументы:
1.Оценки эталона эффективного инженера-педагога должны несколько отличаться от максимального уровня проявления профессионально-важных качеств, ведь даже самое лучшее качество имеет свою отрицательную сторону, если оно представлено в избытке.
2.Эталон не может иметь и минимальную оценку по какому-либо профессионально-важному качеству, так как в этом случае привлекательное ранее качество теряет свои положительные черты и приобретает отрицательные.
3.Каждая из сторон какого-либо качества может быть полезна и приемлема для одних профессий и бесполезна, или даже вредна, для других. Например, если для педагога и администратора просто необходимо быть общительным, то программисту или чертежнику это совсем не обязательно. Контролеру в общественном транспорте и воспитателю детского сада должен быть присущ абсолютно разный уровень агрессивности. Поменяйте их рабочими местами, и оба окажутся профессионально непригодными.
4.Для каждой профессии существует свой «эталон профессионала» и, чаще всего, он заключает в себе средний уровень развития общих для многих видов деятельности качеств человека в сочетании с высокими оценками по профессионально важным качествам.
Принципом, что средний человек может все, но с некоторой поправкой на специфику будущей деятельности, руководствовался еще Петр 1. Когда в России строился первый военный флот, естественно, нужно было набрать матросов, но какими они должны быть, кого из крепостных крестьян брать на флот, а кого нет, никто точно не знал. Тогда Петр 1 сформулировал следующий принцип «профотбора»: «Дураков не брать, слишком умных тоже не брать – рвения к службе не имеют». Похоже, этим принципом, осознанно, а может быть и не осознанно, пользуются в армии при наборе в военные училища до настоящего времени.
К. Ингенкамп в своей книге «Педагогическое тестирование» описал процесс профотбора в Америке. В частности он рассказывает об отборе абитуриентов в медицинские вузы. К.Ингенкамп указывает, что слишком высокий интеллектуальный уровень для будущего врача может быть и противопоказан в связи с тем, что больной идет к врачу не как к исследователю или экспериментатору, а как к целителю и не только тела, но и души.
При тщательном психологическом отборе армейских офицеров для их дальнейшей подготовки в качестве разведчиков-нелегалов и военных дипломатов, не проходят отбор те из них, кто получил чересчур хорошие оценки по интеллектуальным тестам. Так как при этом, по мнению специалистов, не выполняется главное условие: разведчик не должен выделяться из толпы ничем, тем более, чрезмерными способностями. Его возможности должны быть выше среднего, но человеком при этом он должен быть совершенно нормальным, не отличающимся от остальных.
Стоит задуматься, по мнению студентов, и над тем, почему великие спортсмены очень редко становятся великими тренерами. Например, представим себе, что у педагога очень высокий интеллектуальный уровень, ему все дается легко и быстро. И когда он сталкивается с тем, что при объяснении нового материала, его ученикам что-то не удается усвоить достаточно, по его мнению, быстро, он начинает раздражаться и нервничать, не понимая, почему такие элементарные (на самом деле только для него самого) вещи, могут быть непонятны для учащихся. Хотя любому выпускнику педагогического вуза должно быть заведомо ясно, что ученики данного педагога имеют меньший, по сравнению с ним, уровень образования и развития, а может быть и меньший уровень способностей, а значит, и индивидуальную скорость усвоения нового материала. Позже такие ситуативные проявления раздражительности и недовольства могут сформироваться в высокомерие и язвительность к своим ученикам, что не допустимо в педагогической деятельности.
Низкий интеллектуальный уровень также нежелателен для педагога, так как, испытывая трудности в усвоении учебного материала и качественном изложении его ученикам, он будет чувствовать постоянную неуверенность в себе, в своих силах и знаниях. Вполне вероятно предположить, что такой педагог, любой более или менее сложный вопрос со стороны учеников, будет обрывать криком, ссылаясь на необходимость поддержания во время урока строгой дисциплины и тишины. Вне всякого сомнения, что эти два типа преподавателя не смогут претендовать на любовь и уважение со стороны своих учеников и, надеемся, среди своих коллег тоже, что вынудит их в итоге, по собственному решению, сменить область своей профессиональной деятельности.
Продолжение следует.