О подготовке к гражданской 20 рекомендаций эпохального значения
ВОСТОРГ И РАДОСТИ ОТ ЛУЧШИХ НАМЕРЕНИЙ, ЗЕЛЕНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ВЛАСТЯМ МИРА СЕГО
Правительствам «большой двадцатки» предложат отказаться от крупных плотин
Февраль 26, 2013
В рекомендации для правительств G20 могут войти ликвидация крупных ГЭС на равнинных реках и отказ от финансирования новых проектов, связанных с ядерной энергетикой, нефтью и углем. Темы проработаны рабочей группой «гражданской двадцатки» [куда входит и
руководитель «Плотина.Нет!» Александр Колотов] на встрече в Москве, говорят источники. Рекомендации вряд ли полностью исполнимы, скептичны эксперты, но часть предложений войдет в итоговый вариант документа.
Рабочая группа «гражданской двадцатки» (Civil G20) по устойчивой энергетике предлагает признать крупные плотинные гидроэлектростанции на равнинных реках и атомную энергетику (включая весь ядерный топливный цикл) опасными и дорогими источниками энергии,
противоречащими концепции «зеленого роста». Проект рекомендаций G20, сформулированных по итогам консультаций в Москве, предлагает понизить уровень и ликвидировать крупные плотины на равнинных реках, если выгоды (экологические, социальные и экономические) от
демонтажа превышают выгоды от их эксплуатации, рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с ходом дискуссий.
Другой источник, близкий к процессу согласования, уточняет, что участники консультаций из стран — партнеров России по «двадцатке» направили данные предложения на дальнейшее согласование. «Сейчас будут проходить встречи с теми, кто принимает решения. В
дальнейшем позиции участников рабочей группы будут согласовываться в формате conference call», — уточнил он, добавив, что финальная версия рекомендаций будет готова ближе к лету.
Один из источников рассказал, что группа также предлагает отказаться от государственного
субсидирования производства ядерной энергетики, большой гидроэнергетики и биотоплива. Проект предполагает также постепенную ликвидацию субсидий на добычу ископаемого топлива (нефти и угля) с графиком полного отказа от этих субсидий к 2020 году.
Сейчас государства субсидируют нефтегазовые компании, крупные ГЭС и АЭС в ущерб возобновляемой энергетике, что увеличивает выбросы углекислого газа и снижает
конкурентоспособность альтернативной энергетики, пояснил источник. Правительства и банки развития, по словам источника, тоже должны исключить финансирование инфраструктурных проектов, связанные с крупными плотинными ГЭС, ядерной энергетикой, углем и нефтью, и
гарантировать, чтобы все инфраструктурные проекты в развивающихся странах соответствовали требованиям «зеленого роста».
Банки при этом должны принять запрет на новые проекты, связанные с крупными плотинными ГЭС, ядерной энергетикой, нефтью и углем, при разработке политики развития.
В 2009 году страны — члены «двадцатки» и Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, включая Россию, приняли обязательства «рационализировать и, в среднесрочной перспективе, устранить неэффективные субсидии, стимулирующие расточительное потребление ископаемых топлив».
«Важно договориться с учетом мнения гражданского общества об определении неэффективных и эффективных субсидий в добычу ископаемого углеводородного топлива. С этих позиций, по нашему мнению, субсидии в освоение арктического шельфа не могут быть эффективными
(себестоимость добычи нефти в море Лаптевых — более $600—700 за баррель при нынешней рыночной цене около $100), тогда как экономические механизмы стимулирования повышения коэффициента извлечения нефти (КИН), использования нефтяного попутного газа (например,
ставки НДПИ, отличной от нуля), разведки углеводородов на суше и развития нефтехимии (вместо того чтобы «топиться ассигнациями») могут рассматриваться в качестве эффективных субсидий, наряду с субсидиями в развитие альтернативной энергетики», — пояснил директор
по природоохранной политике WWF в России Евгений Шварц.
Но пока G20 рассматривает ядерную и гидроэлектроэнергию как экологически чистую энергию и как часть стратегии «зеленого роста», сетует источник, знакомый с позицией
«гражданской двадцатки». Меры против распространения ядерной энергетики, по словам источника, предполагают ограничения на трансграничные перевозки ядерных материалов и
радиоактивных отходов атомной энергетики, в том числе с запретом на трансграничные перевозки отработавшего ядерного топлива, а также меры по подъему радиоактивных отходов, захороненных в море.
Компании — операторы ядерных объектов, а также компании, имеющие лицензии на обращение с
радиоактивными отходами, обязаны будут обеспечить финансовые гарантии для компенсации ущерба физическим лицам и окружающей среде, наносимого в результате аварий на их объектах. В России сильны позиции и атомной, и гидроэнергетики. Доля гидроэнергетики в электроэнергетическом энергобалансе России составляет около 20%, а на атомную и гидроэнергетику в целом приходится более трети энергобаланса. По себестоимости электричества гидростанции являются самыми дешевыми, за ними следуют атомные, а самыми дорогими являются тепловые станции, работающие на газе. Вместе с тем самым затратным и долгим является возведение крупных ГЭС и АЭС.
Объем капитальных вложений Росатома, управляющего российскими АЭС, составляет 300 млрд рублей с 800 проектами в России. Крупнейшим из строящихся в России гидроэнергетических проектов является Богучанская ГЭС с установленной мощностью 3000 МВт — частно-
государственный проект, реализацию которого осуществляет «Русгидро» совместно с «Русалом» на реке Ангара в Красноярском крае. Самой крупной из действующих ГЭС является Саяно-Шушенская ГЭС (около 6000 МВт), на которой несколько лет назад произошла
серьезная авария. Гидроэлектростанции в Сибири обеспечивают дешевой электроэнергией металлургические предприятия, в том числе «Русал». Полностью отказаться от субсидирования строительства ГЭС и АЭС не только Россия, но и другие страны «двадцатки» не могут, считают российские эксперты. «Возможен более селективный подход — ужесточение
требований по безопасности и учет так называемой экологической ренты в инвестициях в строительство крупных ГЭС и АЭС», — говорит Василий Конузин из АФК «Алемар». — Из тепловых станций отказаться совсем можно и нужно только от мазута. В Европе даже возросло потребление угля и появились новые, более экологичные технологии его использования. В связи с бумом в сфере добычи сланцевого газа в США и снижением спроса на уголь, он по привлекательным ценам стал экспортироваться в Европу».
Участие международных финансовых институтов в строительстве крупных гидросооружений и АЭС и сейчас минимально: ЕБРР, например, финансирует в основном небольшие проекты , связанные с модернизаций тепловой генерации, а также «зеленые» проекты, отмечает эксперт.
В нынешней форме рекомендации вряд ли полностью исполнимы, учитывая позиции ряда стран G20, но важно помнить, что это первая версия рекомендаций, отражающая настроения значительной части гражданского общества, которое не слышат или не хотят услышать, подчеркивает Шварц.
«Важнейшее положение рекомендаций – средства налогоплательщиков не должны использоваться для создания искусственных экономических преимуществ для атомной энергетики, крупных высоконапорных плотинных ГЭС на равнинных реках, ренессанса угольной генерации
электроэнергии и экологически и экономически рискованного освоения арктического шельфа для добычи нефти. Фактически на базе рекомендаций может быть сделан вывод о том, что средства налогоплательщиков должны в первую очередь идти на повышение энергоэффективности экономик стран G20 ( в том числе путем повышения эффективности и роли современной газовой генерации), преодоление барьера «вхождения в рынок» для различных видов возобновляемой энергетики (включая малую гидроэнергетику и ГЭС на горных реках с малой площадью затопления)», — добавил он. Шварц считает, что в рекомендациях «гражданской двадцатки» есть пункты, которые соответствуют общему направлению дискуссии G20 в области энергетики и которые могут быть включены в итоговые документы G20 в этом году.
«Это предложение разработать и принять новые международные нормы энергопотребления в самых энергоемких отраслях промышленности и, в частности, внедрить согласованные международные минимальные стандарты эффективности потребления топлива для новых автомобилей и создать условия для дальнейшего повышения этой эффективности. Ввести такой же подход в других энергоемких секторах экономики и разработать график и план действий по развитию гибридных автомобилей и электромобилей в странах — членах «двадцатки», —
перечисляет эксперт.
В резолюции рабочей группы Civil G20 есть широкий спектр рекомендаций как на долгосрочную, так и средне- и краткосрочную перспективу, часть из которых должны найти отражение в итоговых документах председательства России в G20, а часть, предположительно, войдут в повестку дня следующих председателей «двадцатки»,
резюмировал Шварц. Ольга Алексеева, Петр Канаев
Новости по теме:
"РусГидро": новые крупные плотины для сибирских рек Гигантские плотины неуместны в стратегии развития Сибири Крупные плотины могут войти в повестку встречи лидеров стран большой двадцатки Сибирь до 2020 года будет прирастать крупными плотинами Чиновники воскрешают Эвенкийскую ГЭС
НЕМНОГО ОТРЕЗВЛЕНИЯ ОТ НЕСОСТОЯВШИХСЯ УСПЕХОВ, ЗЕЛЕНОГО ЖЕ ХАРАКТЕРА
1 Зедон { 26.02.2013 в 19:07 }
Информация из зазеркалья. Подготовка к В-20 уникальна тем, что от нее отрезаны как зеленые, так и независимые специалисты. В этих условиях максимум что было разрешено самоцензурой немногих участников группы энергетики и экологии, это попытаться заявить о
неприемлимости АЭС, что очевидно для всех, так и больших плотин. Почему больших, не знают и сами участники допущенные до группы. Видимо из наставлений старших собратьев по госцеху и зарубежью. Но самое главное были обрезаны все возможные предложения по
реальному выводу ситуации из тупика, куда затащило человечество неразумное мировое правительство или клан корпоративных начальников, неважно как и называть эту свору
2 Зедон { 27.02.2013 в 00:11 }
Похоже, что не только читатели, но и сами зеленые в тупике: как попугаи, повторили чужие слова, а смысла никто не разьяснил. Дело в том, что в США уже четверть века корпус американских инженеров меняет большие плотины на каскад низконапорных для того, чтобы вернуть рыбу в реки. В частности, просто взорвали несколько сот плотин. Но, они ставят каскад низконапорных для возврата лосося - сильного пловца, что не подходит нам по причине наличия слабых полупроходных и осетровых видов. А ведь писали им, хотели лично сказать, а они опять за чужую глупость подписываются, продолжая свои пляски на рыбных костях.
3 Зедон ( 27.02.2013 в 10.00 )
Конечно, есть продвижение зеленой рати: помимо традиционного отказа от радиоактивной заразы атомной энергетики и больших плотин, как маленький шажок на линию красных флажков от власти и бизнеса, почти незаметно еще одно ключевое слово - понижение уровня
водохранилищ. Обидно, что только по последней осени 2012 зеленые осмелились заикнуться об этом. Уже несколько лет нижегородцы толкли воду в ступе соглашательства с гидроэнергетиками Русгидры по поводу запрета повышения уровня Чебоксарского водохранилища. И вдруг, вопреки всем своим намерениям они признали нашу правоту как говорят торгаши за цену товара со скидками на 5%. Еще с 2008 года Рыбная Декларация,
подписанная сотней ведущих зеленых организаций и поддержанная даже высшим законодательным органом страны Федеральным Собранием в лице ГД и СФ РФ, требовала от
Правительства РФ внедрения концепции бассейнового устойчивого развития, построенного на возврате к проточности зарегулированных рек из требований спасения рыбы. И между этими двумя точками уровня развития общественного сознания 2008 года зеленые НКО - СФ РФ до
сих пор болтаются допущенные к кормилу В-20 московские активисты, боящиеся даже заявить о достигнутых еще пять лет назад рубежей для общества.
Теперь, по крайней мере понятны телодвижения Москвы по части имитации заботы об обществе и природе в рамках В-20.
4 Плотина.Нет! (Александр Колотов) { 27.02.2013 в 13:08 )
Уважаемый Зедон,
по всему выходит, что вы решили каждый день оставлять здесь свой ядовитый комментарий о бездарности и продажности нынешнего зеленого движения (которые, конечно, не чета настоящим зеленым титанам из прошлого). Что ж, воля ваша, только хочу уточнить два момента:
1. Вы постоянно пишете о B-20. Но B-20 - это Бизнес-двадцатка, где предприниматели формулируют свое видение повестки G20. Зеленым в B-20 доступ действительно заказан - но он им и не нужен, поскольку вся работа проходит в рамках Гражданской двадцатки (C-20).
2. Работа группы по энергетике и экологии Гражданской двадцатки никогда не была междусобойчиком. Я знаю, что вы подписаны как минимум на одну рассылку, по которой постоянно рассылались приглашения к участию в работе группы и драфты каждого документа для обсуждения. Что мещало вам лоббировать Рыбную Декларацию или ее основные положения в рамках рабочей группы? Это, конечно, хлопотнее и незаметнее, чем яркие публичные комментарии, но куда как честнее, чем шоу “с разоблачениями”, которое вы сейчас здесь устраиваете.
Хотя еще раз повторю: хотите принципиальные вопросы мировой экоповестки обсуждать в комментах - воля ваша, каждый тратит время своей жизни по-своему. Я мешать не буду.
С уважением, Александр Колотов
5 Зедон { 27.02.2013 в 13:50 }
Вы были бы правы, если бы не было предварительной целевой работы с упомянутой Вами группой на этот самый предмет как участникам, так и руководителям. Но задача решается в полной выкладке, в желании ее решать толку нет никому, поэтому уклонение допущенных от зеленой стези предосудительно, так как уже носит системный характер: соглашательство с РАО ЕЭС= РусГидрой, Белая книга о плотинах, сдача позиций по плотинам в ОПе РФ.
Понимаю, что требования завышенные, и что все как люди. Но, зеленому делу от этих полуфраз “большие плотины” и “понижение уровня” при наличии решений лучше не становится и рыба оттого не вернется. Извините, но не злоупотребил: свои не чужие, вовремя не остановишь, завтра не будет ни у кого. Пусть бы организаторы гражданской 20 отказали и запретили, было бы честнее. Они бы и оставили эти намеки в текстах. А когда свои на
полусогнутых, это уже конец зеленой идее.
P.S. Вот такой печальный разговор состоялся по поводу обрезания общественного участия в подготовке повестки гражданской 20 в этом году. Вот так потихоньку и мимикрирует некогда социально важная зеленая идея в лице ее московских представителей в никуда. А потом они еще удивляются отчего у народа доверие к зеленым пропадает. Отчего-то Юрий Болдырев, не боясь последствий, публично заявляет о недопустимости уничтожения Дона никелевыми разработками, о неправильности действий московских зеленых, оставивших без поддержки борьбу с Сочинским олимпийским монстром. А он просто порядочный гражданин своей страны, которому бы по уму быть Премьером или на худой конец Президентом РФ. А что в итоге? Единственный блогер из Сибири, создавший добротный сайт против плотин, чудом попавший в эту самую группу, вместо того, чтобы взять планку повыше в дискуссии с бизнесом, мизером довольствуется и обижается на ядовитость комментария. А от мизера, который с таким трудом выбивали все последние годы и не из бизнеса и правительства РФ, а от самих зеленых представителей в Москве, в итоге еще меньший мизер и останется. А возьми решение проблемы, огласи ее публично как позицию зеленого сообщества, смотришь, так и некуда было бы бизнесу деваться, потерял бы он лицо. Таким образом получается, что зеленая интеллигенция в силу своей ушлости, заранее обходит неудобные для бизнеса и власти темы. И винить приходится рабочие прокладки, а не виновников всех бед нашей земли.
НЕ ПРОЩЛО И ДНЯ КАК ПОЯВИЛИСЬ ТРОЛЛИ И СТАЛИ СОМНЕВАТЬСЯ В ИСКРЕННОСТИ И ЧЕСТНОСТИ
Иван { 27.02.2013 в 18:11 }
“Дело в том, что в США уже четверть века корпус американских инженеров меняет большие плотины на каскад низконапорных для того, чтобы вернуть рыбу в реки”
Бред.
“В частности, просто взорвали несколько сот плотин.”
Чушь. Есть 1 (один) случай взрыва плотины в США - 100-летней малой ГЭС мощностью 15 МВт. Еще две столь же старые малые ГЭС, расположенные в национальном парке, разобрали техникой, без взрывов. Вот и все, если не считать нескольких неэнергетических дамб.
7 Зедон { 27.02.2013 в 18:55 }
Во Франции взорвали три плотины на реках Рона и Луара для восстановления хода осетровых, несколько пар которых купили лет двадцать назад. Сибирских. И живут же без плотин.
8 Лесник { 27.02.2013 в 19:02 }
Не буду словоблудить,но Зедон,ты сам то понял что сказал?
9 Иван { 28.02.2013 в 08:14 }
“Во Франции взорвали три плотины на реках Рона и Луара для восстановления хода осетровых, несколько пар которых купили лет двадцать назад. Сибирских. И живут же без плотин.”
А можно ссылочку на авторитетный (не помойный) источник данной информации? Желательно с указанием названия плотин и года их демонтажа? А то у меня есть подозрения, что Вы про это придумали, как и с американцами. Ибо никаких упоминаний о сносе плотин на Роне я не нашел, зато вместо этого нашел информацию, что на этой реке 18 (восемнадцать) гидроэнергетических комплексов и 13 судоходных шлюзов.
10 Иван { 28.02.2013 в 10:24 }
Еще более удивительна информация о вселении сибирского осетра в ту же Рону. С чего бы это французы стали интродуцировать совершенно чуждый местной экосистеме и условиям (нижнее течение Роны - субтропики) вид? Не говоря уж о том, что для успешной интродукции нужно поболее, чем несколько пар.
Сдается мне, это какая-то байка.
11 Зедон { 28.02.2013 в 10:47 }
Читайте специальную литературу не по уничтожению рек и их зарегулированию, а по реконструкции экосистем, например:
- National Research Council. Committee on Restoration of Aquatic Ecosystems: Science, Technology, and Public Policy. 1992 Restoration of Aquatic Ecosystems. NAP. Washington, DC
- ERN (Europian Rivers Network) Sauver le saumon de la Loure et de l,allier
- Dam decommissioning French pilot experiences ERN
В конце концов есть журнал корпуса американских инженеров Civil Engeneering, где они публиковали еще в середине 1980-х информацию о новой стратегии на реках путем замены плотин серией низконапорных только из условий сохранения хода рыбы. Запросите Службу управления ресурсами рыб и диких животных США Министерства природных ресурсов США и они вам непременно скажут правду где и когда они восстанавливали миграционные пути рыб. К нам их представители приезжали с сообщениями о своей деятельности в этой области в 2007 году в Оренбург на Уральский бассейновый семинар и в 2010 году в Ростов на Азовскую школу по экологической безопасности.
Относительно испугавшего количества ликвидируемых плотин у нас в каждой южной области имеется по нескольку тысяч плотин, большая часть которых брошена и они не были ликвидированы в начале 1990-х только по причине отсутствия средств в стране как уже загнанной в состояние вечно недоразвитой.
А что сибирских, так оттого наверняка, что на Азове и Волге уже не было жизснеспособной популяции. Так они уже привезли на продажу несколько килограмм черной икры в СПб пару лет назад. И это в итоге целевой программы двадцатилетней давности.
ТРОЛЛЬ ВАНЯ НЕ УНИМАЕТСЯ И ТРЕБУЕТ ПОИМЕННОГО НАЗВАНИЯ ВСЕХ УСОПШИХ ПЛОТИН
Иван { 28.02.2013 в 19:01 }
Не, так не пойдет. Приведите конкретный пример, когда “корпус американских инженеров меняет большие плотины на каскад низконапорных для того, чтобы вернуть рыбу в реки”
Не “информацию о новой стратегии”, а конкретную историю: была большая плотина, ее снесли и заменили на каскад низконапорных. Иначе это пустопорожняя болтовня.
“Запросите Службу управления ресурсами рыб и диких животных США”
Угу, еще в ООН посоветуйте написать. Вы выдвинули тезис - потрудитесь его подтвердить реальными фактами. Только сдается мне, что с фактами у Вас проблемы.
“Относительно испугавшего количества ликвидируемых плотин у нас в каждой южной области имеется по нескольку тысяч плотин”
Вот не надо этого. Мы не о прудах говорим, которые в каждой балке понатыканы, и которые действительно появляются и исчезают сотнями ежегодно, а о плотинах ГЭС.
Так что жду подтверждения утверждения о том, что в США “просто взорвали несколько сотен плотин”.
“А что сибирских, так оттого наверняка, что на Азове и Волге уже не было жизснеспособной популяции. ”
Еще раз: зачем вселять чуждый местной экосистеме и местным условиям вид?
И ждем-с подтверждений о сносе плотин на Роне и Луаре. Как назывались, когда снесли.
14 Зедон { 28.02.2013 в 19:44 }
Загляните в указанные источники и почитайте. Когда поименно всех погубленных рыб назовете, тогда и спрашивайте поименно о плотинах, которые рыбу ту погубили. Вы за ГЭСы волнуетесь, я за рыбу. При случае спрошу очевидцев ликвидации плотин как их уничтожали: взрывали или разбирали, хотя это и неважно по существу.
15 Алексей { 28.02.2013 в 20:20 }
Развитие энергетики является одним из локомотивов развития экономики, и без строительства ГЭС и АЭС очень сложно (а порой и невозможно в силу ряда причин) обеспечить энергетические потребности населения и промышленности. Поэтому люди, которые призывают нашу страну отказаться от строительства крупных ГЭС/АЭС и ликвидировать уже существующие либо клинические дебилы, либо люди со слабым пониманием значимости развития энергетики в развитии страны (а вкусно кушать и жить в цивилизованной стране хочется всем), либо просто предатели, прожирающие иностранные гранты, и пытающиеся затащить нашу страну в дремучее средневековье, на радость Западу.
16 Алексей { 28.02.2013 в 20:37 }
Сначала подумал здесь ведут свою деятельность пусть немного чудаковатые, но идейные люди, которым дествительно небезразлично сохранение нашей природы в первозданном виде. Но потом увидел фото одного из “деятелей” с небезывестной болотницой Чирковой, и всё стало ясно. “Защитнички Химкинского леса”, противники проведения Олимпиады в Сочи, теперь плотинофобы; пятая колонна внутри страны пытается сорвать или застопорить все проекты, способствующие развитию России и модернизации её экономики и инфраструктуры. Паразитный класс грантопрожирателей, по которым давно уже эшафот плачет.
17 Антон { 28.02.2013 в 22:18 }
Конечно, это экологи виноваты в миллионах кубометрах утопленного леса, в аварии на СШ ГЭС, в воровстве в РУСГИДРО и на стройках олимпиады в субтропиках, в том, что Путин корешей своих как например Дерипаску освобождает от налогов и ещё втихаря отдаёт территорию Китаю.
“Агитатор дуриш рабочий класс”- как поётся в одной песне.
Ивану: вот вам и Рона- спрямительные каналы и шлюзы- и никаких луж. Тоже самое и Миссисипи- смотрите английскую вики.
Иван { 01.03.2013 в 12:25 }
“Загляните в указанные источники и почитайте. ”
Прочитал. В этих источниках нет никакой информации о реализации проектов демонтажа высоконапорных плотин, с целью замены их на каскад низконапорных, а также о сносе сотен плотин гидроэнергетического назначения.
Также нет никакой информации о сносе плотин на Роне, что касается Луары, есть информация о демонтаже одной плотины высотой аж 2,5 м (два с половиной метра), которую построили в 1970 году для рекреационных целей.
“Когда поименно всех погубленных рыб назовете, тогда и “спрашивайте поименно о плотинах, которые рыбу ту погубили. Вы за ГЭСы волнуетесь, я за рыбу. При случае спрошу очевидцев ликвидации плотин как из уничтожали: взрывали или разбирали, хотя это и неважно по существу.”
Ну т.е. про то, как именно проходил демонтаж плотин, вы не знаете, а про то, что плотины именно взрывали, вы приврали для красного словца. Рад, что вы это признали.
Все остальное - обычное бла-бла и уход от ответа за свои слова.
19 Зедон { 01.03.2013 в 13:23 }
Первый думающий энергетик попался, которого задело слово взорвать. Конечно, жалко уничтожать плоды рабского труда и братские могилы создателей сооружений, для обеспечения оружейных заводов. Ну, и помогли они нам, их уже и духом на Волге нет. И река убита и народ истреблен. Но в отличие от Запада, где проще уничтожить плотину, у нас есть возможность сохранить их в виде памятников человеческой алчности, и обеспечить миграцию рыбы через них. Для позитивного окончания этого разговора подумайте о том, как получить энергию на низконапорных, в несколько метров перепада, плотинах. Американцы пока такую задачу себе ставить не собираются, а нашей стране для выживания надо, чтобы и прокормиться и согреться. Было бы полезно обманутому обществу. Пока в правилах водопользования приоритет у энергетики никакой жизни не предвидится на наших реках, ни природе, ни самим людям. Так что придется менять: сначала рыба, потом люди, и уж потом энергетика, если жить народ хочет. Так что от филологии до дела один шаг.
20 Иван { 01.03.2013 в 15:19 }
“подумайте о том, как получить энергию на низконапорных, в несколько метров перепада, плотинах.”
Это известно со времен Древнего Рима (речь идет о механической энергии, конечно). Никакой технической проблемы в получении энергии на низконапорных плотинах нет, в столице нашей Родины на реке Москве уже более 70 лет работают три низконапорные ГЭС. Например, Перервинская ГЭС - напор 4 м. Или вон на Волге Саратовская ГЭС стоит - расчетный напор меньше 10 м.
Вопрос в их экономической эффективности. Дорого это. Будет тариф на электроэнергию для них повышенный - не вопрос, можно хоть все реки ими застроить.
21 Зедон { 01.03.2013 в 17:41 }
Нужны новые турбины, вроде как на приливных станциях, малоходные, чтобы и рыба проходила, тогда противоречия рыбы и плотины снимаются к всеобщему удовольствию. Но против этого направления все дружно молчат от чиновников РусГидры до зеленой московской тусовки, что самое интересное.
Тарифы вообще никакого отношения к себестоимости энергии не имеют, у нас это оружие по управлению населением и уничтожению экономики. Лично первый чин в конце каждого года поднимает на 20% энергоносители для поднятия инфляции. Такая же аномальна картина и по РФ на самых продуктивных регионах Юга РФ, которые могли бы кормить всю страну, вся промышленность перерабатывающая и с\х убита Правительством РФ сверхвысокими тарифами для удержания рынка западной продукцией.
22 Иван { 01.03.2013 в 18:05 }
“Нужны новые турбины, вроде как на приливных станциях, малоходные, чтобы и рыба проходила”
Давно существуют такие турбины. На низких напорах они вообще все низкооборотистые.
“Тарифы вообще никакого отношения к себестоимости энергии не имеют”
Тарифы имеют большое значение для окупаемости конкретной электростанции. Если ГЭС стоит более 2000$ за кВт, она у нас не окупается, если нет специальных тарифов. Низконапорные ГЭС стоят 4000$ за кВт и более.
“у нас это оружие по управлению населением и уничтожению экономики. Лично первый чин в конце каждого года поднимает на 20% энергоносители для поднятия инфляции”
У, как все запущено. С теориями всемирных заговоров и ZOG - это не ко мне.
23 Антон { 01.03.2013 в 20:18 }
Ну и как, оправдывают себя эти три плотины в качестве судоходства в Москве? Раньше я видел много барж на Карамышевском вдхр., сейчас там одни вейкбордисты, парочка речных трамвайчиков и редко дорогие катера. Утрата ценности речного траспорта налицо, влучшем случае эти плотины покрывают затраты на перекачку воды из Волги. Однако даже при Сталине никому не приходило в голову утопить пол-города большой плотиной- что было сделано на Волге, Ангаре, Каме…
Н-да, не получилось конструктива от энергетика. Пошло обычное бля-бля, что это широко известно, и что надо самоокупаться, и что дикие тарифы Господь бог дает с целью прогресса. А ведь мог человек пользу какую принести не деле, но не сподобился от привычного покоя отойти.