Зеленые шатания по зеленому полю устойчивого развития
Кучка мнений зеленых по одной статье с сайта Университета устойчивого развития "Управляемо ли устойчивое развитие" Д.Кавтарадзе из МГУ, в котором он не делает никаких выводов и заканчивает в стиле восторженной Одессы, т.е. вопросом к читающим, мол, можно ли этим процессом вообще управлять.
В ЗЕЛЕНОЙ РАССЫЛКЕ ВСЕ НАЧАЛОСЬ ОТ СВЕТА. ВНАЧАЛЕ БЫЛО ЕГО СЛОВО
Друзья!
На мой взгляд - гениальная статья Дмитрия Николаевича Каватардзе. Если понравится - распространяйте, размещайте на сайтах и т.п. - личное согласие автора имеется. Доброго всем,
Свет Забелин
Свет! Спасибо!
Прочитал. Ты, знаешь, при всей правильности и даже талантливости статьи Димы, остается чувство глубокой тревоги и неудовлетворенности. Это тот уровень мышления, который НИКОГДА не будет доступен нашей экономической элите. Вот такое у меня впечатление. Ну, исключения возможны. Но все решает-то масса.
Если посмотреть с практической точки зрения, то выход есть - указан в самой статье. Это переход к действиям и формирование образа желаемого будущего. Порадовало то, что я, не зная этой статьи Димы, уже в своих
лекциях что-то в этом плане сделал. В частности относительно задач биотехнологии и ее развития даю формулировки желаемого будущего. И рассказываю о возможных средствах.
На уровне города тоже постепенно действуем в направлении создания концепции экологического каркаса (тут моя заслуга более чем скромная, но что-то делаю тоже). Сейчас приглашен на роль эксперта в Минобрнауки по проблеме технологической платформы "Биоэнергетика". Там пытаюсь распространять идею о необходимости ресурсооборотных биокластеров (идея Нагорного в современной транкрипции), как основы формирования районных производственных систем в которых объекты природы (в том числе не нарушенной) в функционально-экономическом отношении выступают как элементы основных производственных фондов.
Потихоньку все это складывается в некоторую систему (точнее малую часть необходимой Системы. Может СоЭСовскому сообществу поставить такую задачу? Хватит бодаться по пустякам. Что думаешь?
Сергей Мухачев
Сережа,
предполагаю, что этот уровень мышления не доступен и экологической элите. Как в России, так и за ее пределами.
Медоузы и Ко обогнали современников примерно на 100-150 лет. Их прочтут и перечтут обязательно в 22 веке, как мы перечитываем Аристотеля или Канта. Если все еще будут те, кто умеет ЧИТАТЬ.
А пока на ум приходит только притча из бессмертной книги "Приключения капитана Врунгеля" - как команда яхты "Беда" сеяла макароны. Фукс тогда сказал - "да если в кармане есть горсточка овса - у нас не только макароны, у нас окурки взойдут". Вот так и живем, в смысле сеем овес, чтобы из окурков возгорелось пламя. Безусловно, я бы очень хотел, чтобы СоЭС от пустопорожней грызни перешел к строительству нового общества, хотя бы начал лепить кирпичи для него. Доживу ли - не знаю. Обнимаю,
Светик
СПИСОК "ПРОЧИТАНТОВ" ГЕНИАЛЬНОЙ СТАТЬИ СТАЛ РАСШИРЯТЬСЯ НА СЕВЕР
From: "Victor Postnikov" <victor.postnikov@gmail.com>
Sent: Sunday, February 24, 2013 2:32 AM
Subject: Замечания к статье Кавартадзе (про устойчивое развитие)
Прочитав внимательно статью Кавартадзе, никак не могу назвать ее "гениальной". Ничего нового из нее я не узнал. Еще раз поразился косноязычию ученого люда. Некоторые фразы написаны на плохом русском языке (русский ли сам автор ?). Читать и понимать сложно.
Вопросы, которые поднимаются в статье, *требуют хорошего ясного языка*, иначе смысл сказанного ускользает.
Удивительно напоминает ранее присланное Обращение российский ученых. Свои замечания я вставил в текст (красным цветом).
ВП
ПОШЛИ КАКИЕ-ТО НАМЕКИ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
"*Даже змеи жмутся друг к другу" - Д.Г. Лоуренс*
*"Even the snakes lie together" - D.H. Lawrence*
ОДНАКО ЕСТЬ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ МНЕНИЕ
Мне статья Д.Кавтараде понравилась. Есть очепятки, демонстрирующие, что автор писал наспех. Однако мысли излагал продуманные и долго вынашиваемые. Что касается критики И.Смирнова и В.Постникова:
- неужели непонятно, что биосфера с ноосферой здесь смешиваются не в научном смысле, а так, как это понимают политики и бизнесмены (и добавлю от себя - журналисты). В моем разумении (без привлечения Реймерса, Дедю или Википедии) ноосфера - это надстройка над биосферой (и её эволюционная производная), аналогично социальной форме движения материи над "материальными" формами у Энгельса.
- И.Смирнову: приоритет Докучаева не суть важен, статья не о нём и не о Кропоткине. И уж тем более это не дифирамбы "устойчивому развитию".
Не считаю неимоверно раздутым значение "Пределов роста". Её роль в научной природоохране не менее важна, чем "Безмолвная весна" в становлении общественного "зелёного" движения на Западе.
- из замечаний В.Постникова вызывает одобрение разъяснение по поводу проверки гипотезы "Геи" Лавлока (я, напр., с этими мат.моделями не знаком). Что же касается неправильного написания фамилии Лавлока Дмитрием Кавтарадзе,
то, вероятно, он просто буквальную английскую транскрипцию сохранил. Большинство же красных вопросительных знаков, поставленных В.Постниковым в скобках, видятся мне неуместными.
В целом статью Д.Кавтарадзе считаю важным МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ вкладом, выгодно отличающимся от ранее распространённого письма российских ученых (более смахивающего на тележурналистский само-пиар) как раз нетривиальностью мысли. Успехов!
Анатолий Лёвин
НО ЕГО МЯГКО ПОПРАВИЛИ ТОВАРИЩИ
Устойчивое развитие неразрывно сопряжено с такими понятиями как мир во всем мире, дружба народов, абсолютная заповедность, экологическое сознание и пр. А еще должны быть авторитетные и объединяющие все государства международные институты. Общепризнанные принципы и нормы международного права должны основываться на "твердом", а не на "мягком" праве.
А теперь задумайтесь, присутствует ли всё вышеперечисленное в нашей повседневной жизни, в мировой политике и экономике? Есть ли хотя бы намек, достигнем мы этого и когда?
И что делать нам, простым обывателям и гениальным мыслителям, уже сейчас, пока всего этого пока еще не случилось? Только одно. Как в той притче про двух лягушек в кувшине с молоком. Только обидно будет второй лягушке, если молоко в реальном кувшине окажется обезжиренным. Но, по крайней мере, хоть согреемся!
Валерий Бриних
В ДЕЛО ВЛИЛСЯ ЦЕЛЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НА САЙТЕ
Сайт на Фейсбуке Университет устойчивого развития, где каждый мнит себя за Бога, вот только сам живет убого или от УР (Устойчивого развития) до УУ (устойчивого умирания). Главное назваться вовремя Университетом, а там хоть трава не расти.
Александр Водяник загрузил файл.
Любопытная статья ...е Свет Забелин назвал гениальной (особой гениальности там не увидел, единственно,пожалуй, что последние лет тридцать столь "крамольные" слова высказаны публично весьма авторитеным человеком..я то про ЭТО давно талдычу, но кто такое Водяник))))), рекомендую ее изучить. Она имеет непосредственное знаечние для дискуссии, прошедшей на прошлой неделе здесь...так как уже авторитет говорит о значении экообразования. Хотя , как всегда, не намечены пути решения. Ну, это стандартная "болезнь" современных отечественных ученых))) Управляемо ли уст разв.doc
Сергей Любарский Статья любопытная. Но, поскольку биосфера - система весьма сложная, многое неизвестно, и, главное, она ЕДИНСТВЕННАЯ (статистики нет ), в мутной водичке разные силы проводят свои интересы (парниковые газы, озоновые дыры и пр.). К сожалению часто ангажированность тех же зелёных становится очевидной. С другой стороны, когда читаешь такие книги, как "удивительная палеонтология" К.Ю.Еськова, понимаешь, что человечество - всего лишь один из видов, порождённых биосферой в движении к стабилизации среды обитания и "борьбе с энтропией". Реально мы видим опосредованные через сознание процессы биологической регуляции численности человека. Просто наше нахождение внутри этого процесса добавляет эмоций, а желание и умение жить в иллюзиях разнообразят краски. по большому счёту, виды всегда появлялись и исчезали - это нормальный процесс эволюции. Ценная генетическая информация при этом никуда не девалась. Драматизация же событий слишком часто выгодна политикам, бизнесу, религиям (что по большому счёту почти одно и то же).......
Александр Водяник без комметов. Согласен во всем.
Сергей Любарский И потом, ещё Кювье отметил, что кризисы - естественный и необходимый элемент развития!
Александр Водяник естественно.Я обратил внимание на наконец то упоминание роли и значения экообразования в ситуации кризиса.Как инструментария ...
А ТУТ И ГУРУ УСОМНИЛСЯ В ВИДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ И ПОТРЕБОВАЛ ЕГО СМЕНЫ С ХИЩНИКА НА ЧТО-ТО СОВСЕМ УБОГОЕ
Александр Метелкин Сегодня речь может идти только о смене парадигмы человеческого существования, как вида. Под этим я понимаю примат общечеловеческих, видовых ценностей над политическими, экономическими, социальными, прочими. Я вижу не исчезновение вида, как такового, а смену субпопуляций, замену хищнических сообществ сверхмонополий, на общинные формы малых групп, автономных от внешней среды, создание сетевых сообществ таких малых групп, общин, в основе которых лежит симбиоз, как антитеза хищническому способу воспроизводста. При этом роль экообразования может быть решающей для естественного отбора таких малых групп, которые будет выделяться по принципу подобия. В этом смысле обучить этому отбору никого невозможно, можно только облегчить условия для сближения, притянуть. Многообразие мечт, вот основной признак многообразия таких сообществ, новых форм существования мыслящей материи, материи симбиотически встроенной в природные биотопы. Задача создания условии для возникновения и самосборки таких малых групп, общин, в этом я вижу главную цель экообразования, в этом мы с Александром единомышленники, в этом направлении будут развиваться и наши контакты. Цель этой группы, как раз создать симбиоз, синергетическое поле единомышленников. Пока эта цель мне видится недостижимой, хотя я верю в чудеса. Одним из способов усиления синергии группы я вижу в избавлении от балласта... то есть насыщение ее единомышленниками с активной, творческой позицией.
В общей биологии описано только четыре формы взаимодействия живых существ: хищничнство, в которой существует пара хищник- жертва, при этом эта пара неразрывно связана друг с другом, хищник отбирает наиболее ослабленные особи, никогда не трогает молодых и сильных. Истребление хищников приводит к ослаблению, снижению численности жертвы.. Это в природе. Затем идет паразитирование, это то же вид хищничества, только паразит, как правило, находится внутри жертвы, это микроорганизмы, черви. Как правило, они выполняют ту же роль, убирая ослабленные, не приспособленные к жизни особи. Затем идет сожительство, как нейтральный способ совместного существования, когда особи, или группы особей находятся рядом, но совершенно нейтральнв друг к другу. Наконец симбиоз, как высшая форма, наиболее эффективная если можно так выразиться, в том смысле, что особи виды дополняют, усиливают друг друга, помогают жить. Тут явно напрашивается принцип синергии, открытый недавно учеными. Итак, хищнический способ взаимодействия вида homo sapiens, с живой природой, как с кладовой богатств, заканчивается... Его конец неизбежен и предопределен, появление голубых меньшинств, чайлд фрии, прочие формы отказа от воспроизводства потомства есть признаки хронического истощения вида, потери жизненной силы. Напротив, общинный, симбиотический способ общежития, более добрый, сердечный, порождающий атмосферу творчества и взаимопонимания сейчас приходит на смену отжившим формам. Это текст, как раз и является лакмусовой бумажкой, тестом на самоопределение, кто я хищник, борющийся за место под солнцем, или симбиотически, дружески настроенный к миру, единый с миром человек? Ответить на этот вопрос можно только собственной жизнью , способом жить в команде, или как индивидуалист, борец, сражающийся... за что угодно, за идеалы, за правду, за...
ОТ ТЕХ МЕЧТ(ОВ) ДО РАЯ ТОЛЬКО БАЛЛАСТ СБРОСИТЬ НЕ ВЕРЯЩИХ В ТОРЖЕСТВО СЛОВА.
Владимир Зедон Представления давно ушедших дней, роль образования и просвещения неизменна с момента, когда человек слез с дерева. С развитием технического прогресса время деградации среды ускорилась, и в настоящее время человек в цейтноте времени. А коли он вчера не думал о дне сегодняшнем, то оное за окном. И вместо словосочетания УР устойчивое развитие следует по сути именовать УУ устойчивое умирание. Поначалу всего
живого а потом и самого двуногого создания, как наиболее неудачное творение. К сожалению, ничего из путей спасения в данной статье не определено, хороший литературный обзор тупиков развития.
НАКАЗАНИЕ ЗА УСОМНЕНИЕ ПОСЛЕДОВАЛО НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО
Сергей Любарский Вас, Владимир, уже стёрли. .. Думаю, жизни в целом, как явлению, ничего не грозит. Не будет человека - будет кто-то другой. Разум, как адаптация, может возникать неоднократно и закономерно. Да и человеку как виду ничего не будет - способности биологической формы движения материи огромны.
НАМ НЕ ВПЕРВОЙ ПОПЕРЕК ИХ ПАРТКОМА ИДТИ. ГДЕ ОНИ ТЕПЕРЬ ПАРТКОМЫ?
Владимир Зедон Ну-ну, вашими устами мед пить, только какой мед без пчел. А я думаю чего это все пропадает, как при КПСС. Там вообще не печатали и все пишущие машинки были в КГБ на учете и закрывались с опечатыванием на праздники. А тут и цензуры нет, а страх до сих пор внутри людей живет. И все словеса хорошие, как в Библии или программе КПСС, вот только никто не хочет на себя брать зачистку власти от нехорошего сброда. Стало быть, независимые тут лишние.