Из рецензии на «О русской идее» (Игорь Гарин).
***
"ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВИКТОРУ БАРМИНУ
Во многом, но далеко не во всем мы с Вами единомышленники. Но, честно говоря, единомыслие неприемлемо для меня. Почему? Потому что это одна из примет тоталитаризма. Я убежден в том, что духовность — это, прежде всего, высокая степень разномыслия. Скажу Вам больше: лично для меня чем противоречивей человек, тем он интересней. Почему? Потому что твердолобость, убежденность — начала тоталитаризма. Я без труда вмещаю в себя тысячи идей и, чем больше вмещаю, тем мне лучше жить, тем продуктивнее плоды моего собственного труда.
Я — ученый, и поэтому отдаю себе отчет в том, что если бы все ученые думали одинаково, наука остановилась, прекратила свое существование как наука.
Возможна ли именно РУССКАЯ идея в многонациональном государстве? Возможна ли единая и общая идеология после краха коммунистической? Может ли одна идея объединить широкий политический спектр? Может ли служивая интеллигенция сформулировать иную идею, кроме сервильной? Может ли вообще генерировать политические идеи страна, плетущаяся в хвосте мировой политики? Подобные вопросы бесчисленны…
Первейшее человеческое право — свободный выбор, выбор всего — идей, друзей, образа жизни, предпочтений, увлечений. Единственное ограничение определено Библией: не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Когда наши оппоненты вместо изложения собственных идей, которых у них, как правило, нет, переходят на оскорбления, потому что мы думаем не так, как они, они тем самым расписываются в собственной первобытности. Почему? Потому что в пещерах для выживания действительно была необходима сплоченность. Но, слава Богу, мы вышли из пещер, хотя, увы, пещеры еще не вышли из многих.
Теперь о главной теме наших разногласий. Естественно, я не собираюсь Вас опровергать. Единственное, что я могу, так это аргументировать собственный взгляд на "русскую идею". Можете со мной соглашаться или нет, но я полагаю, что не существует какой-то особой барнаульской или урюпинской идеи. Не существует потому, что в Барнауле и Урюпинске много жителей и каждый носит в себе некое отражение Бога — свою душу и свою мысль.
Подобным образом, не существует французской, английской или американской идеи: чем культурнее нация, тем большую свободу идей она предоставляет людям, тем продуктивнее ее жизнь.
Я лично взращен мировой культурой: Будда, Христос, Платон, Эмпедокл, Плотин, Августин Аврелий, Данте, Мильтон, Шеллинг, Киркегор, Гёте, Гёльдерлин, Бодлер, Соловьев, Флоренский, весь наш Серебряный век... И я понимаю всю абсурдность какой-либо — пусть величайшей — национальной идеи на грандиозном цветнике великой общечеловеческой культуры. Я в принципе не могу уложить величайших гениев человечества в прокрустово ложе какой бы то ни было идеи — любой из них не поместится на него. Народы мира имеют разные языки, но не разные национальные идеи, потому что идея — это Бог в нас, а Бог в нас не может быть "русским Христом" или "еврейским Ягве". Если мы носим Бога в себе, то для меня это означает, что мы принимаем всё, что принимает Бог, а не собственную "избранность" или "великодуховность".
Кстати, жизнь научила меня остерегаться "великих идей", ибо раз за разом демонстрировала, что за светлыми идеалами почему-то всегда стоят темные силы. Я бы сказал, что национальная идея, особенно в многонациональном государстве, является идеей деструктивной. По словам А.Мильштейна, после провозглашения великими государствами не менее великих национальных идей и целей эти государства по большей части с треском разваливаются. Так случилось с «тысячелетним рейхом» Гитлера, просуществовавшим всего 11 лет. Российская империя протянула несколько дольше после взятия в оборот идеи «Православие, Самодержавие, Народность». Ну и Советская империя загнулась ровно через 30 лет, как Хрущев объявил в 1961 году с трибуны XXII съезда КПСС о создании к 1980 году материальной базы коммунизма.
Именно по этой причине появление какой-то особой национальной идеи, как правило империалистической, избраннической, расовой или классовой, для меня является свидетельством мании величия, выросшей из комплекса неполноценности. По словам Л.Пузина, всякая, состоящая на службе у государства идеология — мракобесие. Для меня, как и для него, самая опасная разновидность маньяков и экстремистов — маньяки и экстремисты, вооруженные идеей. Из истории культуры я не знаю примеров того, чтобы идея национальной "особости" или вымышленные "скрепы" привели к чему-либо иному, кроме краха. Наиболее яркие из новейших примеров — брейкдаун гитлеризма и крах большевизма.
Кстати, я написал тетралогию "Русский феномен", в которую входит отдельной книгой "Русская идея". В этой книге проблема рассмотрена детально. Если это Вам будет интересно, могу прислать" (Игорь Гарин).
***
Ответ и Вопрос Игорю Гарину на открытое письмо "О русской идее".
"В истории мира есть события таинственные, но
нет бессмысленных. Нет!.. Идея нации есть не
то, что она сама думает о себе во времени, но
то, что Бог думает о ней в вечности..."
(В.С. Соловьев. Русская идея // 2002).
"Мы предугадываем, что характер нашей будущей
деятельности должен быть в высшей степени
общечеловеческий, что русская идея, может
быть, будет синтезом всех тех идей, которые
с таким упорством, с таким мужеством развивает
Европа в отдельных своих национальностях"
Ф.М. Достоевский.
"Русская идея есть идея сердца. Идея созерцаю-
щего сердца... Русская идея есть нечто живое,
простое и творческое... Эту творческую идею
нам не у кого и не для чего заимствовать:
она может быть только русскою, национальною"
(И.А. Ильин. О русской идее // 2002).
"Основные проблемы мировой философии являются,
конечно, проблемами и русской философии. В этом
смысле не существует никакой специально рус-
ской философии. Но существует русский подход
к мировым философским проблемам, русский способ
их переживания и обсуждения... Национализм в
философии невозможен, как и в науке; но возможен
преимущественный интерес к различным мировым
проблемам и различным традициям мысли у разных
наций... Русская философия, литература и поэзия
всегда была и будет на стороне свободного мира:
она была революционной в глубочайшем, духовном
смысле этого слова и останется такой перед лицом
всякой тирании, всякого угнетения и насилия.
Гений Пушкина является тому залогом:
"Гений и злодейство две вещи несовместные"
(Б.П.Вышеславцев. Вечное в русской философии // 2002).
"Очень оригинально у Достоевского, что свобода для
него не право человека, а обязанность, долг; свобода
не легкость, а тяжесть. Я формулировал эту тему так,
что не человек требует от Бога свободы, а Бог
требует от человека свободы и в этой свободе видит
достоинство богоподобия человека. Поэтому Великий
Инквизитор упрекает Христа в том, что Он поступал
как бы не любя человека, возложив на него БРЕМЯ
СВОБОДЫ..."
(Н.А. Бердяев. Русская идея. Основные проблемы рус-
ской мысли 19-го века и начала 20-го века //1997).
"Русская идея - это составная общечеловеческой
христианской идеи, изложенная в терминах современной
диалектики. В ней сформирована цель. Не средства. Но
великая цель. Это уже много... Русская идея укоренена
в православии, но говорит философским языком, а
поэтому доступна человеку рационалистически мысляще-
му... Если верить О. Шпенглеру, 21-й век принадлежит
христианству Достоевского. Таков путь нашей надежды,
надежды на возвращение к духовным истокам"
(А.В.Гулыга. Русская идея и её творцы //1995).
Здравствуйте, Игорь Иванович!
Вы как-то сказали, что чем противоречивей человек, тем для Вас он интересней. Интересно, насколько мы с Вами схожи в том, если я покажу Вам, какова глубина противоречий в Вас самих, как и во мне самом. Возможно, что мы с Вами схожи именно в "инаковости", в том, что способны увидеть себя иным сквозь зеркало сознания другого?!.. Этот тезис я раскрою Вам в двух примерах:
1) Для человека "линейного мышления" антиномии представляются в виде двух параллельных прямых, никогда не пересекающихся. Для человека противоречивого или с мышлением волнообразным, две антиномии бесконечно пересекаются в символе восьмёрки и в символе и рисунке "Сердца". Потому Сердце есть символ пульсации бесконечных порождений идей и одновременно есть средоточие свертывания всяческих творческих пульсаций в единый Образ...
2) Игорь Иванович, внимательно всмотритесь в мысли Ф.М. Достоевского, что здесь мной процитированы и всмотритесь в себя, в характер Вашей творческой деятельности, конкретно, подразумевается Ваша миссионерская творческая деятельность в раскрытии творчества "творцов" разных национальностей, отраженная в книгах "Пророки и Поэты", и, думаю, Вы поразитесь одному парадоксу и невидимой противоречивости судеб "творцов". Ибо, отрицая основную потаенную Идею Достоевского, но упорно и интуитивно продвигаясь в своем творческом пути, как раскрытия универсальных качеств в человеке-творце разных национальностей, Вы, тем самым, как раз утверждаете, даже, может быть, не ведая того, основную Идею Достоевского, что им выражена в конкретной цитате и в "Пушкинской речи"... Подумайте?!!
С другой стороны, своей творческой деятельностью Вы, наверное, расчищаете апофатически, т.е. отсекая ненужное и лишнее, то, чем не является "русская Идея"? Хотя, парадокс и противоречивость в Вас в том, что, отрицая Идею Достоевского и "русскую Идею" в различных её вариациях и версиях под чистую, Вы одновременно воспроизводите её из другого угла реальности в смешанном виде сквозь и совместно с вариациями созерцанием Льва Толстого... Но, если честно вглядеться, то Вы воспроизводите основную Идею Льва Толстого в том, что собираете под один купол самый высший "цветник" творческой мысли различных "творцов". Но, ведь, если глубоко всмотреться, то основная идея Льва Толстого и основная идея Ф.Достоевского - непостижимо совпадают в едином образе картины потаенной мысли, составленной из мозаики разрозненных и, казалось бы, противоречивых размышлений писателей и мыслителей. Вот в чем парадокс и загадка человека! Он ходит различными путями, но целостный образ линий которых ведом только Богу, а человеку может открываться лишь интуитивно и в редких случаях...
Продолжение следует...
С уважением,
Бармин Виктор.
Имеенно такой должна быть дискуссия - умной, содержательной, аргументированной, глубокой. С чем я с Вами полностью согласен, так это с тем, что для Бога нет предпочтений, что мир - огромная мозаика, что парадокс и загадка человека - ходить разными путями, что целостный образ мира редко открывается простым смертным. Как я уже много раз писал Вам ранее, в глубине я не вижу различий между Вашим и моим видением бытия. Счастья Вам и удачи. Ваш
Игорь Гарин 27.09.2012.
Продолжение... Ответ Игорю Гарину на открытое письмо "О русской идее".
Здравствуйте, Игорь Иванович!
Продолжим... развивать свои размышления, исходя из нашего видения. Я отдаю себе отсчет в том, что высказываю лишь свою сугубо субъективную точку зрения, не претендующую на какое-либо превосходство над точкой зрения другого. Исходя из всего того, что мной уже выражено на Прозе.ру и что кому-то покажется парадоксальным или удивительным, а конкретно, про творчество В. Цоя, то хочу сказать и заявить, что гордыня не по мне, возможно, наоборот, я слишком застенчив и стеснителен, что мешает мне для того, чтобы огненно дерзать и пламенно выражать потаенное любящего сердца. А для этого необходимо "Мужество быть" (Тиллих) честным, открытым, правдивым, смелым в совести потаенного сердца. Возможно, во мне есть, как свойственный русским по духу, комплекс неполноценности, но по мне так человечней осознавать совестливо свою "неполноценность", то есть вечно стремиться быть Человеком, чем "обладать и иметь" известный многим комплекс полноценности и самодостаточности, то есть как отсутствие всяческого творческого возведения (анагоге) ценностей к Всевышнему, как отсутствие творческой любви, а потому чванливое и надменное, гордое в последнем пределе своей гордыни презрение к другим из тех людей, кто считает себя обладателем полноценности и самодостаточности. Ибо по мне так ближе по духу и душе - нищий Христос и нищий православный инок, чем гордый богослов или всезнающий ученый-атеист, или священник в позолоте, украшающий свою самодостаточность в гордыне. И путь мой начинается именно с первичного шага, указанного Христом в Нагороной проповеди, как "блаженны нищие Духом"... О, Россия, матушка, какова бездна нищеты твоей в духе и в телесности - в одной рубахе, да с крестом в груди путь твой непостижимый в неведомых пересечениях исторических судеб!!!
Теперь, что конкретно касаемо теме нашего размышления "О русской идее" и Вашем, Игорь Иванович, взгляде и отношении к образу "русской идеи"...
В местном краеведческом журнале "Гос. музея истории литературы, искусства и культуры Алтая. Вып.14" (2009) есть статейка такого автора как Красильников М.Г. под названием "Формы русского философствования", в которой автором утверждается, что:
"Русская философия по своей природе вторична, она не самодостаточна..." (Красильников М.Г., с. 3, 2009).
А вот некоторые спорные и интересные вопросы автора статьи, как:
"Конкуретноспособна ли русская философия? Почему у нас предпочтение отдается, как правило, западной (восточной) философии? Существует ли тяга к русской философии в нашей стране? За рубежом?
Можно ли считать нормальным существующее предпочтение зарубежной философии (в сравнении с отечественной)? Казалось бы, что оно свидетельствует об отсутствии патриотизма, о недопонимании значимости отечественной философии. Но мы не склонны делать такие выводы. Думается, многие согласятся с тем, что к русской философии следует идти именно через освоение зарубежной философии..."
И далее автором статьи приводится своя точка зрения на поставленную проблему, утверждая:
"формы русского философствования, в которых проявляется наше подражание и продолжение западных (восточных) философских традиций вплоть до их отрицания. Можно выделить следующие формы русского философствования (подражания и продолжения):
почитание; подражание; имитация; сочинительство; правдоискательство; критицизм; учительство..." И далее автор статьи детально рассматривает указанные формы и делает вывод, исходя из своего утвержденного тезиса, что:
"Наконец, безудержное, не знающее меры российское правдоискательство вполне закономерно приводит к критицизму и учительству с их активным неприятием самой западной (восточной) культуры и стремлением их усовершенствовать, переделать.
Каков же итог? Претензии русской философии на мировое звучание и значение вряд ли вполне обоснованы. На Западе и на Востоке русская философия не обладает конкурентноспособностью. Но внутри страны, как это ни парадоксально, она всегда побеждает, эволюционно преобразуя западнические формы, Однако, русская философия побеждает не западную философию, а западничество внутри себя..." (Красильников М.Г., с. 3-8, 2009).
Вот такая точка зрения и вот такой поставленный вопрос автором статьи, на который будет нами выдано ответное размышление соотносительно с теми вопросами и проблемой, что поставлена Вами, Игорь Иванович, касательно проблемы "О русской идее"...
Продолжение следует...
С уважением,
Бармин Виктор 27.09.2012.
Дорогой Виктор, моя дочь, у которой я многому научился, советует мне никогда не сравнивать. И я все больше и глубже понимаю ее правоту. Мировая культура - гигантская и красивейшая клумба и вырезать или выделять на ней какие-либо цветы - только портить ее. У матери Терезы есть замечательный афоризм, что-то вроде: я - только капля в океане, но без меня океан станет на каплю меньше. Вы знаете, мне довелось побывать в первобытных племенах Амазонии, острова Борнео и центральной Австралии. Они как бы законсервировались в своем развитии, но я мог бы поучиться у них многому и многому. Как-то я зашел в сельве в деревенскую аптеку и был совершенно ошарашен тем, что при огромном дефиците привычных нам лекарств там на полках тысячи и тысячи снодобий ото всех болезней - снадобий, добываемых в джунглях.
Сравнивать культуру народов в категориях "выше" или "ниже" для меня совершенно неприемлемо, потому что важен не уровень культуры, а ее наличие или отсутствие. Я высочайшим образом оцениваю русскую культуру, особенно Серебряный век, но не могу смириться с русским хамством, прущим изо всех дыр.
Грядущий хам Мережковского - историческая фигура в том смысле, что
выпестован всей русской историей. Среди нас много хамов не потому, что
хамство является исконной чертой русского характера, а потому, что, по
мнению К.Дегтярева, хамство неизбежно возникает при непрерывных
исторических катаклизмах, катастрофической ломке социума: <<Хамство...
есть ничто иное, как защитная реакция человека, испуганного новыми,
непонятными и зачастую агрессивными условиями>>. На войну власти с
народом народ неизменно отвечал хамстом, и мера хамства точно отвечает
<<бараньему рогу>>, в который власти вековечно хотели скрутить русский
народ. Пушкин, видимо, имел основания говорить, что принадлежит ко
второму поколению <<непоротых дворян>>. Кончается <<порка>>, возникают
условия для появления Пушкиных. Впрочем, сначала здесь пороли дворян,
затем пороли сами дворяне...
Высоко оценивая русскую культуру, я считаю русское хамство проявлением дикости, пещерности. Современное массовое хамство - яркое свидетельство XIII века, затянутого в век XXI. Кстати, на исходе Средневековья Мартин Лютер писал: <<Мы, немцы, в большинстве своем такие свиньи, что не имеем ни разума, ни морали>>. <<Если бы кто-нибудь захотел изобразить сегодняшнюю Германию, ему пришлось бы придать ей черты огромной свиньи>>. Наверное, потому именно
в Германии в ХХ веке смог возникнуть фашизм, а в России так и не
перевелось хамство-свинство. Здесь мне не обойтись без Н.Некрасова:
Люди холопского звания
Сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказание,
Тем им милей господа.
***
И вот они опять, знакомые места,
Где жизнь текла отцов моих, бесплодна и пуста,
Текла среди пиров, бессмысленного чванства,
Разврата грязного и мелкого тиранства;
Где рой подавленных и трепетных рабов
Завидовал житью последних барских псов...
По-моему, лучше не скажешь...
Да, я ценю противоречия в человеке, но когда высокая культура сочетается с каждодневным хамством, в том числе - писательским, выхлестывающим на страницы Прозы.ру, мурашки бегут по спине и кошки шкрябают по сердцу. Ваш
Игорь Гарин 27.09.2012.
Итак, продолжим... наше размышление относительно точки зрения автора статьи Красильникова М.Г. "Формы русского философствования" и относительно проблемы "О русской идее" или "Около русской идеи"...
Здесь, в данном открытом письме к Вам, Игорь Иванович, я не буду уходить от темы размышлений и опровергать мнение автора статьи Красильникова М.Г., который безусловно для меня является оппонентом в видении и мышлении относительно проблемы путей и характера русской философии. Но я выскажу свое видение на заданную проблему и свое субъективное понимание проблемы, исходя из такого вот тезиса, как замечание к поставленной проблеме автором статьи "Формы русского философствования".
Так вот, в мысли Красильникова М.Г., что в русском философствовании "проявляется наше подражание и продолжение западных философских традиций вплоть до их отрицания", как и в самом характере и пафосе статьи автора, я вижу изнанку обратной предельной крайности русского духа, проявленного от обыденного сознания мнений "улицы" вплоть до "высших умов" ученых-академиков. А именно: нам русским свойственно крайнее самобичевание, самооплёвывание и самоотрицание до самых крайних "БЕС-пределов". Когда есть МЕРА самокритичности в людях, то это составляет высшее положительное качество человека, способного к самоорганизации, самодисциплине и саморазвитию, но когда самокритичность выходит за крайности в анархическую беспредельность, которая у нас русских превращается в презрение к самим себе и к абсолютному отрицанию самих себя, вернее, отрицание в самих себе Божественного начала, заданного нам Свыше. В нас русских есть отрицательная черта предельно ненавидеть своего же брата русского, по родной крови, а потому-то только русская революция была так беспредельно жестока, когда русский в своей ненависти к русскому же готов в ярости и навечно уничтожить "русский дух", как в себе самом, так и в своем брате русском, который мыслит и рассуждает иначе. Если исходить из научной теории наследственности, то мы русские наследуем из своего прошлого не самое в нас самих лучшее, а именно, тенденцию нам свойственную к анархическому раздроблению и уничтожению друг друга, как это было уже прежде в раздробленности Киевской Руси, из чего следует нравственное разложение Народа, как обман, предательство, местничество, самоуничтожение... В нас русских есть самое бесчеловечное качество, которого нет в других народах - это бесчеловечное отношение русских же к русским. Эта бесчеловечность русских к самим же русским подтверждается фактами из современных реалий жизни, когда в теленовостях показывают, что русские беженцы из бывших республик СССР уже 15-20 лет ютятся в строительных вагончиках, им даже сами же русские не желают предоставить Российское гражданство. Вот это! и есть русский парадокс всем парадоксам, ни у кого из народов такого нет и это свойственно именно нам. А потому и печаль и скорбь моя, и стыдно мне безмерно за нас самих, которые невистники к братьям своим. В этом! скорбь и слёзы на иконе Богоматери, исходящие из миров Иных и оплакивающей сынов своих грешных...
Теперь такой тезис: русский парадокс в самом самоотрицании русского Духа и русской Культуры, который свойственен таким разным и в котором едины такие разные, как крайний западник-демократ, самый крайний и радикальный религиозный традиционалист, как и революционер-террорист с коммунистом-марксистом, которые едины в своей ненависти к русской Культуре. Вот это! и есть русский парадокс, так не свойственный другим народам. Если сравнить русских с англичанами, то британцы, самые мудрые на всей Земле, британцев можно сравнить с хитрыми лисами, которые сеют по всему миру революционные идеи, исходя из Европейской Идеи "свободы прав человека", но как никто из народов так бережно лелеют свою старушку "Монархию". Вот, где действительно русские дураки так дураки по сравнению с британцами. Проблема русских не в поговорке "дураки и дороги", а в поговорке "умные, отрекшиеся от нравственности и Родины, а потому и таковые русские дороги и исторические пути". Это было прежде и это есть в современной действительности: когда от академиков до таксистов так лелеют образ жизни на Западе и так презренно и самоуничтожительно смотрят на русскую деревню. Потому-то русская деревня нищая и вымирает (и в этом Василий Шукшин есть народный Пророк, предвидевший болезнь русской души, как и Достоевский), а русские чиновники и русские бизнесмены жиреют и отправляют учиться и жить своих детишек в "цивилизованную" Европу. Я это вижу, исходя из глубины жизни сибирской глубинки. И я говорю: Россия умирает и вымирает не демографически, а духовно. Если в ближайшее время не будут сделаны решительные шаги к изменениям мировоззрения по всей соц.лестнице, то неизбежно случится худшее с Родиной, что даже и врагу не пожелаешь.
Ко всему сказанному, необходимо сказать, что точка зрения автора статьи Красильникова М.Г. как раз свидетельствует о нашем видении, что русская современная интеллигенция отрицая русскую философию в своем праве на существование, парадоксально отрицает и русскую Культуру, ибо это самоотрицание согласно с отсутствием созвучия русской философии в звучании и в значении мирового концерта Мысли разных национальностей. Именно, я еще раз говорю, что русский парадокс в том, что академик-демократ-западник и радикальный традиционалист, и коммунист-марксист-революционер-террорист едины в одном - в ненависти к русской философии, к русской Культуре, а в пределе - в неанвисти к России. Я вижу это, а потому и обличаю русский парадокс в самоотрицании.
В самом глубоком положительное качество русского парадокса выразил Ф.М. Достоевский в "Пушкинской речи", не просто выразил, а профетически предугадал и указал путь, направление. Но русская интеллигенция в своем самоотрицании отвергла и извратила Идею Достоевского, а потому в 20-м веке было то и так, как и предсказывал Достоевский. В наши времена продолжается противостояние академической интеллигенции Университета против профетичности мысли частных мыслителей из творческой интеллигенции. Университету в его спесивой надменности всегда был чужд русский профетизм одиноких мыслителей и одиноких Поэтов. Доказательством могут служить вот эти слова Красильникова М.Г. из его статьи:
"Крайности отечественной философии - воодушевление, переходящее в какие-то неведомые "песни без слов", в беспредметную восторженность, сближающую её в чем-то с современной рок-культурой..." (Красильников М.Г., с. 4, 2009). Именно в этих словах акдемического интеллигента столько надмения и презрения безмерного к профетичности Поэтов русской Рок-культуры и частных русских мыслителей, что это видно даже детскому сердцу, не искушенного умственной, рационалисткой спекуляцией.
Именно, в книге "Религиозный смысл творчества В. Цоя" мной сделана попытка соединить, казалось бы, несоединимое, как выразить созвучие профетической мысли Поэтов и частных мыслителей с академической мыслью интеллигенции Университета, которому я приношу свою благодарность за всё...
Продолжение следует...
С уважением,
Бармин Виктор 27.09.2012.
Виктор, судя по всему, Вы не прочли мой предыдущий ответ. Что до самобичевания, то оно всегда сосуществовало с самовозвеличиванием. Мой любимый русский философ - Владимир Соловьев. Вчитайтесь в него:
В. Соловьев:
"Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован".
И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."
И, наконец, - главное:
"Национальное самосознание — национальное самодовольство — национальное самообожание — национальное самоуничтожение".
Игорь Гарин 27.09.2012.
Здравствуйте, Игорь Иванович! Я не считаю, что сравнивать феномен человека или феномен народа, или исторические явления нельзя с другими феноменами и явлениями. Я слышал подобную точку зрения, что, например, нельзя сравнивать Хайяма и Пушкина, а с ними и Паскаля, потому что якобы разные менталитеты, разные исторические эпохи... Но я считаю, что такой взгляд есть необоснованная чушь и к тому есть много объяснений. Например, в науке и есть для того соответствующие методы, как аналогии или аллегории, или сравнительно-исторического анализа. И если внимательно посмотерть, то любой исседователь-историк по литературоведению, или по истории, или по философии истории всегда применяют методы сравнительного анализа. Я считаю, что в сравнении как раз и заключается сила мысли исследователя. Почему? Например, сравним все народы или различных людей с разноцветностью в калейдоскопе. Мы смотрим в калейдоскоп и удивляемся разноцветностью феноменов. Так вот, сравнение есть своего рода руль-колесо мысли, ибо когда мы поворачиваем это колесо в калейдоскопе и смотрим в окошечко его, то мы еще более поражаемся тому, что разноцветность феноменов, будучи в статическом состоянии, начинает играть и излучаться невообразимо красиво, именно мы тогда наблюдаем красоту движения разноцветности. Именно, движение и сравнение - вот сила мысли! Интересно читать Тойнби и Честертона, Данилевского и Шпенглера, потому что они сравнивают, и не просто сравнивают, а играючи, умеючи, потому красиво и интересно, захватывающе читать, как будто смотришь историческую хронику по телевидению, но только здесь в словах и в образах... И можно еще привести множество различных примеров, но основную суть преимущества и силы сравнения я выразил... Но есть еще такие мысли, как сравнение есть признак выборки и способность избрания ценностей... Чтобы выбрать какую-либо ценость, то нужно сравнить. Исторический пример, как князь Владимир избрал религию для Руси, именно в сравнении из нескольких... В другой плоскости, мужчина всегда сравнивает женщин, а женщина всегда сравнивает, то есть оценивает мужчин... то есть сравнение есть оценка, выбор и избрание ценностей... Можно сказать, что на этом фундаменте полифоничности и выбора, избрания чего-либо и стоит аксиология...
С уважением,
Бармин Виктор 09.10.2012.
К вопросу же точки зрения Владимира Соловьева о характере русского народа и части интеллигенции, что он "одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого", есть определенные ответы. Именно, нужно поставить вопрос: а почему именно такие фобии в части народа и интеллигенции, на чем они основаны эти мании? Во-первых, сама точка зрения русского философа субъективна по причине его личного жизненного, эмпирического опыта и на основании его мировоззрения, но я не скажу, что неверного, просто его историософские взгляды имеют основание именно в субъективном опыте жизни. Во-вторых, понять почему именно такие мании и фобии есть в русском народе, как черты отрицательные, конечно, поможет историософское видение типичного британца и европейца, как Тойнби. На Тойнби можно опереться потому, что он открыт и честен во взглядах, а потому гениален его опыт видения... Так вот, что говорит Тойнби:
"На Западе бытует понятие, что Россия - агрессор, и если смотреть на нее нашими глазами, то все внешние признаки этого налицо. Мы видим, как в 18 веке приразделе Польши Россия поглотила львинную долю территории; в 19 веке она угнетатель Польши и Финляндии и архиагрессор в послевоенном сегодняшнем мире. На взгляд русских, все обстоит ровно наоборот. Русские считают себя жертвой непрекращающейся агрессии Запада, и, пожалуй, в длительной исторической перстпективе для такого взгляда есть больше оснований, чем нам бы хотелось".
Повторю, что это сказал типичный британец, который до мозга и костей есть европеец, но этот европеец намного объективней, чем многие отечественные исследователи, именно в честности и способности сравнивать. Я не говорю, что воззрение Вл. Соловьева ложное, нет, оно правдивое, только В.Соловьев описал характер феномена народа, не указав на истинную причину этой части дурного характера, в вопросе который мы и задали, что "почему именно так и многие из нас такие?". Отчасти Тойнби на него ответил.
Другой пример, это видение И.А. Ильина, что Вы сами, Игорь Иванович, приводите, который прожил в Европе значительное время и видел многие духовноые движения в головах и в душах европейцев, а потому в подтверждение слов Тойнби вот это видение Ильина:
"Никто из нас не учитывал, до какой степени огранизованное общественное мнение Запада настроено против России и против Православной Церкви... Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы цивилизовать её по-своему... чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; ...чтобы претендовать на её "неиспользованные" пространства, на её сырьё..." Исходя из опыта последних десятилетий, разве слова И.А. Ильина не являются просто пророческими... только до мозга и костей западник-либерал, как И.Телок, может все это опровергать, ибо сами эти либералы мечтают для России и русского народа такого, что даже европейцы не придумают и не вообразят... Именно, повторю, что взгляды самого крайнего либерала-антикоммуниста или антицаризма сходятся полностью со взглядами фашистов. Почему? В своей ненависти к народу, который достоин только уничтожения для них, потому что этот народ разочаровал их идеал, это как Иуда разочаровался во Христе. Спрашивается, почему таковые, как Игорь Телок, так схожи с Иудой Искариотом, который предал Христа. Ответ ясен, разочарование в своем народе приводит к предательству и к нравственному разложению личности, что и ДЕМОНстрирует нам Телок в своих взглядах...
Вопрос: почему многие русские подвержены таковым маниям, о которых говорит в. Соловьев? Ответ: да потому, что народ всегда был унижен во все века и со всех сторон, как из вне европейцами, так и внутри либералами-западниками, которые всегда смотерли на народ с презрением и подталкивали его с тоталитаризму, они его не образовывали, как европейская интеллигенция свои народы, если они действительно любят и уважают свои народы, а только всегда топтали в грязи и обвиняли в комплексах неполноценности. Ведь, они-то, либералы, высший цвет культуры, для которого этот "никчемный" (по словам Телка) народ достоин служить только навозом для удобрения цветущей либеральной клумбы. Вот они эти идеи-то, которые обличал Достоевский, как про Напалеона и миллион жертв для его славы, как про Ротшильдов и человек человеку волк и монгие другие, от которых либералам станет тошно, ибо изрыгнется тогда вся из лживость веками напластованная. Если ранее опасен для русского народа был большевизм в коммунисте, то теперь опасен либерал в своем ненавистническом фашизме к своему же народу... Вот так-то... Конечно, опасны лживые идеи, соблазняющие народ, но еще опасней Иуды-либералы, которые в своей ненависти к своему же народу готовы его предать... Примеры и факты!!! Опыт Византии и предательство братьев-христиан и опыт России, да что говорить, весь опыт России говорит, что предательство и народ две ценности несовместные... Кто предает свой народ, тот продает свою мать и способен продать даже высшую и абсолютную Ценность, Сына Божия, ибо Христос и народ для Иуды не совпадают с его мечтаниями о Христе и народе... Вот она - сокровенная сторона высшей Правды!!! Кто предает свой народ, тот способен предать и Веру народа и Храмы, которые ценны для народа...
Библейские Пророки всегда обличали тех, кто нарпавлял народ Божий к язычеству, всегда твердо стояли в обличении книжников-либералов древнего мира...
С уважением к инакомыслящим,
Бармин Виктор 09.10.2012.
Нет, Виктор, в одном месте мы с Вами не сойдемся НИКОГДА. Для Вас либерал - слово ругательное. Для меня либерализм (от слова "свобода") - философская, политическая и экономическая система взглядов, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либерализм - это приоритет личности и возможность распоряжаться собой и своей собственностью. Кстати, только либералы предоставляют свободу выбора идей и воззрений не-либералам. Главная беда России, в отличие от Запада, именно в том, что либерализмом тут никогда и не пахло. Именно оттого в России народу было так тяжко жить. Всё остальное лично мне кажется пустословием. В конце концов, о жизни судят не по словам, а по делам - по дырам в асфальте и в головах. В дополнение обращаю Ваше внимание на мое последнее эссе на Прозе, опубликованное сегодня.
Игорь Гарин 09.10.2012.
Но "Вот, ведь, как", а как же иначе, Игорь Иванович, может быть, ведь для Вас единомыслие неприемлемо. Но, именно, я и веду к тому, что тот либерализм, который исповедуется в определенной форме некоторыми мыслителями и общественными деятелями, несопоставим и несовместен с подлинным понимаем Свободы, как она выражена в русской религиозной мысли. Лучше всего понимание Свободы выразил Бердяев и Вышеславцев, именно, в ее диалектике. Как помимо свободы от чего-то (что и исповедуют западные либералы), которая есть лишь свобода отрицательная в своем отрицании и утверждении независимости человека. Но Вы же не терпите однобокости, в чем я Вас уважаю, как мыслителя. Так вот должна быть и положительная свобода, сформулированная, как Свобода для чего-то, как не свобода выбора, а избранная свобода для осуществления высшей ценности, как осуществление высшей зависимости от Всевышнего. а если есть эта высшая Ценность и подлинная зависимость от нее, то возможна и сублимация образа и сущности человека, то возможна и осууществима подлинная независимость человека от мира сего. А вот этого западные либералы НИКОГДА не признают и не примут в лоне русской мысли. Но не все таковые на Западе, ибо есть многие мыслители европейские, религиозно-философские (Тиллих, Бубер, Кьеркегор и многие другие), которые созвучны религиозной мысли русских творцов.
Просто не нужно становиться однобоким, как в мышлении, так и в воззрениях исторических, а стремиться к подлинной полифонии, которая невозможна без целости Непостижимого. Разве не Вы меня учите, чтобы следовать в мышлении к полифонии видения??? За что Вам от души благодарен, Игорь Иванович, и простите, если что не так, за резкие воззрения... Ибо, что Вами сказано в обличении русского национализма, так это самое и совпадает и созвучно с тем, что Арсений Гулыга выразил апофатически в вопросе "Чем не является русская идея?"...
Только вот для утверждения исторической Правды должно быть сказано слово про то, что есть и чем является русская Идея в её сокровенной сущности!!! Ибо подлинная Свобода в Боге ТЕРПИТ однобокости до поры и до времени... Как замечательно сказано Борисом Вышеславцевым...
"Бог правду видит, да не скоро скажет, но Он скажет её в конце концов"...
С уважением,
Бармин Виктор 09.10.2012.
Свобода в Боге значит избрание веротерпимости и всетерпимости, взаимопонимания и уважения к иному, пусть низшему и никчемному. Это качество есть в русском народе, качество всетерпимости и веротерпимости к другим, ибо русский человек не обладает комплексом превосходства над другими, но всегда он обвинялся в комплексе неполноценности, ущербности. Исходя из этого нужно признать такую истину, что открылась Альфреду Адлеру:
"Чтобы быть полноценным человеком... надо обладать комплексом неполноценности"...
С уважением,
Бармин Виктор 09.10.2012.
Друг парадоксов!..
Друг мой, жизнь моя подобна жизни бабочки, что в твоих руках, или жизни скалолаза, жизнь которого также в твоих руках. Всё в твоих руках!.. - Ты можешь обрезать веревку, и тогда я полечу вниз в пропасть, ты можешь сдавить ладонь в кулак, и я превращусь в нектар, ты можешь... Ты можешь меня уничтожить словом, но не уничтожай красоту порхающей бабочки, танцующей около Божественного Цветка, и не уничтожай стремления ничтожного бесконечно подниматься ввысь к высотам неведомого горнего мира, не уничтожай в человеке стремления к Вечному, Божественному, к которому однажды ты мне указал Путь...
Друг парадоксов, не отвергай мой дар - любить жизнь и страдать ради Друга!..
"Чем не является русская идея?" - задается вопросом Арсений Гулыга и находит вот такие ответы...
"Подчас уверяют, что русская идея - "идеология русского империализма" (Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988). Я цитирую книгу А. Янова, увидевшую свет в США в 1988 году (на обложке - карикатурное изображение православной иконы: нимб святого выкроен из советского герба; в глазах автора "русская идея" - программа экспансии, где церковь и власть действуют заодно). Для того, чтобы придерживаться этого взгляда, не обязательно быть эмигрантом "третьей волны". На страницах бывшего "Коммуниста" читаем аналогичное: ..."Русская идея" - в значительной степени государственная имперская идея" (Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке. "Свободная мысль", 1992). Пусть не удивляет нас совпадение взглядов антикоммуниста и посткоммуниста, не будем доискиваться причин столь удивительного единомыслия, в том и другом случае перед нами стремление скомпрометировать духовную историю России. Фонд Горбачева провел в 1992 году конференцию на тему "Русская идея и новая российская государственность". Выступавшие говорили о чем угодно, меньше всего - о русской идее. Вот характерные заявления. О.Р. Лацис: "Мы не знаем, что такое русская идея". Д.В. Драгунский: "Когда говорят о русской идее, у меня по коже пробегает легкий мороз. Потому что на самом деле это просто идея российской империи, не более того и не менее". Не удивительно, что из-за рубежа к нам приходят призывы забыть о русской идее, отказаться от нее, отречься как от устаревшей затеи, вносящей лишь рознь между народами. В марте 1993 года состоялась международная конференция по руссской философии. Американский славист Дж.П. Скенлан рекомендовал нам избавиться от "невроза уникальности", которым мы якобы страдаем; для этого, по его мнению, русскую идею пора сдать в архив, "она ставит только преграды между Россией и цивилизованным миром". Известный польский (а ныне американский) специалист по русской политической истории 19-го века Андрей Валицкий солидаризировался с ним: "Нет необходимости замыкаться в рамках какой-то русской идеи"..." (А.В. Гулыга, с. 12, 1995).
Вот, апофатическое видение на проблему: чем не является русская идея? Но, ведь, "Если есть тьма, должен быть Свет" (В.Р. Цой)...
С уважением,
Бармин Виктор 11.10.2012.
Исходя из апофитического видения на русскую Идею и в противовес формуле Владимира Соловьева: "Национальное самосознание - национальное самодовольство - национальное обожание - национальное самоуничтожение", рождается тезис - "отрицание пробуждения национального самосознания ведет к отрицанию национальной Культуры, к отрицанию национальной философии и мысли, к отрицанию Церкви и народа, что в итоге ведет к национальному самоуничтожению"...
Арсений Гулыга - ученик и продолжатель дела философии А.Ф. Лосева, продолжатель русской религиозной мысли, а с другого "берега" Николай Михайлович Зернов, который с 1932 года доктор философии Оксфордовского университета, в котором преподавал основы восточной православной культуры, и который написал несколько книг, а в том числе и книгу "Три русских пророка: Хомяков А.С., Достоевский Ф.М., Соловьев В.С." (1944, 1974). И у меня есть основания им верить, и, исходя из веры, продолжать дело русской религиозной мысли... Конечно, также исходя из опыта и уважения к инакомыслящим...
С уважением,
Бармин Виктор 11.10.2012.
Друг парадоксов!..
Откуда идет и есть русская идея?..
"...Уточним: термин "русская идея" родился под пером Достоевского... В 1888 году Соловьев выступил с лекцией... была опубликована под названием "Русская идея". Соловьев писал, что русская идея "не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для них.
Перу Н.А. Бердяева также принадлежит книга под названием "Русская идея", смысл которой - "братство народов, искание всеобщего спасения", есть у Бердяева еще более лапидарная формула русской идеи: "все ответственны за всех". Верить надо, видимо, создателям и носителям русской идеи, а не её тенденциозным интерпретаторам.
Главные носители русской идеи - Достоевский, Соловьев, Федоров. Их предшественники - Карамзин, Хомяков. Их последователи - Розанов, Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский, Карсавин, Ильин, Вышеславцев, Флоренский, Лосев..." (А.В. Гулыга, с. 12-13, 1995).
Считаю, что следует вернуться к истокам и корням, дабы понять путь наш в настоящем и, если возможно, предвосхитить смысл его и направления...
Арсений Гулыга интуитивно уже подсказал нам напрвление:
"Если верить О.Шпенглеру, 21 век принадлежит христианству Достоевского. Таков путь нашей надежды, надежды на возвращение к духовным истокам"...
С уважением,
Виктор Бармин.