В истории скандалов отечественной публицистики 60-80 х годов были несколько случаев запомнившихся особо. До сих пор частенько вспоминают полные клеветы и злобы статью композитора Никиты Богословского «Из жизни пчел и навозных жуков» о «Битлз», опус ортодоксальной большевички из Саратова Галины Мушты «О чем поет Высоцкий» , донесение «Это случилось на Свободе» в «Неделе» об Александре Галиче, штатных сотрудников КГБ Колосова и Кассиса(под псевдонимами), а так же коллективное письмо в «Комсомольскую правду», подписанное, в том числе писателем Астафьевым против группы «Машина времени» под названием «Рагу из синей птицы». Однако особняком стоит целая идеологическая атака совершенная журналом «Наш современник», в лице поэта и публициста Станислава Куняева против Владимира Высоцкого, начатая спустя два года после смерти поэта. Подключился к атаке спустя некоторое время, с присущими грацией и опозданием и журнал «Дон», об этом чуть ниже. А пока суть.
Еще в 1977 году Куняев стал одним из главных участников знаменитой дискуссии «Классика и мы», ознаменовавшей собой первое открытое выступление националистов против так называемого «еврейского культурного засилия» , поддерживаемого по их мнению, прозападной частью партийной верхушки. Через год Куняев написал письмо в ЦК КПСС (в связи с изданием альманаха «Метрополь»), где выдвинул обвинения партийным чиновникам в потворстве антирусским и антигосударственным группам писателей, процветающим в те времена в литературной жизни страны.Напомню, что одним из участником "Метрополя" был и Владимир Высоцкий. У Куняева была и явная поддержка в лице другой части высшей партийной верхушки в лице Гришина и Романова. Нашлись высокопоставленные покровители и в литературном цехе. Так всемирно известный литератор Шолохов, считавшийся автором романов «Тихий Дон» и «Поднятая целина» и фактически комиссар «донской литературной роты» писал в том же 1978 году очередной поклёп в адрес «дорогого Леонида Ильича»:
«Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты «Как царь Петр арапа женил», в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ». Напомним, что роль арапа в этом фильме и играл Владимир Высоцкий.
9 июня 1982 года в «Литературной газете» выходит статья Куняева «От великого до смешного». В своих путаных размышлениях Куняев опирается не на творчество самого Высоцкого, а на посмертное посвящение ему поэта Евгения Евтушенко, ставшего очередным идеологическим соперником Куняева. До этого Станислав Юрьевич вступал в «поединки» как с давно почившими поэтами Багрицким и Пастернаком, так и с здравствующими в те годы Мартыновым,Вознесенским и Окуджавой. Выбор Куняева был абсолютно точен. В то время, спустя два года после смерти любая информация о Высоцком была навес золота. Вышедшая в 1981 году книга «Нерв» несмотря на тенденциозный набор текстов и крайне низкую редактуру была заветным книжным дефицитом.
Следующий удар по Высоцкому был нанесен Куняевым уже в июльском номере журнала «Наш современник» за 1984 год. Политическая ситуация в стране, в сравнении с июнем 1982 года изменилась, скончался Андропов, считавшийся «покровителем» Театра на Таганки, у власти находился смертельно больной Черненко, за спиной которого коммунистические мракобесы стали проводить откровенно реакционную политику в отношении либеральной интеллигенции. Так в том же июле 1984 года был лишен советского гражданства главный режиссер и создатель театра Юрий Любимов. Статья Куняева «Что тебе поют?» (полемические заметки о модном в культуре) была основана на двух основных постулатах. Первый - Высоцкий скоро будет забыт. Второй – поклонники покойного поэта совершили преступление-растоптали находившуюся рядом могилу майора Петрова, скончавшегося в 1940 году. История с могилой майора имела предысторию. На кладбище работали мошенники, зарабатывающие на продаже участков. Именно они соорудили бутафорское захоронение с табличкой с целью выгодно продать место. Жуликов поймали и осудили. Но фотография бутафорского холмика оказалась в нечистоплотных руках «патриота» из «Нашего современника». Уже в декабрьском номере этого журнала за 1984 год печатались отклики читателей на статью Куняева. Без сомнения редакция была в курсе своих ляпов, но пыталась сохранить мину при плохой игре. Естественно, что все авторы писем в редакцию поддерживали возмущение Куняева. Приведу один отрывок из статьи, для того что бы современный читатель мог понять на каком уровне велась дискуссия Куняевым : «В обществе преобладают здоровые вкусы и стремления видеть нашу культурную жизнь содержательной, выше, чище и лучше, чем она бывает порой. А именно к этому призывают нас решения июньского Пленума ЦК КПСС и речь Константина Устиновича Черненко на юбилейном писательском пленуме». В дальнейшем Куняев не только станет членом редколлегии "Нашего современника", который спустя несколько лет станет оплотом черносотенцев, а в 1989 году и возглавит его.
Спустя почти год в борьбу против умершего Высоцкого и его абсолютно не меркнущей популярности вступились и «товарищи с мест». Наиболее обскурантной среди региональных журналов была редакция журнала «Дон». Думаю необходимо назвать состав редколлегии журнала за этот год. Главный редактор- Василий Воронов, члены редколлегии-Антон Геращенко, Анатолий Калинин, Пётр Лебеденко, Геннадий Сухорученко, Юрий Жданов(сын сталинского наркома и ректор Ростовского университета). Борьбу с Высоцким повел один из членов редколлегии Сухорученко. Не процитировать перлы этого автора нельзя: « Я с готовностью поддерживаю негодование Ст.Куняева по поводу уродливо раздутого культа творчества Владимира Высоцкого. Не спорю в некоторых песнях этого безвременно ушедшего из жизни автора и исполнителя есть подкупающие слушателя нотки. Но только в некоторых. Нельзя безоговорочно принимать все напетое им - песни гражданские с блатными поделками, примитивные шлягеры, перелицованные вещицы из воровского репертуара». Далее Сухорученко ведет полемику с Высоцким, но опирается, как и Куняев не на его творчество, а на стихотворение памяти поэта, написанное уже … Андреем Вознесенским. Тон у Сухорученко утвердительный и не требующий никаких возражений. «Никакой он не «всенародный» и никогда не будет им полностью. Его принимает лишь определенная часть слушателей, завороженная необычностью содержания и исполнения молодежь с неустойчивыми вкусами, обыватели, которые, к сожалению еще встречаются в нашем обществе. Он пытался играть на самом больном, на самом интимном в жизни людей ». Затем автор рассказывает о местах массового отдыха советских трудящихся, где и он сам отдыхая от праведных трудов по написанию полуграмотных текстов, подвергался музыкальному террору от исполнения песен Высоцкого, ансамблей «Машина времени», «Чингизхан», «Спейс»( насколько я понимаю эта инструментальная французская группа никогда песен не исполняла) и «АББА». Статья в журнале «Дон» вышла из печати уже в начале времени « ускорения, перестройки, гласности и нового мышления», поэтому и реакция на мракобесие простых граждан была естественной. Редакцию «Дона» завалил ворох писем возмущенных граждан, большинство из которых сообщали о желании встретиться с Сухорученко и поговорить с ним по душам». В апрельском номере «Дона» в 1986 году редакция напечатала одно из них. Водитель троллейбуса П.Малов в заметке «Не надо пугаться» по своему наивно пытается защитить любимого поэта от мракобесов Куняева и Сухорученко. Он абсолютно правильно пишет: «Где достать книгу Высоцкого «Нерв»? Почему оценку ей дают не те, кому близок Высоцкий, а его недруги?».
В июне 1987 года журнал «Дон» уже в третий раз возвращается к Высоцкому. В это время в столице уже идут знаменитые войны толстых журналов. На одной стороне либералы-западники-демократы-сторонники «перестройки» ( «Новый мир», «Знамя», «Огонёк», «Дружба народов» и др.), на другой заединщики-славянофилы-сталинисты-антисемиты( «Москва», «Наш современник», «Молодая гвардия»). В борьбу пытается включиться и теряющий и до того низкую популярность «Дон», привлекая на свои страницы московского публициста и исполнителя своих стихов под гитару (которые мало кто слышал) Александра Боброва со статьёй «Отвоевать духовное пространство». Воевать Бобров естественно, как и его будущий кумир, кричавший на заполненном согнанными со всей страны бюджетниками стадионе «умрём же под Москвой», собирается с либерально настроенной интеллигенцией. Начиная с критики творчества отечественных эстрадных звёзд 80-х годов, лягая попутно Эдит Пиаф и Азнавура , автор пробирается, плюясь во все стороны через только что вылезших из подвалов и котельных русских рокеров. Но главная цель Боброва всё же Высоцкий, именно к нему он так долго шел и именно он главная идеологическая цель нападок. Сперва Бобров пишет об удивлении, что пластинку Высоцкого, где его стихи читают актеры московских театров, так широко рекламируют. Не могу не процитировать: «Во многих статьях говорится о Высоцком, как о выдающемся поэте современности. Статья Аронова в «Московском комсомольце» так просто и называется «Поэт». Пафос её в том, что Высоцкий прежде всего поэт, а потом уже актер, автор песен и исполнитель». Затем Бобров пытается обвинить Высоцкого в «малограмотности» знания истории русской литературы. Цитируя с искажениями песню «О фатальных датах и цифрах» автор статьи даже не понимает её смысла (Есенин погиб в ночь на 26 декабря, а конечно не в возрасте 26 лет, это всем очевидно. Всем но не Боброву). Следующий абзац статьи Боброва опять приходится цитировать полностью:« Ценителям поэзии не надо говорить о качестве этих корявых стихов, пересыпанных неудобоваримыми словесами вроде «слазил», приблатнёными угрозами от имени Христа, невольными фразеологизмами. А ведь неискушенные поклонники думают, что это поэзия». Время все расставило на свои места. «Бессовестно ушли в небытиё» бобровы и сухорученко, о Куняеве помнят, лишь как о человеке жившем в эпоху Высоцкого, некоторые сволочи ждут еще пощёчин. А что Высоцкий? С ним пользуясь словами критика и литературоведа Вл.Новикова «происходит нормальное бессмертие. Всенародный полилог, звучавший в его песнях, продолжается в наших разговорах о поэте. Отдельные рюхины злобятся и завидуют Высоцкому – так же, как Пушкину и Булгакову. Это тоже нормально. Это входит в состав бессмертия.»