Жижек очень шустро, уверенно и рационально объясняет, в чем заблуждение современных левых:
«Сегодняшние левые:
1) признание культурных войн (феминистской, антирасистской и т.п. мультикультурной борьбы) в качестве основного пространства освободительной политики,
2) чисто оборонительная установка на защиту государства всеобщего благоденствия,
3) наивная вера в киберкоммунизм (медиа, мол, создадут условия для нового общества),4) и наконец , «третий путь», сама капитуляция. Стр. 250».
Голливудовской паранойей Жижек называет поиски «заговора», криминал – в самой системе капитализма:
«Нужно признать, что нет никакой необходимости в существовании тайной «организации в организации», «заговор» уже присутствует в «видимой» организации, в капиталистической системе, в том, как функционирует политическое пространство и государственные аппараты. Стр. 21».
Ленинское достижение в том, что он ввел понятия субъективный фактор, партия. Сам рабкласс без внесения в него идеологии не реализует своей миссии. «Партия» по Жижеку – это форма. Без этой формы рабкласс утонет в буржуазном сознании. Но сам Жижек имеет свою «партийность» лишь теоретически (это возможно, теоретическая, «внеконфессиональная» партийность, видимо, возможно и в ленинской статье «Партийная литература» такой смысл сквозит). Итак Жижек ищет символический рабочий класс (символический пост-пролетариат).
Но видимо не находит, так что остается в партии левых либералов:
«Сталин – это зловещий двойник Ленина, его непристой1ная тень, которую мы получаем простым удвоением Ленина. Стр. 242»
«Сталинский террор – это парадоксальный результат попытки стабилизировать Советский Союз, сделать его обычным государством с прочными границами и институтами, то есть, террор был паническим жестом, защитной реакцией на угрозу этой стабильности Государства. Стр. 244»
Что это способо оставться среди американских профессоров, или реальное исследование «сталинизма».
Фромм меня, надо сказать, тоже удивил своим «антисталинизм». Хотя это очевидный рефлекс той социальной ниши, которую Сталин назвал «профессорская импотенция». Ошо, хотя также не бывал в СССР и перестал читать советские книги после 56 года, но каким-то образом оценил Сталина положительно, а антисталинистов резко отрицательно.
Но Жижек прав, что советский или ленинский проект развалился.
Он предлагает собственность заменить на эгалитаризм, а в ином месте «философию истины»,
Очень рыхло. Очень не философски. Очень публицистично.
Общается со студентами. Не с читателями.
Но главное, не объясняет почему.
Говорит, что новая революция должна быть «новой», совсем неожиданной. Но всё это рамочно.
Он хорошо излагает, современно и умно, но о вещах для марксиста очевидных.
Почему проект Ленина развалился, Жижек не объясняет. Его, Жижека, ошибка, что под «кротом» он понимает Сталина, а Не Хрущёва.
Верно, что помыслить новый социализм нужно снова, с белого листа.
Ряд идей Жижека интересны, хотя без расшифровки.
ПРОГРЕССИВНЫЙ КЛАСС – ОСОБЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ, ТАК ЧТО ЭТО ВСЕОБЩИЙ КЛАСС, НЕКЛАСС
ДЕМОКРАТИЯ – ГОСПОДСТВО СОФИСТОВ
ЭКОНОМИКА – ЭТО ПРАВИЛЬНО, НО ПОЛИТИКА СУЩЕСТВО ПРОБЛЕМЫ
ПАРТИЯ – ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА (РЕВОЛЮЦИЯ)
ЛИБЕРАЛИЗМ (НЕОЛИБЕРАЛИЗМ) – ФОРМА УПРЕКА НИЗШИМ КЛАССАМ В ФУНДАМЕНТАЛИЗМЕ
Все его идеи, ссылочно или нессылочно, уже чьи-то (Ленина ли, Бадью ли).
Своего нет. А раз так, значит излишество.
Что будет «срывать крышу» то?
Конечно, круто то, что он в наш либеральный век восславил Ленина. Восславил как философа, как более великого, чем Маркс по главному пункту.
Но есть ли это по существу? А не просто яркая фраза?
Мы уже высказывали по похожему поводу своё мнение. Субъективный фактор, революционная ситуация, империализм, партия, - все эти ленинские категории означают, что наступил новый строй в начале 20 века. Его можно назвать империализмом или «революционной ситуацией» (этот строй). Новый строй означает и новые классы. «Всеобщий класс» - это есть союз рабочего класса и крестьянства плюс партия нового типа плюс курс на социалистическую революцию плюс Горький, Луначарский, Маяковский. То есть, Ленин досоздаёт класс в условиях затяжной революционной ситуации. Он назвал это «последней стадией капитализма». Это вся ошибка Ленина. Была же новая формация – «пост-капитализм». Главное в ней кризис, в том числе политический: большие социальные ножницы, активизация партий спойлеров, декаданс, но всё же высокоразвитый субъективный фактор. Вместо легального капитализма здесь уже работает всяческое безобразничание, бардак, война - кульминация.
Но в 80-ые годы старого субъективного фактора стало не хватать, так как мир изменился. Автаркия СССР была практически невозможна. Сейчас большие ножницы уже в рамках всего мира. С субъективным фактором некоторые проблемы, потому что пост-капитализм сейчас в отличие от царских помещиков-капиталистов научился его гасить в информационном профиците (манипуляция сознанием, технологии ETC) .
То есть, «революционная ситуация» 1917 года была локальна. Сейчас это самое глобально.
Субъективного фактора, то бишь, прогрессивности восходящего всеобщего класса, не хватает и сейчас.
Возможно нужно понятие «беспартийной партии», как в религии: вера в бога без конкретного религиозного института. При этом институты не отменяются. Внеинституциональной партийности институты не мешают, во всяком случае отмена институтов – тоже есть институциональность.