В СМИ появилось сообщение о публикации либеральной платформы партии ЕР. предлагается очистить идеи либерализма от искажений.
Проходит время, меняются нравы, появляются новые понятия об этих временах, старые понятия уходят или наполняются новым содержанием. Так произошло с понятием «либерализм». При социализме оно имело совершенно ясное, не вызывающее особых возражений содержание, широко используемое и в СМИ, и в образовательном процессе.
«Либерализм» означал «идейно-политическое движение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя и буржуазных свобод в различных сферах общества» (философский словарь). Казалось бы, ну что плохого в том, что кто-то желает свобод и отвергает регламентацию и диктат? Но в том-то и дело, что не просто свободы нужны либералам, а свободы в их особом, либерально-буржуазном понимании (а именно в этом и не разобрались широкие массы в начале 90-х годов).
Понимание же это означает следующее: либералам нужна свобода ПРЕЖДЕ ВСЕГО того социального компонента, который и придаёт этой свободе буржуазный оттенок – свобода частной собственности. Для либералов именно эта свобода является первичной и определяющей. Они понимают свободу, прежде всего, как свободу владения, пользования и распоряжение собственностью на средства производства. Наличие собственности на фабрики, заводы, землю является первым и главным требованием либеральной буржуазии.
Если бы в конце 80-х годов народу рассказали, объяснили, что будет с общенародной собственностью, с важнейшими предприятиями страны, со всем её производственным потенциалом, и добавили бы, что это и есть цель либералов, сегодня мы жили бы в другой стране. Иными словами, было ясно, что данные либеральные политики выступают, прежде всего, за частную собственность, а лишь затем – за свободу для этой частной собственности.
Но инъекция либерализма, тем не менее, была сделана успешно, и всё пришло к тому, что мы имеем сегодня. Мы оказались свидетелями и очевидцами того, как, используя популизм и демагогию, ложь и подтасовки, махинации и прямые преступления, под лозунгами либерализма народ лишился своей собственности.
Но вот народ стал прозревать, социальные проблемы стали очевидны, ответ на вопрос «кто виноват?» постепенно стал понятен. И вот тут-то и началась паника в рядах тех, кто всё этот выстраивал. Оказалось, что либеральная идеология себя дискредитировала, а взамен неё ничего не создано. Как быть?
Более того, борьба за власть привела к смене либеральных элит, к руководству страной пришли силы, бороться против которых практически невозможно, ибо они имеют социальную опору в силовых структурах, досконально знающих всё и вся о каждом члене общества ещё с социалистических времён. «Новые» либералы (во главе с Путиным) за последние годы проделали огромную работу для упорядочивания частнособственнических отношений в стране.
Были устранены наиболее одиозные и нахрапистые борцы за собственность, выстроена должным образом политическая система, обеспечивающая правящей партии «карт-бланш», продолжается вытеснение всех неподвластных новой политике оппонентов. Однако «прежние» либералы, успевшие разбогатеть во времена разгула либерализма, и оттеснённые от властной кормушки, теперь упорно требуют реванша и свободы в своей борьбе за возвращение к власти.
Поэтому проблема с идеологическим обеспечением политики у власти остаётся. Власть не знает и не понимает, какая идеология должна сопровождать её политику (либерально-буржуазную, по сути). Какими ещё лозунгами можно привлечь народ, заставить его и интенсивнее трудится, и выступать против оппозиционеров-либералов, и власть любить.
Марксистская идеология не подходит по определению, ибо отрицает частную собственность. Либеральная идеология себя полностью дискредитировала. Что остаётся? Остаётся апеллировать к тем идеям, которые бы могли пробудить общие для всех чувства и чаяния народа, которые бы не слишком отягощали его понимание происходящего и отвлекали от дел насущных.
Вот нам постепенно и подбрасывают идеи, типа: «самодержавие, православие, народность» , или «великая русская империя», или «великая миссия русского народа» и т.п. Несомненно, эти идеи имеют некие социальные корни, но они не способны заглушить самое главное – ту несправедливость, которую несут в себе либерально-буржуазные отношения, ежедневно и ежечасно воспроизводящие несправедливость и несвободу для подавляющего большинства, и затмевающие все другие идеи.
Тщетность попытки «пригладить, подновить, обелить, улучшить» свою либерально-буржуазную идеологию прекрасно показали все опрошенные В.Сухомлиновым эксперты. Получился прекрасный материал. И вывод последнего автора (А.Паршева) хорош: «за пустое дело люди взялись, за искусственное дыхание для скелета». (Литературная газета № 6 от 13.02.2013, материал "Либерализм с человеческим лицом").
__ Но когда же этот скелет будет похоронен, вот в чём вопрос!