Большинство людей социально пассивны. Активность обычно стимулируют, поощряют как в направлении просвещения и совершенствования культуры, так и в направлении дезориентировки, обрывочного мышления, мозаичных знаний, иными словами формируя человека потребителя в отличие от человека творца.
Стоит лишь на недолгое время оставить без серьезного внимательного воспитания социум, как в нём проснутся змеи древнего хаоса. Об этом пробуждении история впишет предостерегающие страницы на примере падения страны, написавшей новейшую историю человечества, стремившейся к доселе не удававшейся попытке народов создать державу без эксплуатации человека человеком. В определении сложившейся системы управления и организации масс в русле советского гуманизма пока нет однозначных характеристик. Разные направления философской мысли анализируют социально-экономический строй в СССР и как «реальным социализм», и «суперэтатизм», и юностью коммунизма, и тоталитарной системою, подобной неоднократно существующим в древней истории или единственной в своем роде. Но это вопрос отдельной статьи.
В этой же идет речь о примере воздействия на умы населения, которым нужно управлять. Вероятно, речь пойдет о тех идеологах, которые считают, что управление не стоит давать народу, поскольку он недостаточно умен, и понижать уровень его знаний – это есть благо для него же самого и для его управления.
Архаизмы, если не злонамеренное средневековье, порой пытается забраться на пьедестал и оттуда указывать той же науке и образованным людям их место, регламентировать их деятельность. Мистификация на пустом месте часто бывает разоблачаема. Как вот недавний пример беседы (на одной из популярных волн радио) ведущего передачи с гостем из Москвы – хирургом, с участием некого профессора М.(какой области, правда, неизвестно), который присутствует уже неоднократно на подобных передачах. Профессор М. причисляет себя к верующим людям, что по применяемой им теологической терминологии легко угадывается. На описываемой встрече также риторика была религиозной, но вдруг, возможно, в эмоциональном порыве симпатии к хирургу, произошел некий сбой: профессор М. неосторожно в ходе своих рассуждений о чернобыльских последствиях упомянул крыс, которые так быстро эволюционировали за 5 лет, как, наверное, это могло было бы произойти за миллионы лет. Мы имеем дело либо с теологической философией, либо с разграничением личного материалистического мировоззрения и официальной идеологической линии. Но, вероятнее всего, это туманность и эклектика мировоззрения. Объяснять неосторожностью было бы слишком просто. Вероятнее всего, опираясь на множественность примеров слабой грамотности слушателей, демонстрирующих это своими звонками и СМС-ками в студию, особый контроль за своими философскими противоречиями и алогизмами либо не проводился, либо это слишком сложная задача в прямом эфире.
Во время беседы этот профессор несколько раз вмешивался с излишней живостью и видимой даже непроницательному слушателю навязчивостью. С плохо скрываемым порой беспокойством он прерывал нить рассуждений, мотивируя это поступившим «звоночком» в студию. Хотя реагирование на слушателей должно было исходить от ведущего передачи. Роль удачного помощника, именно в данном интервью, была им взята с необычным энтузиазмом, что не наблюдалось в предыдущих передачах.
Интересно отметить несколько моментов, чтобы немного понять, что же так встревожило любителя теорий эволюций крыс.
Первый раз разговор зашел о пожилых людях. Гостя врача из московского хирургического центра восхищало, что нынешние старики не желают тратить времени на отдых, а предпочитают совместное проведение отдыха со своими сверстниками за игрою в бадминтон, теннис. «У вас тело не 80-ти летнего человека!» – восклицает врач. Звучит сожаление о том, что у современной молодежи часто не в таком прекрасном состоянии здоровье в сравнении со стариками, прерывается очередным «звоночком».
Наш служитель Эскулапа недоуменно пытается формировать очевидную, «не требующую доказательства» нормальному человеку мысль, что задавать вопрос человеку, богат он или беден, для лечения неуместно, что не должно быть дифференциального подхода в спасении жизни. Может быть, где-то в других странах существует иное мировоззрение медиков, но почему следует слепо копировать чей-то чужой опыт, когда существует более чем столетняя гуманистическая собственная традиция. И скорее мир может принять нашу философию, чем мы перейдём к другой. Дико и нелепо, конечно, звучит до этого заданный вопрос профессора М. хирургу «А вы помогли когда-нибудь бесплатно бедному человеку? Это же интересно!» И вправду, спасти хоть какие-то остатки интеллектуальной репутации остается лишь внезапным «звоночком», таким уж ахово важным в сравнении с обстоятельным и ясным изложением нравственной позиции русской медицины.
После различных рассуждений на медицинские темы с неоднократными видоизменёнными вопросами о возможностях получения качественных медицинских услуг людям с деньгами, профессором М. был задан четкий вопрос к хирургу об устранении различных недостатков на лице, в частности, о шрамах. Врач, разъяснив, что существует так называемая «медицина рубца», по которой он сам же опубликовал несколько научных статей, выразил обеспокоенность, контрастирующую с вопросами, заданными ему в студии. В первую очередь, слегка эмоционально подчеркнул хирург, необходимо обеспечить лечение в свете темы "рубца" последствий распространенной среди населения болезней сердца, гипертонии и так далее! А вот уже после этого заниматься некоторыми неудобствами внешнего вида. Но на ответную многословную сочувственную речь профессора М. по отношению к комплексующим из-за недостатков на лице, хирург не выдержал и предложил обратиться к многочисленным квалифицированным специалистам в этой области. Такая длительность навязчивого обсуждения психологической травмы у лиц, владеющих деньгами для того, чтобы позволить себе «качественные медицинские услуги» перешла на новый «звоночек» в связи с эмоциональным возмущением хирурга, что темы болевые, необходимые большинству населения в конкурентном пространстве, уходят на задний план(!). Но зачем же слушателям знать, о чём переживают порядочные врачи?
Последние минуты, часто оговариваемые как самые ценные и недостаточные, были в неторопливом темпе посвящены, с подачи назойливо беспокоящегося о богатых пациентах профессора М., теме «пуповинной крови» и «трансплантации органов». Доступности большинству к таким невообразимым достижениям медицины не существует, но эфирное время «отрабатывалось» с рвением и угодливостью заказчикам.
© Солька*, 13 февраля 2013 г.