Введение
Русь в начале XV века представляла себя уже не той разрозненной и выжженной землей, какой она была в XIV веке. Благодаря усилиям московских князей, начиная с их родоначальника Даниила Александровича, сына Александра Невского, а потом, продолжая и Иваном Калитой и Семеном Гордым и Иваном Красным и, разумеется, Дмитрием Донским, стала более крепким, но еще не единым государством. Именно московские князья сделали тот шаг, который и должны были сделать – они начали собирать земли вокруг нового центра, вокруг Москвы.
После трудной и тяжелой борьбы XIV века с Тверью и Вильней за право быть новым центром формирующего государства Москва одержала победу и стала новым центром, к которому стали тянутся более мелкие княжества и стали покорятся серьезные противники.
Разумеется, Московское государство в это время не могло справиться со многими проблемами. Но оно уже показало, что собирается драться за свой суверенитет с Ордой и за свои земли с литовцами. Именно после Куликовской битвы стало понятно, что государство во главе с Москвой готово и будет дальше продолжать эту борьбу. Но в это время иго до сих пор существовало, хотя оно уже не было таким как раньше. Не было ни ратей, которые жгли русские города со второй половины XIII по 1-ю четверть XIV века. Умение московских князей «верно служить» ордынским ханам сделали свое дело. Началось объединение Руси, которое продлится вплоть до 1-й половины XVI века.
Материал, связанный с тем, какую роль сыграла феодальная война XV века и исследование данного материала является актуальной темой в формате складывания единого Русского государства. Ведь, по сути, феодальная война является центральным событием, которое впоследствии даст предпосылки к созданию единого государства, а, впоследствии, и его централизации.
В рамках данного исследования мне предстоит ответить на несколько вопросов. Каковы же были её причины? Что же сподвигло князей вновь поднять оружие друг на друга? Какую роль в этом конфликте сыграла церковь? Какую роль сыграли связи с Литвой и Ордой? Какое влияние эта война оказала на дальнейшее формирование единого Российского Государства?
Глава I. Причины феодальной войны
Причины есть у каждого события в истории, но никогда не стоит путать причины с поводом. Причины – непосредственные случаи, которые учащаются, накапливаются со временем, а потом показываются в один миг, но причины – проблемы, с которыми впоследствии надо будет и разбираться, чтобы понять, почему они появились. А повод – непосредственное событие, которое стало точкой, с которой проблемы показались наружу.
Так вот поводом феодальной войны второй четверти XV века стала смерть Василия I Дмитриевича 27 февраля 1425 года, а каковы же были причины данного противостояния. Давайте разберемся по порядку.
Завещание Дмитрия Донского как одна из причин междоусобицы
«В лето 6933. Месяца февраля въ 27 день въ 3 час нощи преставися благоверныи и христолюбивыи великыи князь Василей Дмитреевичь…». Если переводить на летоисчисление от Рождества Христова, то можно сразу понять, что 27 февраля 1425 года скончался Великий Князь Владимирский Василий I Дмитриевич, старший сын Дмитрия Донского. По его завещанию престол занял его сын Василий Васильевич, которому еще не исполнилось и 10 лет, но надо сразу отметить, что не все признали такое наследование, среди противников были младшие братья Василия I. С чем же это связано?
Причина заключалась в завещании, которое составил перед своей смертью в 1389 году Дмитрий Иванович Донской. В нем он писал: «…благословляю сына своего Василия своею отчиною, великим княжением», это было признано всеми, т.к. Василий был старшим сыном, а именно такой принцип наследования сохранялся на Руси. Но при этом и для этой строчки есть оговорка, которую также следует помнить.
Дело в том, что в 1382 году хан Тохтамыш захватил и сжег Москву, иго было восстановлено, однако уже не в том формате, в котором было раньше. Требовалось отправиться за ярлыком на Великое Княжение в Орду. Для этой почетной миссии был отправлен сын Дмитрия Донского Василий. Ярлык был получен в 1383 году, но при этом Василий стал заложником в ханском дворце. Позже уже в 1386 году Василий смог сбежать, однако путь побега был довольно большой. Он проходил через Молдавию и Великое Княжество Литовское, тут же надо вспомнить и тот знаменательный факт, что в Литве в это время началась и набирала силу междоусобная война между Витовтом Кейстутовичем и Ягайло Ольгредовичем, но в это время нельзя было выявить победителя поэтому положение обоих было неизвестное. Итак, Василий Дмитриевич прибыл ко двору Витовта Кейстутовича, Витовт решил воспользоваться данным случаем. Он познакомил гостя со своей дочерью Софьей. Молодые люди понравились друг другу и Василий и Витовт практически договорились о свадьбе. В следующем 1387 году Василий Васильевич вернулся в Москву, его отец, узнав о возможном браке с польской принцессой, не мог допустить подобного брака, справедливо считая Великое Княжество Литовское главным конкурентом в борьбе за объединение Руси. Ясно, что этот брак не был бы одобрен Дмитрием Ивановичем ни в одном из случаев. Понимая, что после смерти, сын все равно женится на Софье, Дмитрий сделал лазейку в своем завещании. По сути это была не сколько лазейка, сколько писал он о судьбе своего удела после смерти старшего сына Василия. Он писал:«А по грехом, отъимст Бог сына моего, князя Василья, а хто будет под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев удел, а того уделом поделит их моя княгини» . Из вышесказанного можно сделать не вполне явное предположение о том, что возможно даже Дмитрий желал смерти своему сыну. Это связано с тем, что Дмитрий понимал, что в браке с Софьей у Василия должны были родится дети, хотя во время написания завещания, напомню это 1389 год, даже брака еще не было, но Дмитрий как я уже говорил понимал, что брак этот будет.
Так же Дмитрий, как уже довольно опытный политик, понимал и то, что брачный союз приведет к нежелательному сближению Руси и Литвы. И что во всех своих делах Василий будет опираться на своего тестя Витовта, тем самым страна перейдет под сферу влияния Польши и западных держав. А ведь нужно было дальше собирать русские земли, что в таких условиях было практически невозможным.
А.А. Зимин приводит две интерпретации завещания Дмитрия Донского применительно к 1425 году.
По первой интерпретации после смерти Василия I великокняжеский стол должны были наследовать младшие его братья. Стоит сказать и о братьях. От брака Дмитрия Донского с Евдокией Дмитриевной Суздальской, дочери Суздальско-Нижегородского Князя Дмитрия Константиновича, было 5 сыновей: Василий, Юрий, Андрей, Петр и Константин. Первым младший брат Василия Юрий, удельный князь Звенигородский и Галицкий, и стал в будущем главным соперником Василия II.
По второй интерпретации после Василия I начал формироваться новый порядок престолонаследия. Несколько раз (1406г., 1419/20гг., 1423г.) Василий Дмитриевич писал завещания. В каждом из них он указывал, что его сын Василий Васильевич должен занять престол, однако первое завещание 1406г. говорило: «А даст Бог сыну моему, князю Ивану, княженье великое держати» , но Иван Васильевич умер в 1417 году, поэтому два последних завещания говорят о Василии. А это говорило о том, что старый порядок престолонаследия в виде выявления старшего представителя рода и впоследствии им занятия стола исчезало. А ведь эта традиция, по тому времени менять устоявшиеся традиции практически невозможно, т.к. это может привести к ужасным последствиям, по-видимому именно так мыслили люди того времени. Но, тем не менее, вопрос оставался неясным и поэтому было непонятно, какой порядок престолонаследия стоит, хотя Великим Княженьем до сих пор распоряжался ордынский царь, это еще больше увеличивало непонимание.
Именно первая интерпретация завещания и стала одной из причин феодальной войны второй четверти XV века, основными противниками в которой стали уже упомянутые мной ранее Василий Васильевич и Юрий Дмитриевич Звенигородский, второй сын Дмитрия Ивановича Донского.
Таким образом, стало более понятно как завещание Дмитрия Ивановича Донского повлияло на первоначальную расстановку сил в 1425 году, сразу после смерти его старшего сына Василия Дмитриевича.
Удельная система
Мною уже был отмечен факт существования удельных княжеств, тогда я говорил о втором сыне Дмитрия Ивановича Юрии Дмитриевиче, после смерти отца который стал удельным князем Звенигородским и Галицким. Но надо заметить что это был далеко не единичный случай существования удельного княжества. Практика создания удельных княжеств на Руси появилась гораздо раньше. Почему же удельная система является одной из причин феодальной усобицы?
Самый ярко выраженный пример это раздел Киевского государства Ярославом Мудрым перед своей смертью в 1054 году между 12-ю сыновьями. Это деление впоследствии привело к феодальной раздробленности, который длился вплоть до XVI века. Тогда все старались получить независимость друг от друга и не о каком объединении ни шло и речи. Феодальную раздробленность усугубило и вторжение монголов на Руси в первой половине XIII века. И сложившаяся ситуация не позволяла до пор до времени даже думать об объединении. К этому привело выделение уделов.
В начале XV века ситуация была уже совершенно другой. Это был период образования единого централизованного государства. Но сразу скажу, что централизации в её понимании никакой еще не было, причем её не будет вплоть до XVI века. Процесса централизации в это время нет по вполне понятной причине – нехватка средств для организации четкой системы. В это время шел закономерный процесс объединения государства, которое постепенно избавлялось от вассального положения. И в связи с этим в государстве оставалась и продолжала увеличиваться система выделения уделов, причем эта система, по справедливому замечанию Л.В. Черепнина, стесняла «политические права удельных князей». Так ко второй четверти XV века на территории Московского государства существовало несколько уделов.
Одно из таких уделов Серпуховское княжество. Оно образовалось раньше других удельных княжеств. Принадлежало данное образование потомкам двоюродного брата Дмитрия Донского Владимира Андреевича Храброго. Примечательно что за участие в Куликовской битве 8 сентября 1380 года Владимир Андреевич также как и Дмитрий Иванович получил титул «Донской», но позже о его титуле забыли, чтобы не путать его с Великим Князем Владимирским. Князь Серпуховской умер в 1410 году , оставив 5 сыновей и вдову, разделив между ними княжество. Во время эпидемии чумы 1426-1427 года почти все члены серпуховского княжеского дома умерли. Одним из выживших был внук Владимира Андреевича Василий Ярославич. Он был владельцем не всего княжества своего деда, а только несколькими его волостями (Серпуховом, Боровском и некоторые другие).
Я уже говорил о сыновьях Дмитрия Донского, чтобы также показать удельную систему наглядно остановлюсь на его сыне Андрее Дмитриевиче. В его удел по завещанию отца входили: Можайск, Белоозерск, Верея и другие. После его смерти в 1432 году его удел был поделен между его сыновьями: Иваном (Можайск и его волости) и Михаилом (Верея и его волости). Так образовались удельные Можайское и Верейское княжества. Также можно выделить и другого сына Дмитрия Донского Петра, который в свою очередь получил в удел Дмитровское и Углицкое Княжества.
Вполне возможно, что вновь, как и в приведенном мною в XI веке, деление на уделы привело бы к феодальной раздробленности. Но ситуация, сложившаяся в XV веке, была отличной от времени Ярослава Мудрого.
Тут же раскрывается еще одна проблема, которая становится одной из основных в споре между членами династии. Зимин её выделяет как «судьба выморочных владений». Вновь мы возвращаемся к завещанию Дмитрия Ивановича Донского. Речь идет о том, что т.н. «выморочные владения» это то деление, которое перед своей смерть в 1389 году установил Дмитрий Донской. Напомню, по завещанию Дмитрий Иванович оставил Василию – Коломну, Юрию – Звенигород, Андрею – Можайск, Дмитров – Петру, а Ивану – Раменсйце, однако вскоре после этого Иван умер. А Москва должна была быть в нераздельном владении первых четырех братьев. Также Юрий получил «деда куплю» (Калиты) Галич, Андрей - «деда куплю» Белоозеро, Петр - «куплю» Калиты Углич. Также умирающий князь учитывал, что у него может родиться сын (Константин родился после смерти отца) и поэтому распорядился так, чтобы его жена сама наделила его владениями, взяв их «по части» у братьев. По первому завещанию Василия I ему отходила Тошна (ранее во владении у Петра) и Устюжна. Однако, позднее «за непослушание» Василий Дмитриевич отобрал у него владения, таким образом, сделав Константина князем-изгоем.
В итоге, мы видим, что к самому началу феодальной войны территория формирующегося Московского государства представляет собой целый ряд удельных княжеств, на которые в своей борьбе и будут опираться участники конфликта. Выморочные владения, а правильнее наследование этих владений также становится одной из причин усобицы, особенно после того как в 1425/27гг. по этим землям прошел страшный мор . Также, проведя аналогию с XI веком, мы убедились в том, что деление на уделы может привести к довольно печальным последствиям, тогда она привела к феодальной раздробленности, в XV веке к феодальной войне, вот почему, я вынес удельное деление как одну из причин усобицы.
Ресурсы противоборствующих сторон
Перед тем как перейти к основным событиям войны нужно уделить внимание и тем ресурсам, которыми обладали противники. Так какими же они были?
Кроме уже названных удельных центров надо выделить и главный оплот противников Василия II. Удел второго сына Дмитрия Донского Юрия Дмитриевича, о котором я упоминал уже неоднократно. С центром в Галиче Мерьском находилась Галицкая земля. Её территориальное и экономическое положение заставляло её выделить в отдельное княжество. Расположено княжество по левым притокам Волге – Унже и Костроме, а также находится в бассейне Верхней и Средней Ветлуги.
Галицкая земля была богата многими ресурсами. Земля здесь была очень плодородна, очень густо заселена. По рекам тянулись леса, что давало один из источников доходов – пушнину, которая в этих местах была в изобилии. Также важную роль в жизни местного населения играли соляные источники. Но при этом Галичская земля была местом беспокойным, это связано с частыми татарскими набегами.
Кроме того во владении Юрия Дмитриевича находились, упомянутый ранее Звенигород, Руза, а также и богатая Вятская земля.
Звенигород и Руза находились между Москвой и Можайском. Звенигород был окружен деревянно-земляным укреплением, находился на левом берегу р. Москвы. Через этот город проходили торговые пути из Москвы в Можайск и далее в Великое Княжество Литовское. Этим положением город обязан крепкими звенигородско-можайскими связями.
«Руза городок» в 1389 году, по-видимому, была не очень развитым городом, а в завещании Юрия Дмитриевича 1432/33гг. уже он упоминается как город к которому «тянут» волости. По предположению Зимина, в это время Руза переживает время «экономического подъема».
Вятская земля изобиловала плодородными почвами, но при этом край был практически изолирован непроходимыми лесами. Население земли занималось добычей пушнины, рыболовством и бортным промыслом. Центром был город Вятка (Хлынов). Государственное устройство было похоже на новгородское. Городом управляли «земские воеводы». Влияние боярство в отличии от Новгорода здесь куда меньше.
В ведении же Великого Князя Владимирского Василия Васильевича находилось не только московское, но и упомянутое Великое Княжество Владимирское, что давало довольно большое преимущество. Москва – столица этих земель. Город обнесен каменной стеной (причем на Северо-Восточной Руси такими укреплениями могли похвастаться очень не многие, только Нижний Новгород был исключением). Речные пути по Оке и Клязьме вели к главной водной артерии – к Волге.
Также по завещанию Василию II остались Муромская земля, Нижегородская, Костромская (хотя её положение на торговых путях делало, если можно так выразиться, шатким городом, который желали заполучить обе стороны конфликта), Нсрсхта, которая находилась в ведении Софьи Витовтовны и являлась также важным источником для добычи соли. Здесь же располагалась и варница митрополии (один из источников доходов церкви в это время) . Ярославская земля занимала почти такое же положение, как и Муром, а вот Ржева имел самое неопределенное положение. Именно за него велась самая напряженная борьба, ведь раньше город принадлежал Владимиру Андреевичу, позже его выменял Василий I. Приграничное положение делало его еще и городом, на который претендовал Великий Князь Литовский.
Рассмотрев ресурсы обеих сторон конфликта, мы можем прийти к выводу о том, что силы противников к началу военных действий и началу самой феодальной войны второй четверти XV века были практически равны.
Причем силы не военные, а экономические и политические, что очень важно в любом противостоянии.
Глава II. Русская Церковь как участник конфликта.
Нельзя забывать и о том, что одним из важнейших участников событий второй четверти XVвека является церковь. В это время церковь еще находится под покровительством Константинопольского патриархата, являясь одной из его митрополий. Но надо отметить, что именно в это время именно в церкви происходят серьезные изменения.
Для того чтобы понять какие, надо поочередно разобрать два важнейших пункта.
Для начала следует понять, что представляет собой церковь в это время. Какого её устройство, откуда церковь получает доходы, а ведь нельзя забывать того, что церковь действительно надо на что-то содержать.
А затем следует разобрать отношения церкви и её первосвятителей с участниками описываемых событий, причем не только внутренних, но и внешних (Великое Княжество Литовское, Константинопольский патриархат и даже Папский престол, который сыграл очень важную роль в деле независимости русской церкви). Итак, рассмотрим эти два пункта по порядку.
Положение церкви и её иерархия в начале XV века.
В начале века церковь представляется собой могущественную феодальную организацию, которая подконтрольна Константинопольскому патриархату. Какова же была её организация?
Во главе церкви стоял митрополит (титул предстоятеля - «Митрополит Киевский и всея Руси»), хотя митрополит уже давно переехал в Москву. До середины XV века митрополита назначал Константинопольский патриарх, после падения Византии в 1453 году митрополита стали выбирать на соборе русских епископов, а ближе к концу рассматриваемого мною периода его стал фактически назначать Великий Князь Московский. Ввел эту традицию последний предстоятель, имевший кафедру в Москве, но фактически имевший титул Митрополита Киевского Митрополит Иона (1448-1461гг.)
Вторым в церковной иерархии стоял епископ, который возглавлял одну из епархий. Н.С. Борисов уточняет, что из существовавших на то время 18 епархий на территории Руси находилось 9 из них, остальная часть находилась на территории Великого Княжества Литовского, что очень влияло на взаимоотношения с Литвой (Брянская, Полоцкая, Смоленская, Галицкая, Перемышльская, Владимир-Волынская, Холмская, Туровская, Луцкая), о чем еще будет сказано. Назначались епископы митрополитом, хотя выдвигать его в большинстве случаев могли местные князья.
Основой церковной организации составляли рядовое приходское духовенство. Именно это духовенство, в пользу своей близости и постоянному контакту с населением, было самым главным распространителем религии, религиозных и даже политических идей среди населения. Это связано с тем, что, имея большое количество храмов, взаимосвязи с главами государств, которые с помощью церковных служителей проводили свою политику, церковь приобретала и определенный политический характер, причем довольно весомый, а во время войны этот вес мог сыграть определенную роль в важных события.
Вполне логично, что церковь должна была иметь и источники доходов на ведение дел и на связи с населением. Таковых источников доходов было несколько. В основном церковь получала доходы с земледелия, в качестве феодалов которых выступали митрополичий дом и епископские кафедры, а также крупные монастыри и городские соборы. Другим источником доходов были деньги, которые выделяла княжеская власть для поддержания церкви. Среди прочих немалые доходы церковь получала и от судебных пошлин. Нельзя забывать, что церковь имея свою организацию имела и право суда над церковными людьми, а также разбирательство в делах семейно-бытового характера, да и вообще церковь имела право суда над всем христианским населением. Ну и последним, скорее самым прибыльным являлось плата прихожан за совершение церковных ритуалов (венчание, отпевание, крещение и др.)
Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что церковь в данное время играла очень важную роль в жизни общества и преимущественно её слово давало повод для людей делать так или иначе, здесь же стоит повториться, что церковь это и проводница политических интересов конкурентов, не только находящихся на территории Руси, но и заграницей. Теперь я считаю, что можно перейти к взаимоотношению церкви с участниками конфликта.
Взаимоотношение церкви с участниками конфликта.
Сразу после смерти Василия I Дмитриевича власть формально перешла к Василию II, но de facto к его матери Софье Витовтовне и «боярскому правительству, в составе которого крупную роль играл митрополит Фотий» . Сразу следует дать небольшую предысторию Фотия.
Фотий по рождению грек, уроженец Монемвасии (Монемвазии) (Морея, Пелопоннес). Согласно Духовной грамоте отказался от светской жизни и отдал себя под покровительство старца Акакия. В 1397 году старец был рукоположен в Митрополита Монемвасии, Фотий стал при нем епархальным чиновником. В 1408 году Фотий находился в Константинополе по поручению Акакия. 1 сентября 1408 года Патриархом Матвеем рукоположен в митрополита Киевского и всея Руси, после смерти Митрополита Киприана. Ровно через год 1 сентября 1409 года прибыл в Киев, а на Пасху 1410 года в Москву . Прибыл он вместе с другим учеником Акакия иеромонахом Пахомием Болгарином и греческим монахом Патрикием. Избрание Фотия митрополитом было тоже не простым. Тогда между Москвой и Вильней была война и Витовт отправил в Константинополь своего ставленника на митрополичью кафедру. Витовт писал: «поставьте его нам митрополитом, чтобы он сидел на столе киевской митрополии по-старине и строил Церковь Божию по-давнему, как наш: потому что изволением Божиим, мы обладаем тем городом, Киевом» . Вполне вероятно, что Витовт заботился только о своих интересах и, что он, возможно, хотел разбить русскую церковь, а точнее управлять православными людьми на своей земле самостоятельно, чтобы не перекликались интересы митрополита, которого выдвинула Москва. Примерно такую же версию выдвигает и Митрополит Макарий.
Фотий с самого начала конфликта занял сторону малолетнего Василия Васильевича. Именно Фотий в день смерти Василия I отправил боярина Акинфа Аслебятева к Юрию Дмитриевичу в Звенигород, которому предстояло принести присягу новому князю. Однако Юрий Дмитриевич отказался приезжать и вместо этого отправился в Галич. Летом 1425 года он посетил Галич-Мерьский и угрозой отлучения от церкви принудил Юрия Дмитриевича заключить перемирие с племянником. Перемирие был заключено, но от своих прав Галицкий Князь отказываться не желал.
А.Е. Пресняков предполагал, что Василий I назначил Фотия опекуном своему малолетнему сыну. Митрополит фактически занял положение «авторитетного руководителя великокняжеского правительства».
В 1431 году Митрополит Фотий скончался. Требовалось выбрать нового митрополита. Но «в условиях острой междукняжеской борьбы и государственной разрухи и Василий II и Юрий Звенигородский предпочитали видеть церковь обезглавленной, опасаясь, как бы новый митрополит не принял сторону соперника».
На некоторое время Митрополитом Киевским и всея Руси назначается ставленник Свидригайло – Герасим, Епископ Смоленский, но он позже был сожжен за измену. Согласно житию митрополита Ионы он был выдвиженцем от Москвы. Изначально Иона – Епископ Рязанский. К марту 1433 год относится послание Ионы в Нижегородский Печерский Вознесенский Монастырь, где он называет себя «епископом, нареченным в святейшую митрополию Русскую». Согласно его же житию, он прибыл в Константинополь на «шестое лето» после смерти Фотия, т.е. в 1436/1437 году.
Но вопреки ожидаемому митрополитом на Русь в 1436 году был наречен Исидор, который известен тем, что был сторонником церковной унии. До назначения был игуменом монастыря Св. Дмитрия в Константинополе. Принял унию на Флорентийском соборе. В знак признательности Папа Римский возвел Исидора в сан кардинала-пресвитера.
По данным Московского летописного свода конца XV века прибыл в Москву в 1440 году, он говорил: «соединили есмь на сем соборе въсточныя церкви съ западными», «и так восхоте соединити православие с латынством» . И во время богослужения «в первых помяти, господи, папу Римского». Но люди были обеспокоены этим событием, люди не хотели, чтобы православие было соединено с латынью, поэтому уже на следующий год Исидор бежал из Москвы. Так Русь вновь осталась без митрополита, но в этот раз ненадолго.
Немедленно был созван Собор русских иерархов, который осудил «Исидорово все дело» и взаимосвязь с Константинополем, который явно согласился на церковную унию Флорентийского Собора, стала прерываться. Созванный Собор русских епископов в 1448 году избрал предстоятелем Русской церкви Митрополитом Киевским и всея Руси Иону. Теперь Русская церковь стала фактически автокефальной, т.е. самостоятельной. Именно Иона оказал большое влияние на Василия II и он своими советами и решениями помогал Великому Князю в его нелегком деле в объединении русских земель и окончании феодальной войны. Другой важной заслугой Митрополита Иона было объединение церкви северо-восточной и юго-западной, что дало возможность иметь своеобразную власть над населением, которые было подвластно Литве.
Таким образом, стало понятно, что церковь во время феодальной войны играет одну и главных ролей. Именно борьба за церковь и помогает основным противникам в их борьбе друг с другом. Международные отношения также играют немаловажную роль в борьбе. Великие Князья Литовские пытаются тоже использовать сложившуюся ситуацию себе на пользу, пытаясь внести раскол в церкви и даже сделать православную церковь католической. Благодаря жесткой воле московских князей, в данном случае Василия II и его окружения, удается не допустить объединения восточной и западной церкви. Благодаря этому, русская церковь получает фактическую независимость, что дает московским князьям уже не оглядываться на умирающий Константинополь, а вести и церковные дела самим.
Глава III. Общий ход событий
Итак, как уже было сказано ранее, 27 февраля 1425 года скончался Великий Князь Владимирский Василий I Дмитриевич. По его завещанию великокняжеский престол занял его сын Василий Васильевич, который позже вошел в историю как «Темный». Почему он получил подобное титулование мы разберемся позже, для начала нужно понять в какой последовательности происходили события и что было знаменательно для каждого из двух этапов рассмотренных ниже.
Причины войны нам тоже уже стали известны, так что разберем именно события и их влияние на будущую судьбу Руси – на объединение страны.
Для удобства я попытался наглядно разделить весь период феодальной войны на два периода, которые представлены ниже. Я провел разделение по такому принципу: первый период охватывает борьбу Василия II с его дядей удельным князем Юрием Дмитриевичем, а второй охватывает борьбу Василия II с сыновьями умершего именно в 1434 году Юрия Дмитриевича, т.е. борьба с Василием Юрьевичем Косым, Дмитрием Юрьевичем Шемякой и Дмитрием Юрьевичем Красным.
Итак, рассмотрим каждый этап.
Первый период (1425-1434)
Но прежде чем я начну описывать события первого этапа я хочу напомнить важную деталь. По духовной грамоте Василия I от 1423 года, он «…приказал сына своего князя Василия и свою княгиню и свои дети своему брату и тестю, великому князю Витовту» . Отсюда я делаю вывод о том, что в начале феодальной войны Великое Княжество Владимирское фактически принадлежит Литве, и, что вполне возможно, Витовт захотел также принять участие в войне, что он и делает. Ведь для него это шанс наконец-то избавиться от извечного противника – от Москвы. Но как и что конкретно ему удается сделать в это время? Давайте разбираться по порядку.
Сразу после смерти Василия I, как уже было сказано ранее, к Юрию Дмитриевичу Галицкому митрополит Фотий отправил боярина Акинфа Аслебятева в Звенигород, где в то время и был князь. Причина приезда боярина к удельному князю проста – следовало присягнуть новому Великому Князю Владимирскому. Юрий Дмитриевич отказался и отправился в Галич-Мерьский, столицу удельного княжества, где в это время начинают собираться его сторонники.
Летом этого же года Митрополит Фотий прибывает в Галич и под угрозой отлучения от церкви заставляет Юрия помириться с племянником. Юрий Дмитриевич соглашается на перемирие, но отказываться от своих прав не намерен.
В 1428 году Юрий Дмитриевич заключает «докончание» с племянником, в котором он отказывается от притязаний на «великое княжение», но все также не намерен отказываться от своих прав.
Но за два года до этого в 1426 году случается одно важное событие, которое нельзя не отметить в контексте феодальной войны. В 1426 году Витовт совершил поход на Псков, таким образом, если можно так выразиться «наказав» псковичан за то, что в 1410 году они заключили два мирных договора с Витовтом и Тевтонским орденом, но наказать Витовт решил Псков за то, что он отказался принять его предложение об отмене мирного договора с Орденом и начать действовать против него военной силой.
А в 1427 году произошло еще одно важное событие тверской князь Борис Александрович подписал «докончание» с Витовтом , по которому он фактически стал вассалом Литвы. Но в это время у Литвы появляются и ещё два вассала: Великое Княжество Рязанское и Княжество Пронское. Эти княжества также заключают докончания с Витовтом . Таким образом, Витовт делает большой шаг к дальнейшему порабощению Руси и даже совершает поход на Великий Новгород (1428г.) на стороне которого участвуют и тверские полки. Но в 1430 году Витовт умирает. Так и захлебывается еще одна попытка Литвы поработить Русь.
В июле 1431 года Митрополит Фотий умирает и Юрий Дмитриевич решает разорвать отношение с Василием II в виде соглашения 1428 года, которое уже упоминалось ранее. Юрий Дмитриевич решает что спор должен решить ордынский хан.
В то время в орде тоже было неспокойно. Что же происходит в Орде в этот период и какое будет решение ордынского хана в отношении межкняжеских отношений?
В конце XIV века на Орду нападает Тимур (Тамерлан), который буквально выжигает и уничтожает Орду. Тохтамыш в это время бежит в Крым, затем продолжает борьбу за ханский престол с Едигеем и Шанибеком (сыном Тимур-Кутлуга). Тохтамыш погиб в 1406 году . В это время Русь перестает платить дань и выходить из режима ига. Но после нашествия Едигея на Русь в 1408 году власть над Русью удалось восстановить.
В начале 1430-х годов власть в Орде находится у Улуг-Мухаммеда. К нему и прибывают представители Великого Князя Владимирского во главе с боярином Иваном Дмитриевичем Всеволжским и галичане во главе с Юрием Дмитриевичем. Но и там вопрос ханом решен не был, это было связано с феодальной раздробленностью, которая разворачивалась в это время полным ходом. Но тем не менее через несколько месяцев в Москву прибыл посол по имени Мансыр-Улын, который и вручил ярлык Василию II.
В 1433 году Василия II покинул боярин Всеволжский и как упоминает летопись отправился он «къ князю Юрью Дмитриевичу и начат подговаривати его на великое княженье». Таким образом, состоялась измена, причина которой не вполне ясна.
Кульминацией первого рассматриваемого мною этапа является свадьба Василия II и Марии Ярославны (внучка Владимира Андреевича Серпуховского). Свадьба состоялась 8 февраля 1433 года, на которой произошел скандал, связанный с тем, что Софья Витовна сняла с Василия Косово пояс Дмитрия Донского. Василий Косой и Дмитрий Шемяка, который тоже присутствовал на свадьбе, в обиде бежали в Галич, откуда скоро прибыл уже и Юрий Дмитриевич, который без проблем занял московский стол. Василий Васильевич вместе с матерью и супругой бежал в Тверь, а позже в Кострому, где и был пленен Юрием Дмитриевичем в 1434 году.
Благодаря стараниям боярина Симеона Мороза, Василию выделили в удел Коломну и, таким образом, был заключен мир.
Теперь в Коломну стали съезжаться все служилые люди, недовольные приездом тех бояр, которые пришли с Юрием и его сыновьями. Тем самым и это повлияло на окружение нового великого князя, которые были недовольно тем, что приобрело. Василий Косой и Дмитрий Шемяка убили Мороза и отправились в Кострому. На этом фоне Юрий Дмитриевич передал стол Василию II, а сам отбыл в Галич. Предателя боярина Ю.Д. Всеволжского ослепили. На Василия Косово и Дмитрия Шемяку было отправлено войско во главе с Юрием Патрикеевичем, которое потерпело поражение. Позже на Галич отправилось войско, которое его сожгло. В ответ войска Юрия Дмитриевича разгромили войска Василия II и Ивана Можайского, которые бежали в Нижний Новгород и Тверь соответственно.
Юрий Дмитриевич вновь занял московский стол. Вскоре он скончался (лето 1434), а престол занял Василий Юрьевич Косой. Но его братья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный не хотели его видеть на московском престоле, поэтому они помогли вернуть его Василию II. Василий Косой бежит в Кострому. В это время с помощью Литвы Василий II одерживает победу над своим родственником, по византийской традиции ослепляет его и бросает в темницу. После в 1436 году он дает ему в удел Коломну.
Почему так поступили Дмитрий Красный и Дмитрий Шемяка не очень понятно, но ясно одно, что у великокняжеского стола есть сторонники, а это говорит о том, что политика по объединению страны дала свои плоды.
Я рассмотрел первый период борьбы за великокняжеский престол. Победу в первом периоде одержал Василий II, который с помощью верных людей смог избежать полного поражения. Также я рассмотрел Орду в этот период, которая фактически уже не существовала как единое целое, она уже делилась на части. Также мною был затронут литовский фактор в лице Витовта и его стремлений захватить некоторые русские города, я показал что он был умный политик, который сумел подчинить себе несколько княжеств и устроить дерзкие походы на Псков и Великий Новгород. Также я указал и на то, о чем не говорил раньше – о противостоянии местных людей и приезжих. Во время второго периода войны именно этот фактор и будет одним из важнейших аспектов в борьбе за великокняжеский стол. Хочется также отметить и сослаться в своих рассуждениях на похожие суждения Черепнина, что первый период войны или выступление удельно-княжеской оппозиции против великокняжеской власти ратовали за старинное феодальное право наследования, т.е. от старшего брата к младшим и т.д. Второй же этап характеризуется, по мнению Черепнина, против политики государственной централизации.
Второй период (1434-1453)
Теперь я перехожу ко второму – заключительному этапу борьбы русских князей за великокняжеский престол. Теперь борьба перерастает на большие пространства, захватывает уже и Верхнее и Среднее Поволжье. Теперь, уже после войны с Василием Косым, к Шемяке присоединяются не только удельные князья, но и Тверское княжество и Новгородская республика. Также нарастало и всенародное движение против феодалов. В это время ухудшались отношения с Новгородской республикой, которые то и дело поддерживали противников Василия II, также и с уже упомянутой Тверью, которая была союзником Литвы.
За помощь в возвращении великокняжеского стола Василий II отписал в удел Дмитрию Шемяке Углич и Ржеву, а Дмитрию Красному – Бежецкий Верх. Это еще и помогло расширить сферу влияния Москвы, т.к. именно из-за этих земель в 1435 году состоялся спор между Москвой и Великим Новгородом.
В 1439 году в Орде произошел новый переворот. Уже встречавшийся нам ранее Улуг-Мухаммед теперь расположился в верховьях Оки и оттуда стал совершать набеги на русские земли (Москва, Нижний Новгород, Муром). 7 июля 1445 года близ Спасо-Евфимиева монастыря состоялось решающее сражение между войсками Василия II и Улуг-Мухаммеда. Татары одержали полную победу, Василий II был пленен. По сведениям Новгородских I и IV летописей за князя нужно было заплатить 200 тыс. рублей выкупа. Хотя откуда на Руси взялись такие деньги предмет отдельного исследования. Но позже, из-за ложного сообщения о подготовке Дмитрия Шемяки в поход на Москву и убийство им ханского посла, Улуг-Мухаммед отпустил Великого Князя. По сведениям Псковской III летописи за 30 тысяч. Эту сумму также было невозможно собрать.
В это время в Москве случился сильный пожар, она сгорела. Люди в это время считали, что все несчастья на них пустил Господь. Это был одно из двух самых сильных народных восстаний за все время феодальной войны. Первое из них произошло в 1440 году в Смоленске, и имело оно антилитовский характер, а московское восстание 1445 года имело антиордынский характер, сразу после упомянутого сражения с Улуг-Мухаммедом. Итак, Дмитрию Шемяке можно сказать повезло. В феврале 1446 года на упаднических настроениях москвичей он и занял московский стол. В это же время по сведениям Новгородской IV летописи в Новгородской земле начался голод, увеличились цены на хлеб, позже еще одно волнение, связанное с понижением веса монеты и её обесцениванием.
Период с 1440 по 1446 был времен народных волнений, люди стали подниматься и против феодалов и против мер местных властей и поэтому это очень сильно повлияло на ход феодальной войны, которая уже подходила к концу.
После взятия Москвы Дмитрий Шемяка начал налаживать отношения с Улуг-Мухаммедом, вероятно для того чтобы он дозволил ему занять великокняжеский стол. Но в это время Василий Васильевич уже договорился с ханом о своем возвращении на стол Великого Княжества.
Благодаря помощи верных людей Василий II вернулся в Москву в ноябре 1445 года. И тогда, вновь, используя настроения народа, Шемяка пытался поднять москвичей на новый заговор. Дело в том, что Василий II должен был выплатить за свое освобождение 200 тыс. рублей серебром, а ведь эта сумма неподъемная для того времени. Тем более, вместе с Василием в Москву ехали и ордынские князья, которых Василий II должен был содержать.
Как раз тогда в 1446 году Василий II и получил своё прозвище «Темный», о чем я уже хотел рассказать раньше. Поскольку социальные свои были взбудоражены произошедшим в 1445 году, то заговорщики смогли легко взять Москву в 1446 году. Тогда же противники Великого Князя Дмитрий Шемяка, Борис Александрович Тверской и Иван Андреевич Можайский ослепили Василия II, об этом событии нам рассказывает Новгородская IV летопись «и ослепиша его про сию вину: чему если татар привел на Рускую землю…а крестьян томишь паче меры без милости…и за тот гнев, ослепил бе брата Дмитриева Юрьевича князя Василия». Так Василий II и стал Темным. Но при этом, это не значит, что он стал ещё хуже проводить свою политику. Теперь все было наоборот.
В конце 1446 года тверской князь Борис Александрович, который участвовал в заговоре против Великого Князя, пригласил его к себе, где они вместе заключили династический брак между Иваном Васильевичем и Марией Борисовной, которым тогда исполнилось 6 и 4 года соответственно. В то время многие князья и бояре, ранее бежавшие в Литву стали возвращаться оттуда во главе отрядов. Все стали собираться в Угличе, в котором находился Великий Князь с семьей. В декабре 1446 года Москву взяли верные Василию II люди и князь вернулся в столицу.
В 1447 году церковь предъявила ультиматум Шемяке, требуя признать его великим князем, Шемяка обвинял Василия в наведении татар. Так и прошел 1447 год – в переговорах, которые так и не дали результата. Позже Шемяка пытался поднять против Василия города северной Руси, но это оканчивается неудачей. Шемяка скончался в Великом Новгороде в 1453 году. Великокняжеский престол так и остался в руках сына Василия I.
Влияние войны на процесс складывания единого государства
Разобрав все детали и процессы, происходившие в период феодальной войны второй четверти XV века, я хочу уделить внимание главной цели моей работы – определить какое влияние оказала усобица на процесс складывания единого Русского государства. Здесь я могу выделить несколько следствий, которые я смог получить за время исследования данной проблемы.
Во-первых, феодальная война показала самые слабые стороны становления единого государства. Речь идет о уделах. Как и в XI веке уделы фактически были центрами, которые хотели свободной жизни. Во время объединения права удельных князей стали ущемляться, что и привело к войне, но и что способствовало скорейшему разрешению проблемы с ними. Впоследствии проблемы с уделами были разрешены так, что на местах сидели ставленники правящего великого князя, а удельные княжества стали существовать номинально. Так именно было с Дмитрием Ивановичем, сыном Ивана IV, который считался и был удельным князем Углицким, но само по себе это было номинально. Скажу сразу, что после Земского Собора 1613 года и начала царствования Династии Романовых уделов на территории Российского государства больше не существовало, как и той системы наследования, которая была при Рюриковичах.
Во-вторых, феодальная война помогла Московскому государству прийти к единству в том плане, который когда-то наметили митрополит Алексий и Дмитрий Донской. Вновь люди стали осознавать, что главными внешними противниками государства являются Орда и Литва, а также и Константинополь.
В-третьих, усобица сделала возможным существование Московской митрополии независимо от Константинопольского патриархата, частью которого она являлась ранее. Митрополит Иона был именно тем человеком, который помог сторонам конфликта прийти к окончательному урегулированию данного спора. Также Митрополит Иона сделал важную вещь – объединил Московскую митрополию с Юго-западной частью Руси, которая находилась под властью Литвы. Существование автономии русской церкви помогло и еще одним важным аспектом. Поскольку, как я уже говорил, церковь была и политической организацией и проводила политические идеи в народ, то именно благодаря её независимости от Константинополя и подчиненности воли московского князя сделало возможным дальше говорить людям о нужности дела объединения и создания впоследствии единого государства.
Таким образом, феодальная война оказала положительный результат на дальнейшее объединение русских земель, в центре которой была Москва.
Заключение
Итак, мною проведена большая работа в деле выяснения причин, событий и дальнейшего влияния феодальной войны второй четверти XV века на дальнейшее объединение, развитие, а впоследствии централизации единого Российского государства. Осталось подвести итоги.
Каковы же были причины войны? Самая распространенная и самая правильная версия относительно причины феодальной войны на Руси в XV веке – проблема престолонаследия. Столетиями на Руси сложилась одна система, которая была закреплена лишь устоями и обычаями – выбор старейшего члена рода, который впоследствии и должен занять стол. Завещание Василия Дмитриевича от 1423 года полностью меняло сложившийся порядок. Эта духовная грамота вступала в разрез с духовной грамотой его отца Дмитрия Ивановича, который завещал наследовать стол по старому порядку.
Вторая причина войны полностью исходит из первой – удельные княжества, чьи права притесняли московские князья, когда занимались объединением страны под одним знаменем. В этом контексте затрагивается и другая важная проблема, которая является подпричиной проблем удельных княжеств – проблема существования «выморочных владений». Это те владения, которые и оставил по своему завещанию Дмитрий Иванович Донской. Василий – Коломну, Юрий получил Звенигород, Андрей – Можайск, Петр – Дмитров, а позжерожденный Константин владения, которые должна будет впоследствии ему выделить мать, Софья Витовтовна. Впоследствии Константин стал князем-изгоем, нельзя забывать, что Москва осталась в нераздельном владении старших четырех братьев. Именно наследование данных владений явилось и другой причиной войны. Именно настроения удельных князей и взаимоотношения, или, правильнее сказать, неопределенность в Великокняжеском Доме и «руководили» действиями враждующих сторон.
Какую роль в этом конфликте сыграла церковь? Церковь в этом конфликте играла роль второй скрипки, т.к. именно отношения с церковью показывали настоящий расклад сил. Например, Митрополит Фотий, который полностью поддерживал Василия II в его правах, который был для него вторым отцом. Именно он пытался заставить Юрия Дмитриевича помириться со своим племянником. Потом Митрополит Иона, который в свое время (1446г.) специально поддерживал Дмитрия Шемяку, что дало возможность соединить великокняжескую семью, что позже позволило Василию II вернуть утраченный стол. Именно Иона помог русской церкви фактически получить статус автокефальной.
Какую роль сыграли связи с Литвой и Ордой?
И Литва, и Орда себя в этом конфликте также проявили. Начнем с Литвы. Я уже говорил, что в 1425 году именно Литва, благодаря завещанию Василия I стала фактически управительницей Руси. Это было связано с браком Василия I на Софье Витовтовне и оставление именно на попечение Витовту малолетнего Василия II. Также Литва в это время в силу обстоятельств попытаться взять Русь под свой контроль, подчинив Тверское княжество, Рязанское и Пронское. Витовт в 1427-28гг. совершает дерзкие налеты на Великий Новгород и Псков, пытаясь таким образом наказать Псков за его несогласие на борьбу вместе с литовцами с Тевтонским Орденом. Но смерть Витовта в 1430 году не позволила ему закончить свои планы, которые, скорее всего, были дальновидные.
Орда в это время уже не та Орда, которая была в XIV веке. Она уже делится на разные части, в ней нет того единства, которое было раньше. Нашествие Тимура в конце XIV века уже больше никогда не позволила ордынцам чувствовать себя в безопасности. Ордынцы во главе с Улуг-Мухаммедом также участвуют на нападениях на Русь, участвуют в пленении Василия II, благодаря чему Дмитрий Шемяка смог заполучить уничтоженную пожаром Москву. Также ордынцы номинально еще дают ярлыки на Великое Княжение. Именно так пытается получить ярлык Дмитрий Шемяка после описанных событий, но по сути Орда больше не управляет своими вассалами, только собирает дань, которая уже и так выдается не всегда.
Какое влияние эта война оказала на дальнейшее формирование единого Российского Государства?
Феодальная война оказала положительное влияние на создание единого государства. Была теперь ясно видна проблема, связанная с удельными владениями, которыми с определенного этапа стали управлять наместники правящего главы государства.
Московская митрополия получила полную независимость от Константинопольского патриархата, поскольку не приняла Флорентийскую унию 6 июля 1439 года о единстве православия и католичества. Таким образом, Московская митрополия приняла на себя узы защитницы православного мира.
И в конце концов Русь пришла к единству в том контексте, который провозгласили еще Митрополит Алексий и Дмитрий Иванович Донской в XIV веке, что враги Руси – это не Русь, а Литва и Орда, с кем ей и пришлось бороться в дальнейшем за полное объединение государства, но это уже совсем другая история.
Литература и источники
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV веков. М., 1986
Горский А.Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV - начале XVI века. М.: Изд-во МГУ, 1974
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая орда и ее падение. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1950
Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России в XV веке. М.: Мысль, 1991
Ковалёв-Случевский К.П. Юрий Звенигородский. Великий Князь Московский. М.: ЖЗЛ, 2008
Макарий (митр. Харьковский; Булгаков Михаил Петрович). История русской церкви. Т. IV: История русской церкви в период монгольский. Кн. 1. СПб., 1886
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства: Очерки по истории XIII—XV столетий. М., 1998
Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XVI веков. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951
Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства. М., 1960
Источники
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. Подготовлено к печати Л.В.Черепниным. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950
ПСРЛ, т. VI. СПб., 1853
ПСРЛ, т. XII. СПб., 1901
ПСРЛ, т. XXV. М.: Издательство Академии наук СССР, 1949