Оппортунист Алексей Трофимов критикует то место из моей статьи "Шапинов идёт на попятную", где я пишу, что старая частная собственность при вступлении капитализма в стадию империализма сменяется новой капиталистической собственностью – акционерной, коллективной собственностью класса капиталистов. Трофимов пишет (я не буду выписать всю цитату, т.к. нужды в этом нет):
«По своей форме собственность может быть личной, индивидуальной, корпоративной, коллективной, акционерной, муниципальной, монастырской, государственной и т.д. По своему же характеру собственность может быть либо общественной, либо частной; третьего не дано… В СССР как раз господствовала не какая-то там собственность "коллективного капиталиста", а именно буржуазная частная собственность на средства производства… Так что пусть Гачикус пойдет пока в подготовительный класс, чтобы убрать изрядной величины пробелы своего
экономического образования…»
Маоист Бунтарь, «с учёным видом знатока» по данному вопросу, поддакивает Трофимову:
«Гачикус действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем…»
Вообще-то, Энгельс писал в 1891г. в своей статье «К критике проекта социал-демократической программы 1891г.» о том, что:
«Фраза [из проекта этой программы – А. Г.]:
«Коренящееся в самом существе частного капиталистического производства отсутствие планомерности»
нуждается в значительном улучшении. Мне известно капиталистическое производство как общественная форма, как экономическая фаза, и частное капиталистическое производство как явление, встречающееся в том или ином виде в рамках этой фазы. Но что представляет собой частное капиталистическое производство? – Производство, которое ведется отдельным предпринимателем; а ведь оно уже все больше и больше становится исключением. Капиталистическое производство, ведущееся акционерными обществами, это уже больше не частное
производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности. Зачеркните слово «частное», и это положение будет, пожалуй, приемлемо» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 22. C. 234].
Выходит, Энгельсу тоже нужно «пойти пока в подготовительный класс»? Неувязочка, г-н Трофимов!
Выходит, Энгельс тоже «действительно не понимает марксистское учение о частной собственности и является по сути госкаповцем» - а, Бунтарь? На Вашем месте я бы не торопился поддакивать этому шовинисту-каутскианцу, особенно когда он идёт войной на интернационалистов – чтоб не попадать впросак, как в данном случае (это и к НКВД относится – не в отношении данного случая, а в отношении других случаев).
А. Г.
23 июля 2010