Я хотел сегодня продолжить разговор об информационной безопасности. В прессе последних лет, особенно в выступлениях различных западных политических деятелей, и в первую очередь американских, все чаще и чаще звучит обеспокоенность состоянием информационной безопасности. Например, в последнее время в США проблема кибертерроризма стала занимать первое место по значимости угроз, отодвинув обычный терроризм на второе место.
В других странах дело обстоит иначе. С чем это связано? Главным образом, с неосведомленностью граждан в вопросах информационной безопасности, а именно, с незнанием того, к каким негативным последствиям для каждой компании и человека может привести её игнорирование. Очевидно, происходит из-за того, что средства массовой информации практически не уделяют должное внимание тому, насколько важно защищать персональную информацию людей. Много деклараций о необходимости защиты персональной информации, но до её практической реализации часто дело не доходит.
Это касается также высокопоставленных государственных чиновников, чья частная информация должна защищаться на высоком уровне. Можно в качестве примера привести бывшего Директора ЦРУ Дэвида Петреуса, которому пришлось покинуть свой пост из-за его писем, посланных им по обычной электронной почте.
Если подходить с философской точки зрения, то для эффективной защиты от любого вида угрозы – информационной, физической или инфекционной - необходимо проводить подробную разъяснительную работу об опасности этой угрозы и мерах по её устранения среди населения.
Приведу пример. Мы все знаем, что людей с детства приучают мыть руки в целях гигиены. Это позволяет избежать массовых эпидемий, которые случались в средние века.
Также можно привести и другой пример. Если бы государства не развернули массовую пропаганду борьбы со СПИДом, в том числе в школах, и не информировали людей о средствах безопасного секса, несомненно, количество людей в мире, погибающих от этого заболевания, было бы катастрофическим для цивилизации.
Заблаговременное предупреждение - это правильный подход к проблеме безопасности. И это касается любых её видов: противопожарной безопасности, защиты окружающей среды и т.п. С помощью средств массовой информации, пользующимся доверием аудитории, например, по ТВ и в социальных сетях, людям необходимо доходчиво объяснять, насколько серьезна проблема защиты персональной информации.
Что же мы знаем из СМИ об информационной безопасности?
Впервые в августе 2012 г. Президент США Б. Обама заявил, что 70 процентов американских коммерческих фирм не имеют никакой системы безопасности. Он привел простой пример: необходимо закрывать дверь в свою квартиру, тогда вероятность ограбления меньше. Так же обстоит дело и с информационной безопасностью. Люди должны научиться защищать свою персональную информацию!
Интересно проанализировать, как средства массовой информации, в том числе фильмы, которые собирают сотни миллионов зрителей, показывают необходимость обеспечивать сохранность информации. Да практически никак.
Вот пример. Возьмем остросюжетный фильм «Тринадцать друзей Оушена». В этом фильме для ограбления казино преступники используют самые современные технические средства. Используют чуть ли не биологическое оружие. Но самое интересное в фильме это то, что важнейшие детали ограбления, в том числе и дату ограбления, главные герои фильма обсуждают по обычному телефону.
Практически во всех современных детективных фильмах все секреты обсуждаются по обычным телефонным линиям связи. Фактически существует негласный запрет на то, чтобы герои фильмов использовали шифровальную технику для защиты своей информации. Даже в популярной серии фильмов о супер агенте 007 Джеймс Бонд, который служит в английской разведке и борется с самыми опасными террористами, использует для связи обычные мобильные телефоны. В фильмах не показано, что Джеймс Бонд применяет какую-то шифровальную технику.
Что это? Случайность? Наверное, нет. С помощью этих фильмов людей
убеждают, что не надо защищать свою информацию. Персональная информация должна быть всегда открытой, вероятно, для государственных органов.
Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, мы утверждаем, что надо защищаться от хакеров, которые ежегодно стремительно увеличивают свою прибыль, превысившую доходы даже наркоборонов. С другой стороны, средства массовой информации старательно замалчивают необходимость обеспечения защиты персональной информации каждого человека.
Подобное происходит и в России. Я могу привести такой пример. В своих телевизионных передачах Владимир Соловьев, известный журналист и публицист, часто обсуждал тему прослушивания. Однажды, во время полемики с Борисом Немцовым, телефон которого прослушали, он спросил у Б. Немцова: «Почему Вы не используете систему защиты своего телефона?» На что Борис Немцов, так немножко задумавшись, сказал: «Это же дорого.»
Больше ни в каких своих выступлениях и интервью тему о защите информации Владимир Соловьев не поднимал. Его сильнее интересуют скандалы, связанные с незаконной прослушкой телефонов. Это интересно всем. Кого прослушали? Как прослушали?
В связи с этим возникает резонный вопрос: почему люди запирают свои двери? Очевидно, они хотят защититься от воров. А если человек не защищает свою персональную информацию, на что он надеется? На то, что хакеры будут джентльменами? Но это абсурд. Вор остается вором, как бы его ни называли.
В российских средствах массовой информации наблюдается такая же ситуация. Нет ни одного современного российского фильма, где бы герои использовали какие-то системы информационной безопасности. Я уже не говорю о телефонах-шифраторах. Вероятно, в России на это наложено строгое табу.
Если это будет продолжаться дальше, вряд ли какие-то курсы по информационной безопасности для небольшого числа людей смогут исправить подобное критическое положение в области защиты персональной информации. Они будут находиться в неведении, обсуждать по открытым каналам связи подробности своей интимной жизни до тех пор, пока хакеры, используя их доверчивость и неискушенность, не украдут или не исказят их важную информацию, от которой часто зависит здоровье, благосостояние, а иногда и жизнь граждан.
В первую очередь, должно быть пересмотрено наше отношение к информационной безопасности каждого человека, к политике информационной безопасности компаний и предприятий. В средствах массовой информации надо подробно и доходчиво рассказывать о современных системах защиты информации и необходимости их использования. Тогда мы, в конце концов, сможем получить реальную защиту от хакеров.
Это тот краеугольный камень свободы каждого человека, на котором можно построить свободное государство, независимое от хакеров и другого криминала.