И наконец, нужно поставить вопросы, на которые я сейчас не имею уверенного и ясного ответа. Но эти ответы обязательно нужно найти, насколько это возможно, хотя бы поначалу в виде более-менее обоснованных предположительных версий, потому что они имеют чрезвычайно важное значение.
Почему контрреволюционное поведение позднего СССР не было преодолено ни изнутри, ни извне? Почему измену социал-демократии 1914-1917 годов мировой революционный процесс преодолел достаточно быстро, а в случае с хрущёвским ревизионизмом подобного не произошло?
Почему очень настойчивая и энергичная критика со стороны некоторых партий в 60-х годах и их революционная организаторская работа в мировом масштабе всё же не смогли достичь поставленной цели? Более того, - известные изменения произошли в самих этих партиях и странах.
Почему внутри КПСС в 50 - 80-х годах не произошло необходимого революционного раскола? Как объяснить, что в СССР более чем за тридцать лет измен и разложения не возникла подлинная пролетарская партия? И более того, - почему её нет до сих пор?
Почему, наконец, мировой революционный процесс не дал за полвека так ожидаемых от него победных результатов?
Найдётся немало грамотных людей, которые скажут: "Мы знаем много объяснений этому." Да, можно много наговорить на эту тему, и я тоже мог бы привести целый ряд объясняющих обстоятельств. Но (и я думаю, с этим согласится любой научномыслящий человек) является совершенно очевидной вторичная природа этих обстоятельств. За ними явно стоит какая-то первичная единая историческая причина, которую и следует найти.
Не ответив на этот вопрос, не найдя глубокой объективной причины этого, невозможно двигаться дальше в исследовании мирового революционного процесса. Какие бы события в различных частях мира мы ни разбирали, невозможно надлежащим образом понять их внутреннюю закономерность без учёта этого тормозящего объективного фактора.
Ответ на этот вопрос я пока не знаю и найти в работах других, к сожалению, не могу. Если бы этот ответ можно было найти готовым, причём в достаточно хорошем качестве, я мог бы использовать его в своих дальнейших записях. Но мне неизвестны (а может быть, из-за моего малого кругозора?) не только работы с ответом, но и работы, где бы этот вопрос хотя бы просто ставился.
Следовательно, я не могу пока двигаться дальше в этих записях, потому что стыдно умненько чирикать о вторичном, если совсем не понимаешь первичного. Бойких, но пустых писак сейчас и так до противности много.
Значит нужно работать над этим тупиком, искать у других и думать самому, пытаться соединить найденные полезные мысли, но не эклектически, не по-винегретски, а правильно, системно. Такова задача для следующей, пятой, части этого текста.
* * *
Но прежде, по-моему, будет полезно ещё раз, - очень бегло, тезисно, - пройти по основным мыслям уже написанного текста. При этом я хотел бы особо повторить те положения, которые считаю очень важными для понимания главной идеи текста.
Итак, сначала было дано общее марксистское положение о смене строев и подчёркнут объективный характер этой смены. Это было сделано для того, чтобы при рассмотрении конкретных революций в разных обществах можно было правильно определить их характер.
Там же было указано на недопустимость попыток перескакивать через строй, на объективную невозможность этого.
Затем были описаны три вида конфликтностей в частнособственническом строе. Считаю это очень важным, так как принимание одного вида конфликтностей за другой, - например, конфликт между бедными и богатыми принимается за конфликт социализма и капитализма, - может вносить путаницу в оценку готовности общества к социалистическому преобразованию.
Говоря о рыночности, было обращено внимание на то, что причиной отрицательностей, которые, как кажется многим, вытекают из рыночности, является не рыночность сама по себе. Причина отрицательностей - в несоответствии частного характера собственности общественному характеру труда. Знание этого помогает избежать огульно-левацкого отношения к рынку, а с другой стороны показывает, что при наличии такого несоответствия отмена рынка не отменит отрицательности, они всё равно будут, но только из-за отсутствия рынка будут проявляться в иной, нерыночной, форме.
Далее было сказано об объективном и субъективном факторах революции и о соотношении между ними. Особенности революций новейшего времени показали разнесённость зрелости объективного и субъективного факторов между различными зонами общей мировой капиталистической системы. Для того, чтобы правильно понимать степень зрелости этих факторов в разных обществах и их конкретный характер, влияющий на характер и направленность революций, нужно чётко видеть, из каких элементов состоят эти факторы и каковы критерии для оценки их зрелости.
Затем в этой, общетеоретической, части была рассмотрена причина большей революционности периферии мировой хозяйственой системы и сделана попытка правильно определить характер назревающих там революций.
Специально указано на то, что в наше время под общим понятием "национально-освободительное движение" нужно видеть два различных по сути процесса: один - известное и прежде стремление местной буржуазии выйти из-под зависимости от буржуазии внешней, второй - появившаяся в ХХ веке борьба за выход из мирового империалистичесого механизма.
Введён термин "антиимпериалистическая революция". Сказано о способе осуществления антиимпериалистических революций, в частности - о революционной госкапиталистической форме. В общих чертах охарактеризованы политическая, экономическая и идеологическая основы такого строя. Отдельно рассмотрены варианты власти с гегемонией антиимпериалистической буржуазии и с гегемонией пролетариата. Разобрано в общих чертах различие перспектив антиимпериалистического госкапитализма в обоих этих случаях.
В конце общетеоретического обзора сказано, что окончательный выход для антиимпериалистического движения состоит в совместном обретении этими странами всей системы современных производительных сил. Путь к этому лежит через антиимпериалистические союзы стран, причем зачинателем и базой могут выступать те, у кого благоприятней ситуация по ресурсам и географическому положению.
В связи с неизбежно низким качеством руководящих рволюционных организаций, - особенно на первоначальных этапах, - мировой антиимпериалистический процесс будет идти не прямолинейно, а через зигзаги и откаты, через ряд отдельных попыток. Но говорить об обязательном, неминуемом перерождении революционных режимов на этом долгом пути, если не произойдут социалистические революции в развитых странах, конечно, неправильно.
Необходимость международного координирующего и объединяющего антиимпериалистического центра чрезвычайно велика, тем более, что процесс будет идти через всё более обостряющуюся борьбу глобального масштаба.
На этом заканчивается общетеоретическая часть.
* * *
Текст, разбирающий практический ход истории, начинается с определения характера Октябрьской революции. Дана следующая формулировка: антиимпериалистическая революция на путях опосредованного социалистического строительства.
Эта формулировка показывает, что Октябрьская революция относится к новому, антиимпериалистическому, типу революций, не являющихся ни буржуазно-демократическими в старом, классическом, смысле, ни непосредственно социалистическими в полном, марксовском смысле. Октябрьская революция открыла период последующих подобных революций в различных странах империалистической периферии.
Октябрьская революция принадлежит к той разновидности антиимпериалистических революций, которая выбирает социалистическую направленность как конечную цель, но в силу первоначальной отсталости приобретает подлинную социалистичность только постепенно, по мере прохождения через ряд этапов
Затем рассмотрен вопрос о движущих силах этой революции, о характере большевистской партии и о характере диктатуры. Этот вопрос важен не только для понимания хода именно Октябрьской революции, но и для понимания вообще процессов, протекающих в подобных революциях.
В тексте указано, что при пролетарской гегемонии (а иначе у революции не будет конечной социалистической направленности) союзнической движущей силой такой революции является та часть мелкой буржуазии, которая принимает политический и экономический централизм - необходимую меру любой антиимпериалистической революции.
Руководящая партия такой революции, - как это и было в Октябрьской революции, - будет представлять собой союзность этих движущих сил при главенстве пролетарской идеологии. То же самое, поскольку уже осуществляются некоторые возможные шаги по социалистическому преобразованию, можно сказать и о характере диктатуры. По мере приближения к полноценному социалистическому этапу и партия, и диктатура должны соответствующим образом изменить себя.
В антиимпериалистических революциях, пока не ставящих конечной целью социализм или же ставящих, но ещё очень далеко отстоящих от каких-либо существенных социалистических преобразований, вероятно, может иметь место и диктатура движущих сил такой революции на равной союзнической основе, без выраженной гегемонии пролетариата.
При разборе хода Октябрьской революции ещё раз была подчёркнута необходимость правильно выделять из суммы конфликтностей старого общества именно ту конфликтность, которая показывает созрелость общества для социализма, иначе при государственно-централистском способе хозяйствования легко впасть в ошибочную переоценку степени достигнутой социалистичности.
Далее было рассмотрено постепенноe становление правильной концепции современного революционного процесса на основе мировой революционной практики. Главная суть изменения должна была состоять в осознании того, что социалистические революции развитых капиталистических стран ещё не созрели, полноценные социалистические революции менее развитых регионов - тем более, но революции антиимпериалистического типа, в том числе и те, которые могут поставить себе конечной целью социализм и двигаться к нему опосредованно, то есть революции типа Октябрьской, уже созрели и будут происходить.
При рассмотрении этого вопроса в тексте был применён термин "объективная сторона субъективного фактора". Имеется в виду, что при созрелости материальных предпосылок для социалистической революции и появления на этой основе классовых, политических и идеологических предпосылок в обществе (всего того, что называется "объективным фактором") субъективный фактор, - то есть способность политической организации пролетариата руководить классом и практически обеспечить взятие им власти, - не складывается автоматически, сразу, и лёгкость или трудность его формирования зависит от конкретных условий общества и даже (в эпоху империализма) от места общества в мировой системе.
В центре империалистической системы, - отмечается в тексте, - созрел лишь объективный фактор, а объективная сторона субъективного фактора отстаёт. На периферии объективный фактор ещё не полный, а объективная сторона субъективного фактора складывается не в направлении непосредственно социализма, а пока лишь в направлении антиимпериализма.
О социалистических революциях в развитых капиталистических странах и о непременной социалистичности всех революций периферии говорить, следовательно, ещё рано. Общий революционный процесс будет состоять из разновременных революций различного характера и может привести к общесоциалистическому преобразованию всей системы лишь в самом конечном итоге, через очень своеобразные переходы в различных частях мира.
В тексте было отмечено, что в ленинском взгляде уже началось движение в сторону новых реалий ХХ века, и хотя в послеленинское время произошло, - видимо, неизбежно, - некоторое упрощение и спрямление теории, но на основе практического опыта к 50-м годам концепция уже довольно близко подходила к правильной.
Хочется ещё раз подчеркнуть, как важно в таких революциях разделять задачи антиимпериалистические и социалистические и не принимать одно за другое. К сожалению, в нашей революции это теоретически не осозналось достаточно ясно. Практически нащупывались правильные меры антиимпериалистической революции, но названное чёткое разделение задач ещё не понималось и не формулировалось. Диктуемые такой революцией меры принимались за чисто социалистические преобразования.
* * *
Далее в тексте сопоставляются стадии антиимпериалистического и социалистического процессов в нашей стране. Соотношение протекающих в обществе процессов позволяет оценить картину в целом и лучше понять задачи момента.
В тексте об этом сказано мало, причём речь шла только о двух процессах: антиимпериалистическом и социалистическом.
Я всё-таки собираюсь когда-нибудь в последующих записях найти место подробному разбору проходивших в нашей стране объективных процессов. Очень полезно понять каждый из процессов отдельно и проследить его собственное развитие от стадии к стадии.
Недостаточно ограничиться только двумя процессами. В России, - очень мелкобуржуазной стране, только выходившей из самодержавия, - не могло не быть объективного буржуазно-демократического процесса. Нужно проследить его движение от его начала и до конца советской истории. Очень полезно проделать такое же исследование национально-освободительного процесса, который, конечно же, имел место в многонациональной стране.
Если бы мы могли отойти от привычного плоско-примитивного рассмотрения нашей истории как только социалистического революционного процесса, выделить из общего "жгута" все составляющие его "жилы" и разобрать развитие каждой как с точки зрения её собственных закономерностей, так и с точки зрения влияния на неё других одновременных процессов, - такое исследование дало бы действительно полную и глубокую картину реальности.
Пока же, в уже написанном тексте, я касался только двух объективных процессов: непосредственного антиимпериалистического (в силу своей непосредственности - приоритетного) и опосредованого социалистического. Кое-какие характеристики этих процессов и их влияние друг на друга уже были отмечены, но более основательную картину можно будет дать только через отдельное исследование.
(Видимо, здесь надо дать общее представление об объективных процессах и схеме их протекания. Может быть, среди читающих эти строки не все понимают, о чём,собственно, идёт речь. Попробуем это сделать.
Общая схема стадий, по которым протекают все объективные процессы от возникновения и до окончания, приблизительно такова:
1). Складывается новое положение, требующее соответствующих действий общества, но поскольку действия общества поначалу продолжают оставаться прежними, возникают и накапливаются какие-то отрицательности от несоответствия прежних действий новому положению.
Формулировка, как видим, слишком общая, ведь речь идет о любом процессе и конкретизации здесь пока нет. Но суть, я думаю, понятна. Итак, - несоответствие и, как следствие, - накапливание отрицательностей. Так создается фактор, запускающий и двигающий этот процесс. Нет этого фактора - нет и процесса.
Так и назовём эту стадию - стадия образования объективного движущего фактора.
2). Естественно, что в части общества, в той его части, которая испытывает накапливающиеся отрицательности в большей мере, начинается недовольство и поиск выхода. Именно эта часть общества становится субъективной движущей силой процесса. Постепенно в этом недовольстве, в этом поиске вырабатываются идеи о правильных путях выхода, о нужных действиях и создаются руководящие организации.
Назовём эту стадию - становление субъективного фактора.
3). Под руководством этих организаций, ломая сопротивление тех, кто препятствует необходимым переменам, через борьбу, эта часть общества шаг за шагом движется к нужной системе действий, которая соответствует новому объективному положению.
Назовём эту стадию - стадия практического перехода или стадия борьбы.
4). С установлением соответствия объективный процесс исчерпывается.
Эту последнюю стадию так и назовём - завершающая стадия процесса.
Итак, любой социальный объективный процесс проходит через образование движущего объективного фактора, становление субъективного фактора, практическую борьбу и, наконец, завершение. Разумеется, у каждой стадии имеются свои фазы.
Такова общая схема протекания объективных процессов в обществе.
Также в общих словах посмотрим теперь на возможную судьбу любого процесса. Какие варианты здесь возможны? Мыслимы три варианта.
Первый. Процесс естественным образом проходит от стадии к стадии до самого завершения.
Второй. Процесс запирают, пресекают, пытаются подавить, но если он не получил своего решения, если объективный движущий фактор продолжает действовать, процесс не умрёт, а будет пытаться продолжиться, может быть, подспудно, будет искать и находить пути и формы своего протекания в условиях противодействия, вплоть до окончательного завершения.
Третий. Процесс заканчивается, угасает, не пройдя всех стадий, ещё до естественного завершения, заканчивается не по причине достижения соответствия с объективным положением, а по причине изменения самого этого положения на другое, уже не требующее этого процесса.
Так вот, оставляя пока в стороне другие процессы, говоря только о двух, интересующих нас сейчас процессах, - антиимпериалистическом и социалистическом, - можно сказать следующее.
К 1917 году антиимпериалистический процесс находился на стадии постепенного понимания путей выхода и образования необходимой руководящей организации. Идеи о причинах отрицательностей и путях выхода ещё не сложились полно и чётко, но обстановка обострённых отрицательностей уже наталкивала на ряд правильных мер, и готовность к переходу на стадию открытой борьбы была уже велика.
Социалистический же процесс был тогда в значительной своей части ещё на начальной фазе первой стадии - на фазе ещё только складывания нового объективного положения. В той мере, в какой это положение успело сложиться, формировались уже и элементы следующей стадии - стадии субъективного фактора, но эта мера была ещё невелика.
Что же происходило с этими двумя процессами дальше, от 17-го до 50-х годов?
Антиимпериалистический процесс не осознавался и не формулировался как таковой, ошибочно принимался за социалистический. Однако обстановка диктовала нужные меры, и этот процесс, пройдя через необходимые стадии, был, с точки зрения внутренних задач, окончен достижением необходимого соответствия, и вопрос теперь стоял только о защите достигнутого состояния.
Социалистический же процесс из-за того, что запускающий его фактор сложился поначалу ещё не полно, начался в первые годы только в узкой части общества и некачественно. Но по мере более полного складывания нужного объективного положения процесс становился всё более широким. Движение от стадии к стадии шло не сплошным фронтом, а в разных сферах по-разному, в одних он продвигался дальше, в других - ещё отставал.
Обязательно нужно учесть, что имело место и запирание, подавление социалистического процесса. Казалось бы: какое может быть запирание, если власть провозглашает строительство социализма и далее - коммунизма? Но поскольку, как уже говорилось раньше, одновременно с формированием социалистической системы формировались и элементы системы госкапитализма (преимущественно в тех сферах, где социализм ещё не был сформирован), госкапитализм препятствовал социализму, подавлял его, выхолащивал, выдавал себя за него, тем более, что, - как уже указывалось, - имелось теоретическое недопонимание разницы между ними.
Итак, к 50-м годам социалистический процесс лишь в некоторых сферах был уже на более-менее высоких стадиях, в отдельных сферах оказался заперт госкапитализмом и шёл подспудно, в большинстве же сфер он на основе уже полностью сложившегося необходимого объективного положения мощно входил в стадию формирования идей, поиска выхода, поиска путей и требовал образования необходимых организаций.
Это может показаться неправильным. Разве соответствующие идеи и пути, необходимые руководящие организации и т.д. - разве это всё не сложилось ещё в предыдущие годы? Но если мы учтём, что то, что складывалось в предыдущие годы, складывалось на базе ещё недостаточно полного объективного положения, что необходимая степень зрелости была достигнута только к 50-м, станет ясно, что предыдущие идеи и практические представления, равно как и предыдущий тип партии и диктатуры, должны считаться только предварительным, черновым вариантом социалистического субъективного фактора. И в теории, и в практических действиях, и в государственном механизме, и в партии была необходима перегруппировка и переорганизация.
Вот почему в тексте сказано, что к 50-м годам антиимпериалистический процесс, с точки зрения внутренних задач, был в основном завершён, социалистический же процесс только по-настоящему подошёл к возможности своего чистого, классического общего осуществления.
Опыт СССР, таким образом, на деле показал, что антиимпериалистическую революцию, тем более в союзе, отсталые страны пройти могут. Опыт СССР также доказал, что хотя непосредственная социалистическая революция в первоначально отсталой стране и невозможна, но опосредствованная - вполне осуществима.
В тексте подчёркивается, что путь опосредованой социалистической революции неминуемо создаёт переплетение госкапиталистических и социалистических элементов и, следовательно, на стадии зрелости для полноценной социалистической революции две чистые тенденции, - тенденция к чистому социализму и тенденция к чистому госкапитализму, - вступают в решающее противоречие и полноценная социалистическая тенденция может победить только через борьбу с госкапиталистической, для чего необходимо ясное теоретическое их различение и соответствующая перестройка партии и диктатуры.
В тексте указано, что к 50-м годам такой ясной постановки задачи не было по причине упрощённого понимания характера нашей революции.)
* * *
Далее в тексте на примере событий в Германии, Испании и Китае первой половины ХХ века рассматривается позиция Троцкого и его обвинения в адрес Коминтерна. Делается вывод о неверности схемы Троцкого, о несоответствии её реальному развитию мирового революционного процесса.
Рассмотрение конкретных событий в этих странах несколько раз приводило к мысли о необходимости правильного блока пролетариата с союзнической частью мелкой буржуазии, причём не только в борющихся против империализма странах, но и в развитых странах империалистического центра. Подобный блок является не просто средством, облегчающим борьбу пролетариата, а обязательной предпосылкой его победы во всех типах революций.
Затем при сравнении довоенного и послевоенного периодов была отмечена существенная разница в возможности и необходимости проведения активной международной революционной политики.
Если в довоенный период задача расширения мирового революционного процесса, безусловно, тоже была важна, но задача укрепления и защиты СССР имела некоторый приоритет и часто делала первую задачу вспомогательной для второй, то в послевоенный период, хотя задача укрепления и защиты по-прежнему сохраняла свою важность, но приоритет объективно переходил к задаче расширения мирового революционного процесса, а задаче укрепления надлежало занять место вспомогательной.
Отсюда в тексте сделан вывод о неслучайности хрущёвского ревизионизма именно на этом этапе не только с точки зрения внутренних революционных задач советского общества, но и с точки зрения внешней ситуации.
В тексте было указано на всё ещё сохранявшуюся неполноту теоретической концепции мирового революционного процесса и на возможные отрицательные последствия этого на остром этапе послевоенного противостояния. Более подробно эта тема должна быть рассмотрена в дальнейших записях, поскольку эти последствия сыграли в определенной мере на пользу победы ревизионизма.
Текст закончился постановкой ряда важных трудных вопросов. Поиск ответов на эти вопросы и является задачей следующей, пятой, части.
В заключение хочу сказать, что огромную помощь мне оказала бы серьёзная критика. Для этого я и помещаю в конце каждой главы свой электронный адрес.
(mvm88mvm@mail.ru)