По-моему, никто не знает точно, сколько литературных премий насчитывается сегодня в России. Речь идет примерно о семи сотнях. Из них на слуху десятка полтора, если не меньше. И все же премии – дело хорошее. Особенно, если служат заявленным целям. Для портала Проза.ру две литературные премии вполне по силам, средствам и масштабу. Но. Если «Писатель года» создана и функционирует по общепринятым лекалам, то «Народный писатель» продолжает вызывать вопросы.
Про название уже говорено-переговорено. Похоже, «народный» применительно к «писатель» имеет столько же толкований, сколько и «русский». Но подходит к конкурсу только одно - «избранный народом». Т.е. самый популярный. И что же мешает так и сказать в положении о премии?
Сетевая литературная премия «Народный писатель» учреждена в целях:
достойной оценки авторов, пользующихся наибольшей популярностью на крупнейшем российском литературном портале Проза.ру.
Что такого зазорного в популярности? И измеряется она легко – голосованием. Не то что вклад в литературу…
Вообще, удивительное дело. Вот тут у нас горячо обсуждают, внес ли Высоцкий хоть какой-нибудь вклад в русскую литературу, вот тут смело, даже безоглядно, (а как еще за покушение на великую русскую литературу???) отвешивают министру культуры, а вот тут голосуют за произведения, которые литературой можно назвать только по формальным признакам – написанное буквами.
Нет, я не ожидаю увидеть в номинациях ни Геннадия Рудягина, ни Виктора Герасина, ни Леонида Словина, ни Лару Галль...., одним словом, никого из любимых, но профессиональных писателей. И не только потому, что силы неравны. Просто это правильно, когда каждый выступает в своей лиге. Вы скажете – а Михаил Анищенко? А Галина Щекина? Ну, вот так. В сложившихся обстоятельствах первая премия Анищенко была решением правильным и стала данью признания поэту большому и недооцененному. А вот третья премия Щекиной лично для меня из разряда неловкостей.
И потом. Будь на Прозе безрыбье, но есть яркие авторы, зрелые, сформировавшиеся. Кого-то я видела в таблице и голосовала. Кого-то ожидала увидеть, но не нашла. Где, скажите, Джон Маверик? Где Олег Макоша, Заза Датишвили, Михаил Поторак? Где Мерче? Алиби, Ангелина Злобина, Нателла Османлы?.. Неужели все ушли?.. Но ведь у нас премия не за произведение года, а по совокупности – за творческий вклад!
Интересно, кто-нибудь из экспертов заглядывал в Архив Литературы Прозы.ру? Нет, не затем, чтоб номинировать, чтобы сравнить! Я каждый раз захожу и понимаю «что вымерли динозавры и мамонтов не осталось…» А на смену им пришли мы, мельчающие на глазах. Разменивающие тот неразменный рубль, который многим был все-таки дан, чтоб успеть вскочить на подножку, засветиться, прокукарекать…
Я сознательно не называю друзей, чтоб не сказали… Хотя ни за их произведения, ни за их человеческие поступки мне не будет стыдно и на том свете. Почему сама не номинировала кого-нибудь? Потому что не хочу вместе с номинантом пережить момент унижения.«Не для того я побывал в аду, над ремеслом спины не разгибая, чтоб увидать с собой в одном ряду косноязычащего раздолбая».
Это, конечно, если премия у нас достойным за вклад.
А если популярным - за популярность, тогда другое дело. Тогда и самопиар, и всякие сделки ты – мне, я – тебе ничему не противоречат. Тем более, читатель решает. Поэтому мы и живем в стране, где самый популярный писатель и, судя по журналу Форбс, самый обеспеченный - Дарья Донцова.
Кстати, а какие же читатели наши писатели? Вдумчивые, серьезные, честные? Нет, критиком с бухты-барахты становиться не надо. Это - дар редчайший, требующий и знаний, и интуиции, и преданности делу, и вообще многого. Но читательская квалификация у народного писателя быть должна! Должны его рецензии говорить о том, что он мало-мальски понимает, каким делом занимается, что хорошо, что плохо, в конце концов, уважает своих товарищей, откликаясь предметно и содержательно. А если рецензии сводятся к «Понравилось! С теплом», ну я не знаю…
О чем еще хотелось бы...Об участии экспертов. Их функции и полномочия - номинировать и голосовать, как, собственно, остальные авторы? И все?.. Ни голосовать против откровенно слабых произведений, ни, скажем, добавить коллективным решением четвертого финалиста?
В таком случае, вклад и влияние экспертов минимальны. Все решает читатель, т.е. народ. При такой демократии логично и выдвижение и голосование сделать открытым. Заодно и узнать страшную тайну - кто же из экспертов и доброхотов номинирует стихи! Зачем отнимать время на произведения, которых не должно быть в номинации?
А вообще, хорошо бы сделать для конкурса отдельную страницу, как делают остальные конкурсы Прозы.ру. Где можно обсуждать номинированные произведения и где эксперты могли бы выражать экспертное мнение и просто отношение к ходу конкурса. Не у каждого же, как у Панина, есть возможность высказаться в СМИ.
И напоследок. Литературные премии – часть литературного процесса. Они выявляют новые или подтверждают наметившиеся тенденции. Что же выявил январский этап? Что самым популярным жанром на Проза.ру остается короткий рассказ и миниатюра. Во всей литературе – роман, рассказ или жанр, а у нас – миниатюра.
А как же быть с другими? Оставить за бортом?..
Или можно все-таки изменить пункт 6 – вместо трех степеней ввести три номинации: за вклад в литературу роман и повесть, рассказ и короткий рассказ, и наконец, жанр или публицистика.
Что сказать в завершение?.. Призвать, перефразируя Сергея Чупринина, голосовать только за тех, чьи произведения вы готовы купить и поставить на свою книжную полку. Туда - к Чехову, Бунину, Толстому...Да если уж на то пошло - к Геласимову, Улицкой, Чудакову, Дмитриеву...Настоящим лауреатам настоящих премий!