Отклик на интервью генерала Гурова в Литературной газете № 4 от 30.01.2013 г. под названием "Страшная тайна". (мой ник на сайте ЛГ - Сергей Викторович Копылов)
Особенности преступности в России.
Или социальные корни преступности.
Поднятая тема, несомненно, является одной из самых актуальных. Ничто так ярко не показывает различие между прошлой социалистической Россией и современной рыночной, как уровень и характер преступности.
Преступность многолика, причины девиантного поведения людей многообразны. Но есть преступность особая, от наличия которой зависит, без преувеличения, судьба государства. Именно о ней и говорит генерал Гуров. Это так называемый «крупняк» (термин Гурова). То есть исследовать преступность необходимо как системное явление, порождаемое не примитивным конфликтом недовольных друг другом людей (например, мужа и жены, или подвыпивших бомжей и т.п.), что было и будет всегда в любом обществе, а как явление социальное, существующее как системное отношение, оказывающее негативное влияние на жизнь множества людей. Самую большую опасность для общества представляет структурированная, организованная форма преступной деятельности, каковой является профессиональная преступность мафиозного типа.
Данная проблема в современной России практически не исследуется (или исследуется в закрытом режиме). Найти системные материалы по данному типу преступности весьма сложно. Только изредка ТВ доносит до нас отголоски всяческих разборок между ворами в законе.
Но, несмотря на это, граждане России за эти 20 лет вполне прочувствовали (или непосредственно на себе, или узнали об этом из СМИ), что значит глобальная, организованная преступность. Более того, люди старшего поколения, которые изучали ещё при социализме проблемы капиталистических противоречий и всего, что с ними связано, сегодня прекрасно понимают создавшееся с преступностью положение и видят его причины (об этом можно судить даже по комментариям к статье). Но, тем не менее, хотелось бы более отчётливо поднять вопрос о преступности именно в условиях современной России.
Современная Россия, так или иначе, является преемницей прошлого, социалистического общества. Поэтому, от сравнения нам никуда не деться. Несколько слов о преступности в СССР. Как и предлагает генерал Гуров, не будем говорить «о хулиганах, мелких воришках, жуликах и бытовых убийцах, до краёв заполняющих наши колонии». Речь пойдёт о преступности организованной.
Существовала ли данная проблема в СССР? На мой взгляд, ответ очевиден – нет. При социализме существовали отдельные группы преступников, объединённых единым замыслом на осуществление преступных деяний. Но преступности мафиозного типа не существовало. Почему?
Во-первых, в такого рода деятельность практически невозможно было вовлечь организационные структуры государства. Слишком активной и результативной была деятельность органов госбезопасности.
Во-вторых, социалистическая идеология по-своему сдерживала распространение этого явления, постоянно печатались материалы, раскрывающие положение с организованной преступностью в кап странах.
В-третьих, не существовало таких организационных структур, обладающих гигантскими средствами и непомерными материальными аппетитами, которые подпитывают мафию.
В-четвёртых, не существовало таких материальных активов, пущенных в торговый оборот и доступных для приобретения, ради которых готовность людей пойти на любое преступление была бы очевидной.
В-пятых, не существовало такой правовой системы, которая бы позволяла уходить от ответственности за особо крупные преступления.
В-шестых, не существовало возможностей проникновения преступных элементов в государственные органы различного уровня. Возможно, кто-то этот перечень может продолжить.
В-седьмых: Интернационализм, всячески поддерживаемый в СССР, не позволял втягивать в оргпреступность широкие слои простого народа, не позволял разжигать межнациональную рознь.
То есть, фактически при социализме не было материальных (экономических), идеологических и организационных условий для возникновения крупномасштабной преступности. Которая возникла, как только эти условия были созданы. А именно:
1). Резко изменилось отношение общества к экономическим преступлениям. Сегодня за них даже не сажают до суда в тюрьму. Можно украсть миллионы и находиться на свободе (до суда, как Сердюков). Этим широко пользуются наши новые собственники-казнокрады и коррупционеры. Они тут же уезжают. Кто в Лондон, кто в Австрию, кто в Америку. Туда, где их не выдадут. Коррупционный риск снизился. Кроме того, изменилось само понимание экономической преступности. Обман на финансовом рынке перестал быть преступлением. Спекуляция стала называться предпринимательством, появилось множество хитроумных способов ненаказуемого обмана (путём лживой рекламы, введения потребителя в заблуждение и т.п.).
2. Резко усложнилась борьба с коррупцией, ибо в неё стали всё шире вовлекаться правовые органы, силовые структуры, от которых эта борьбы и зависит. В последние годы мы только и слышим о коррупции в милиции-полиции, в прокуратуре, в судах и т.п. Призванные бороться с коррупцией, все эти органы стали её составной частью.
3. Возникли совершенно новые (неизвестные при социализме) преступные синдикаты. Очень разветвлённые, включающие в себя целый спектр чиновников, бюрократов, депутатов различных уровней, судей, нотариусов, просто бандитов, финансистов, предпринимателей и т.п. Каждый из них выполняет строго свою функцию, но все вместе они образуют целостный преступный клан.
4. Среди определённых групп населения (прежде всего у преступных синдикатов) появились гигантские материальные возможности для подкупа должностных лиц, для решения практически любых своих вопросов в обход законодательства и интересов общества. Деньги стали определяющим фактором при решении проблем приобретения и перераспределения материальных активов.
5. А главное, появились доселе невиданные общественные ценности, те материальные объекты, обладание которыми дают гигантские перспективы обогащения. Это фабрики и заводы, это всевозможные (самого различного профиля) промышленные предприятия, здания и другая недвижимость. И многое, многое другое.
6. В России сложилась определённая организационно-бюрократическая структура управления, которая сделала чиновников-бюрократов центральным субъектом решения практически всех сколько-нибудь значимых вопросов жизнедеятельности. Строительство дома, получение квартиры очередниками, военными, подключение к электросетям и т.д. и т.п. – всё зависит от чиновников. Малый, средний бизнес фактически стал заложником бюрократической вертикали.
7. Резко возникла заинтересованность предпринимательского сословия в решении своих насущных задач. Имея финансовые возможности, предприниматели с готовность идут на сделки с чиновниками в целях благополучного решения своих проблем. Предприниматели всех сортов стали сегодня питательной средой коррупции, её составной частью.
8. Благодаря во многом искусственно созданной системе власти (в результате фальсифицированных выборов и законодательству) не принимаются важнейшие меры для борьбы с коррупцией, ибо в них никто из властных структур не заинтересован. ГД упорно не ратифицирует статью 20 регламента ООН по борьбе с коррупцией.
9). Органы внутренних дел, призванные бороться с преступностью, фактически деморализованы, коррумпированы , а часто и просто вовлечены в эту деятельность.
10). Особую роль стали играть этнические преступные группировки, наладившие связь со своими единоверцами, земляками, поставившие под контроль их трудовую деятельность, взимая с них дань только за право трудиться. Побоище на Хованском кладбище - подтверждение этому.
Таким образом, преступность порождена самой системой возникших частнособственнических отношений. Взяточничество переросло в коррупцию, в гигантскую систему перераспределения материального богатства общества в пользу чиновников-бюрократов, понимающих истинную ценность перераспределяемых ими богатств и свою ключевую роль в этом процессе.
Иными словами, корни преступности лежат отнюдь не в просто «плохих» корыстолюбивых , злых и агрессивных людях, а в самой системе общественных отношений, когда ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПРАВДАНЫ ПОСЛЕДУЮЩИМИ МНОГОМИЛЛИАРДНЫМИ ПРИБЫЛЯМИ.
О чём и говорит генерал Гуров: «Это давно уже профессионалы своего дела. У них штат высококвалифицированных юристов-консультантов. К своей преступной деятельности – добыванию незаконных доходов – они относятся как к сложной и ответственной работе. У этой «работы» есть свои издержки, к примеру, возможный тюремный срок, можно сказать вынужденный отпуск, который они принимают без трагедий, как должное».
Само же правосудие, призванное бороться с этими явлениями, под давлением системы буржуазных отношений (возможности либо непосредственного участия, либо гигантского подкупа) превращается в часть этой системы, отражает её либеральную буржуазную сущность. Богатство всегда победит бедность, всегда «купит» правосудие и это доказано всей мировой историей. И прекрасно отражено в "зеркале" литературы.
Общество гораздо быстрее осознаёт суть и необходимость свободы и справедливости, чем может претворить их в жизнь. Этому мешают экономические интересы, закреплённые действующим законодательством и защищаемые заинтересованными социальными группами. Возникает конфликт, который может быть разрешён только изменением социально-экономической ситуации, либо жёстким сдерживанием недовольных создавшимся положением социальных групп. То есть диктатурой правящего класса. Именно такой диктатурой буржуазного класса собственников и является сегодня российское общество.
Вот тут-то мы и можем вспомнить И.В.Сталина. Ибо если подойти с его мерками к наказанию многих современных «деятелей рыночной экономики», мы и получим те самые цифры осуждённых, которые вызывают такой зуд у противников социализма.
Вот почему кажутся наивными вопросы, которые задают некоторые комментаторы, типа: «И тогда получается, что существуют некие «высшие» политические интересы, ради которых людям и дальше надо терпеть глумящуюся роскошь жулья в нашей небогатой стране?».
А вот и ещё слова Гурова, подтверждающие всё выше сказанное: «Ведь статья о конфискации имущества в период передела государственной собственности, в борьбе между могущественными кланами могла превратиться не в орудие справедливости, а послужила бы сокрушительным молотом в борьбе с конкурентами. И взяточничество, и воровство после этого стало осуществляться у нас беспрепятственно». То есть становится ясно, что у нас создано абсолютно несправедливое общество, требующее немедленной реорганизации.
Кто мешает? Гуров и здесь даёт ответ: кампанией против закона о конфискации (то есть борьбы с преступностью) «руководили из-за кулис коррумпированные чиновники и наш родной олигархат. И наконец, проблему так запутали и замылили, что ни в какие планы обсуждения Госдумой наш закон не попал».
Вот почему, опять-таки, так наивно звучат призывы типа «главенствовать в суде должен закон», «сила судебной власти состоит в точном соблюдении конституции», «нужны президентские меры» и т.п. Правильно пишет В.Новохацкий: «никто и ничего никому не должен». Призыв: «Просто остановиться и прекратить грабить народ, общество, государство", означает что? Это лозунг, это просто сотрясение воздуха, ибо прежде, чем призывать кого-то что-то сделать, надо понимать, в чьих интересах сделано то, против чего вы выступаете.
Честно надо признать другое – признать порочность и несправедливость частнособственнических отношений, наличие самой частной собственности(особенно её олигархической формы), которая и порождает эти отношения. И начать созидать новое общество при жёстком контроле над функционированием частной собственности. Как это сделано в Китае.
Но для этого нужны определённые социально-политические условия.
Во-первых, этого не будет до тех пор, пока не появится действительно дееспособная политическая сила, способная не только идеологически доказать эту необходимость, но и получить поддержку большинства общества. Сегодня это мало возможно в силу не до конца осознанной обществом необходимости сделать это.
Во-вторых, этому будут сопротивляться всеми силами те, кто кровно заинтересован в существовании этих отношений.
Так что ожидать быстрого решения проблемы преступности не приходится. И это подтверждает сам Гуров: «боюсь, что борьба с коррупцией в нынешней ситуации бесполезное занятие, бутафория…».
Однако и мириться с создавшейся ситуацией... сколько возможно?