Предисловие к книге Михаила Молоканова "Лидерство по-русски. Руководство пользователя", М.: Рид-Медиа, 2012г. (http://www.ozon.ru/context/detail/id/19595319/)
Люди, хорошо знающие автора книги, которую Вы держите в руках, известного российского бизнес-тренера Михаила Молоканова, среди прочих характеристик личности этого во всех смыслах неординарного человека отмечают его позитивную самодостаточность. Михаил Молоканов – человек яркий, неизменно приковывающий во время своих выступлений внимание аудитории, будь то собратья по тренерскому цеху или клиенты на корпоративном тренинге. Человек, само имя которого является своеобразным знаком качества. Если тренинг или сессию коучинга, или курс на программе МВА проводит Молоканов, значит, всё будет «ОК», значит, знания, умения и навыки, которые получат клиенты, будут соответствовать их ожиданиям, значит, работа тренера, коуча, преподавателя будет по достоинству оценена аудиторией. Чего греха таить, мы, те, кто подвизается на ниве бизнес-образования и коучинга, зависим от оценки клиента, и зависимость эта порой становится болезненной. Однако, сколько раз мне лично не приходилось следить за работой Михаила в аудитории, я никогда не замечал стремления «купить» оценку своей работы при помощи нехитрых тренерских трюков. За фигурой Михаила всегда ощущается некая аура уверенности: «Я пришёл сюда для того, чтобы дать то, что именно вам и именно сейчас нужно. Возможно больше, но никак не меньше». Вне учебной аудитории Михаил Молоканов почти всегда находится на виду, в окружении людей, которые нуждаются в его совете, профессиональной помощи или просто человеческой поддержке. Весьма сложно представить, что привычная «свита» Михаила Молоканова куда-то может исчезнуть, раствориться в воздухе, но ещё труднее представить самого Михаила, гипотетически в одночасье оказавшегося в одиночестве и ищущего расположения некой новой «свиты».
Уважаемый читатель! Этот экскурс в предисловии к книге Молоканова я привёл исключительно потому, что в попытках подобрать короткий эпитет к её содержанию, неожиданно пришёл к слову «самодостаточность». Все мы более или менее понимаем, что имеется в виду, когда речь заходит о самодостаточности личности. Но что такое самодостаточность текста? Смысл, который я вкладываю в это определение, таков: текст является самодостаточным, когда к идеям, которые он транслирует читателю, ничего по сути нельзя добавить, но при этом ничего нельзя и убавить, не испортив текст. Текст самодостаточен, когда прочитав его, понимаешь, что автор не просто прав, а правота его не нуждается в подтверждении. То, что написал автор, верно, просто потому, что это верно. Текст самодостаточен тогда, когда ценность его содержания лежит вне вкусовых пристрастий публики. Именно поэтому предисловие к книге Михаила Молоканова сложно писать – попытки прокомментировать её приводят к перепеву мыслей, уже высказанных автором.
Я возьму на себя смелость предсказать, что книгу Михаила Молоканова ожидает грандиозный читательский успех. Уверен, что, по крайней мере, тренерский цех растащит эту книгу на цитаты. Чего стоят хотя бы сформулированные в книге 3 аксиомы лидерского взаимодействия:
1. Люди разные.
2. Люди, к сожалению, живые.
3. «Ничего личного» не бывает.
Всё верно… Всё именно так… Разные, живые, испытывающие колоссальный стресс в современных «турбулентных» условиях, в которых ведётся российский (да и не только российский) бизнес, пытающиеся оправдать свои порою странные поступки интересами того самого бизнеса, прикрываясь старой, как мир, формулой «Ничего личного». И это не просто шутка, остроумный бурлеск, а весьма глубокая мысль, подталкивающая читателя к пониманию того, что же всё-таки такое лидерство. По одной простой причине. Лидер не существует в пустоте, лидер не существует сам по себе. «Лидерство не является чем-то привнесённым извне, оно возникает между людьми, а не создаётся для них» (Ричард Дафт, «Уроки лидерства», М., ЭКСМО, 2008г.). И ещё одна маленькая цитата из того же источника: «…поскольку понятие лидерства включает в себя людей, то оно невозможно без членов группы, ведомых», которые а) разные, б) живые и так далее. У руководителя некой организации может сложиться определённое представление о том, чем живёт, чем дышит возглавляемый им коллектив, основанный на объективном (как кажется руководителю) мониторинге текущей ситуации, «…но когда руководитель влезает в шкуру другого человека, он может быть потрясен тем, что всё на самом деле по-другому» (Питер Врица, основатель Международной академии трансформационного коучинга и лидерства, из интервью редакции сайта http://www.e-xecutive.ru 04.07.2011). А раз так, то провалы руководителя, пробующего себя в лидерской роли, так или иначе, связаны с игнорированием трёх аксиом взаимодействия. И ещё понятие лидерства и лидера – не абсолютное, оно привязано к команде последователей, ведомых. Лидерство – понятие ситуативное. Вот как пишет об этом Михаил Молоканов.
«Ведь люди разные, и поэтому разным последователям нужны разные лидеры. Например, тот, кто окажется лидером для итальянцев, для финнов, возможно, будет лишь городским сумасшедшим. А финского лидера итальянцы могут вообще не заметить. Человек, выдвинувшийся в лидеры в кризис, в обыденной обстановке может оказаться изгоем. И, наоборот, лидер для рутинной ежедневной работы может в быстро изменяющейся обстановке уйти на задний план. Лидер на производстве не будет лидером в исследовательской лаборатории, и наоборот».
Однако пора разобраться с самим понятием лидерства. Термин лидерство превратился в «священную корову» в лексиконе как современных руководителей бизнеса, так и тех, кто их обслуживает: бизнес-тренеров, коучей, консультантов. Причина – желание и тех, и других найти волшебную пилюлю от неудач в ведении бизнеса. Немалую лепту в раскручивание концепции лидерства внесли западные (а потом к этой кампании подключились и российские) бизнес-школы. Вот как описывает ситуацию Михаил Молоканов, ссылаясь на выдающегося теоретика и практика современного менеджмента Ицхака Адизеса:
«Сначала, когда задались целью создать людей, успешно управляющих бизнесом, решили делать из них "администраторов". (Заметьте, последняя буква в "MBA" до сих пор расшифровывается как "администрирование".) Потом, когда увидели, что подготовленные "администраторы" не так уж и эффективны, сказали: "Нет, мы слишком мелко взяли. На самом деле, надо готовить "менеджеров"." Но и с "менеджерами" вышли какие-то нелады. Пришло время придумать еще более возвышенное название - "топ-менеджер (executive)". Но и "топ-менеджеры" не создали чуда. Так настал черед слова "лидер"».
На мой взгляд, концепции лидерства ещё потому приобрели популярность, что дают своего рода индульгенцию элементарной управленческой неграмотности как собственников бизнеса, так и их менеджеров. В самом деле, к чему корпеть над изучением финансов и маркетинга, когда можно а) почитать написанную лёгким языком книжку, б) сходить на двух-трёхдневный необременительный тренинг, в) нанять приятного во всех отношениях коуча. И вот ты уже стал человеком, «который может влиять на поведение других людей, брать на себя ответственность, последовательно идти к достижению конкретных целей и вести за собой команду». Это определение, взятое из Интернета, цитируется в книге с абсолютно уместным сарказмом. Роль лидера, понимаемая таким образом, подразумевает, что «чёрная» менеджерская работа перекладывается на кого-то другого, кто к этой роли по каким-то неясным причинам не стремится.
Ну что же, мы живём в условиях рыночной экономики, и даже первокурснику известно, что спрос рождает предложение. И вот уже целые тома написаны на тему лидерства. Поисковый запрос на сайте http://www.ozon.ru о книгах, содержащих в названии слово лидерство, даёт 291 результат. Каждая «уважающая себя» тренинговая компания предлагает на рынке программы по лидерству как в открытом, так и в корпоративном формате (3 млн. ссылок по запросу «тренинги по лидерству» на http://www.yandex.ru ). При этом разброс концепций и подходов настолько велик, что охватить их обыкновенному человеку не по силам. Всё, что связано с темой лидерства, превратилось в своего рода герметичное оккультное знание, в котором едва ли не каждый автор стремится провозгласить себя пророком. Пророки от лидерства, чтобы быть эффективными продавцами своих идей, начинают играть роль шаманов, то есть максимум привлечения внимания потенциальных клиентов при минимуме внятности и понятности концепции (здесь я просто не смог удержаться от соблазна использовать предложенную Михаилом Молокановым блестящую классификацию харизматических стилей). Шаман (опять-таки исключительно с целью повышения продаваемости своих услуг) утверждает: «Лидерство – это очень сложно».
И надо иметь определённую смелость, чтобы в общем хоре шаманских заклинаний на тему лидерства сказать, что лидерство – это просто. Концепция лидерства по Михаилу Молоканову основана на очень простой логической цепочке. Среда бизнеса подвержена изменениям. Изменения порождают конфликты, которые могут быть как конструктивными, так и деструктивными. Деструктивные конфликты вызывают у людей фрустрации, т.е. состояния гнетущего напряжения, а зачастую и безысходности. Отсюда следует очень простой вывод:
«Роль лидера – сделать своих людей психологически готовыми совладать с ситуацией радикальных изменений»
Но если речь заходит о радикальных изменениях и вызываемых ими фрустрациях, то желание лидера получить те или иные поведенческие реакции от членов своей группы неизбежно будет наталкиваться на Её Величество Эмоцию. Означает ли это, что лидер должен понимать природу эмоций каждого члена своего коллектива, иными словами (вспомним Питера Врица) влезать в их шкуру? Если «да», то такая задача для лидера оказалась бы неподъёмной, поскольку спектр эмоциональных состояний человека безграничен. Но вот что написано в программе авторского курса «Эмоциональный менеджмент» другого известного российского бизнес-тренера Елены Сидоренко:
«Первично управление эмоциями, а не понимание их. Люди хотят, чтобы их вводили в определенное эмоциональное состояние. Это желание гораздо сильнее, чем желание быть понятыми. Сотрудники организаций подписались бы под лозунгом: «Лидер! Сделай так, чтобы мне было хорошо! Это важнее, чем разобраться в том, почему мне плохо».»
А это означает, что набор лидерских инструментов управления эмоциональным состоянием группы в ситуации изменений должен быть конечным. Этот набор инструментов и описывается в книге Михаила Молоканова.
Но для того, чтобы даже слегка прикоснуться к «чемоданчику с лидерскими инструментами», нужно дать ответ на очень старый вопрос: «А чем же менеджер отличается от лидера?» Граница существует, но это именно граница, а не пропасть. Михаил Молоканов пишет:
«Менеджер обеспечивает достижение результатов через выполнение функционала людьми… Лидер обеспечивает достижение результатов через обеспечение психологической готовности людей к выполнению своего функционала.»
В книге приводится иерархия лидерской компетентности в уровнях воздействия, цепочка которых (я намеренно упрощаю подход Михаила Молоканова) выглядит так:
Задачи -> Цели -> Ценности -> Эмоциональные состояния
Чем выше уровень воздействия в этой цепочке, тем меньше менеджерских и больше лидерских компетенций требуется, тем тоньше и филиграннее должна быть «работа» с лидерским инструментарием. А это опять приводит нас к мысли, что лидерство – понятие чисто ситуативное (вспомним о лидере-финне в группе итальянцев).
Так что же это за волшебный набор инструментов, с которым приходится работать лидеру? Михаил Молоканов выделяет пять сфер компетентности лидера. Одну из них, «лидерскую компетентность в уровнях воздействия» мы уже упомянули. «Лидерская компетентность в изменениях» проявляется в способности лидера совладать с четырьмя стадиями развития членов группы (Игнорирование, Беспомощность, Борьба, Освоение нового). Если говорить о «лидерской компетентности в других» (термин Михаила Молоканова), то с этой сферой компетентности автор связывает типологию коммуникативных типов ДИСК (Содействующий, Конструирующий, Добивающийся и Инициирующий типы). Говоря о «лидерской компетентности во власти», Михаил Молоканов разделяет власть позиции и власть личности, для которых выделяет четыре источника (Нормы, Поощрение / Наказание, Личные отношения / Личный пример, Харизма). С «лидерской компетентностью в самом себе» автор связывает четыре харизматических стиля (Маг, Колдун, Мудрец, Вождь). Я упомянул лидерский инструментарий книги лишь в назывном порядке, для описания его действия пришлось бы пересказывать всё её содержание. Подчеркну лишь, что логичность изложения материала и, как следствие, относительная простота его усвоения и использования базируется на том, что все перечисленные понятия являются элементами некоторых двумерных матриц, построение которых основано на универсальном подходе (так называемом FM-подходе), предложенном Михаилом Молокановым.
Этот подход оказался настолько продуктивным, что с его помощью Михаилу Молоканову удалось описать массу моделей, используемых в традиционном менеджменте, включая теорию ситуационного лидерства Хёрси-Бланшарда и даже первую мотивационную теорию Маслоу! (Куда же лидеру без мотивации членов группы?)
Особо хочется привлечь внимание читателей к рецептам от Михаила Молоканова по технике публичных выступлений:
«В обычной жизни чаще всего мы задумываемся о том, насколько человек лидер и насколько он харизматичен, в ситуациях, когда он выступает перед аудиторией — будь то произнесение тоста за праздничным столом или речь перед сотрудниками на собрании по итогам года.»
И в самом деле, нужно ли лидеру быть искусным презентатором? Нужно, да ещё как! На эту тему написано великое множество книг и, кажется, что ничего нового об искусстве деловой презентации сказать невозможно. Это, пожалуй, так и есть, но Михаил Молоканов – один из самых системных бизнес тренеров, и весь существующий набор рекомендаций по построению презентации он укладывает в краткую ёмкую формулу «ВОЖДЬ»:
1. Привлечь Внимание, установить контакт с аудиторией
2. Сформировать Ожидания, пробудив интерес и показав возможность удовлетворения каких-либо потребностей.
3. Показав возможность и высокую вероятность достижения цели, вызвать и усилить Желание достичь её.
4. СмягчитЬ, снять оставшееся непонимание и / или напряжённость
Попробуйте теперь не запомнить!
И ещё одну цитату из этой части книги, посвящённой публичным выступлениям, хотелось бы привести:
«…почему вообще вы здесь стоите, а аудитория должна вас слушать? …ответ на этот вопрос «почему» – это обоснование вашего положения выступающего с точки зрения власти. Это вопрос про то, какой властью в данной ситуации вы обладаете. Используйте вид власти, соответствующий вашему ХаризмБренду или выбранному для данной аудитории харизматическому стилю выступления (Мудрец, Маг, Колдун или Вождь)».
Говоря о публичных выступлениях, невозможно не затронуть понятие харизмы, которое у Молоканова тоже ситуативное, зависящее от аудитории, вернее, от характера власти, который лидер имеет в этой аудитории и, что гораздо более важно, от личного харизматического бренда лидера. Я настоятельно советую читателям внимательно прочитать посвящённые харизме лидера места в книге.
Понятие харизма в современной литературе по менеджменту столь же герметичное, как и понятие лидерство. Первоначально термин харизма появился в христианской теологии и означал девять особых даров Святого Духа, излитых им на апостолов в Иерусалимском храме на празднике пятидесятницы. Часть верующих считает, что харизма может изливаться на людей и в настоящее время при духовном общении со Святым Духом (например, во время молитвы). В мирской социологический обиход категорию харизмы привнёс немецкий учёный Макс Вебер (1864-1920), введя понятие харизматического авторитета, который основан на вере в экстраординарные качества лидера, на исключительной преданности лидеру и безусловном следовании его приказам и введенным им правилам. Если простого человека спросить, кого из политических деятелей прошлого и настоящего он может отнести к лидерам-харизматикам, то он наверняка назовёт имена Наполеона, Гитлера, Троцкого, Черчилля и других. А вот определение Михаила Молоканова:
«…харизма — это нечто в поведении, внешности, биографии человека, что побуждает других делать что-то для него, а также благосклонно к нему относиться, хотя никаких оснований для этого вроде бы и нет, и / или вызывает у других иррациональную убежденность в том, что если держаться к нему поближе, то «все будет хорошо и правильно».»
Не правда ли, какое-то эмоционально смягчённое определение? Когда мы задумываемся о собственном восприятии личностей типа Гитлера или Сталина, словосочетания «благосклонное отношение» и «всё будет хорошо и правильно» вызывают когнитивный диссонанс.
Здесь хочется рассказать историю своей первой встречи с Михаилом Молокановым. Это произошло 17 сентября 2009 г. во время интеллектуального поединка на тему «Что такое харизма и можно ли её воспитать?» в рамках «T&D гостиных» главного редактора журнала «T&D директор» Алексея Мишина. По одну сторону барьера – ваш покорный слуга, по другую – Михаил Молоканов. Надо сказать, что рынок тренинговых услуг вовсе не испытывает недостатка в предложениях по дрессуре харизматиков. Набираем на http://www.yandex.ru запрос «Тренинги по воспитанию харизмы» и получаем 242 тыс. ссылок. Я крайне негативно относился, да и до сих пор отношусь к этому виду деятельности, считая, что в основном это тренинги по воспитанию невротиков, и потому на встречу эту шёл в весьма боевом расположении духа, поскольку изначально заявленная позиция Михаила Молоканова состояла в том, что «харизма воспитывается». Зрительская аудитория также была весьма возбуждена, ожидая эффектной словесной баталии. Мой запал затух достаточно быстро, когда я увидел своего спокойного, доброжелательного, но уверенного в себе соперника. Отнюдь не невротика, поскольку, кто же может плодить на тренингах невротиков, если только не сами невротики? По жребию мне выпало выступать первым, и я с жаром изложил свою тщательно подготовленную домашнюю заготовку о том, что без ломки глубинных психических структур обыкновенного человека воспитание харизмы в «гитлеровско-сталинском» смысле невозможно. Кажется, даже сорвал аплодисменты. А потом заговорил Молоканов. Заговорил о том, что самые главные харизматики на свете, те, которые вызывают «благожелательное отношение» почти у всех – маленькие дети. Способность эта дана им, если хотите, от Бога, и в этом смысле то, что говорят о харизме христианские теологи, никак не противоречит молокановской концепции. Да только вот беда! Весь опыт взрослой жизни приводит к тому, что детская непосредственная харизматичность исчезает как наваждение. Не исчезает, конечно, а вытесняется вовнутрь человеческой психики. И «воспитание харизмы» человека означает нахождение личной, одному ему присущей харизматической сущности, «вытаскивании» её изнутри вовне, шлифовке и укреплении. «Так вот вы о чём!» - не удержался я от восклицания. «А вы о чём?» - с улыбкой ответил Михаил. Инцидент, как говорится, был исчерпан. Мне ничего не оставалось, как «работать» на позицию Молоканова. Мы даже совместно придумали новый термин гуманистическая харизма. Увы, зрители не получили ожидаемого интеллектуального побоища. А у нас той поры сложились прекрасные, товарищеско-партнёрские отношения.
…Дорогие читатели! Вы держите в руках уникальную книгу. Будь Вы менеджерами или собственниками бизнеса, коучами, тренерами или консультантами, иными словами теми, кому в жизни постоянно приходится сталкиваться с понятием лидерства, книга Михаила Молоканова написана для Вас. Она даст Вам возможность выстроить в сознании стройную концепцию лидерства, свободную от недоговорённостей и словесной шелухи. Прочитав эту книгу, Вы получите в распоряжение обширный набор полезных практических инструментов, который поможет Вам стать лидером для своей команды, состоящей, между прочим, из людей, живых и разных, без которых само понятие лидерства обратилось бы в абсолютное ничто.