I
Священнослужители и многие приверженцы религии, или считающие себя таковыми, ревностно отстаивают пошатнувшееся религиозное мировоззрение. В частности, служители церкви свысока и достаточно презрительно относятся к проникновению научного способа мышления в христианскую доктрину и постулаты Священного Писания. Как правило, мотивировка подобного поведения состоит в том, что сущность Божественной природы недоступна обычному человеческому пониманию.
Знание не может соперничать с верой. При этом совершенно не принимается во внимание весьма ясное выражение из самого Писания: «А мы имеем ум Христов».
Пренебрежительное отношение к рационализации священных образов не мешает святым отцам по собственному усмотрению толковать Библейские символы. Как это ни странно, нередко мнение богословов приводят к странным противоречиям и только создают путаницу относительно тождественных вопросов.
Возьмем ответственность для смелого утверждения, что причиной отрицательного отношения к объективному осмыслению религиозных постулатов состоит именно в слепоте самих богословов. Священнослужители не обладают видением реальной картины мира, поскольку ослеплены тысячелетним символизмом веры.
Подобным образом на основании поверхностного наблюдения небольшой верхушки айсберга возможно пространно рассуждать о подлинных форме и размере айсберга, большая часть которого скрыта в глубинах.
Учитывая изложенное, думается отцы церкви попросту соперничают между собой в собственных субъективных представлениях касательно христианских символов, в основе своей опирающихся на древние соображения. Все указанные толкования являются продуктом состояния разума различных толкователей, при котором отсутствует истинное представление о глубинном источнике религиозных чувств. Складывается впечатление, что различные известные представления вращаются вокруг некоего непознанного ядра.
Относительно многочисленных попыток объяснения символов христианских догматов на человеческом языке, то есть рационализации иллюзий посредством научного мышления, лишенном древней примеси мистического налета, богословы недоверчиво и агрессивно высказываются как об еретических заблуждениях. Иными словами, многие попытки объяснить разумом элементы религиозной доктрины принимаются за ересь, или греховную сущность.
Вспоминаются многочисленные примеры подобного еретического поведения исследователей.
Одним из ярчайших образов такого поведения, идущего вразрез с общественным пониманием, является судьба великого Леонардо да Винчи. Современники ученого, тем более священнослужители средневековой эпохи, принимали Леонардо не только за еретика, а даже за посредника Дьявола.
Известна ситуация настоящего времени. Пришло время, когда гений Леонардо да Винчи оценен совершенно с противоположных позиций. Используя приведенное временное сравнение, получаем знакомую формулу.
Очень часто, вследствие поклонения вере и пренебрежительного отношения современников к разуму, за темные еретические происки презрительно, слепо и недальновидно принимаются положения, которые впоследствии приобретают свойства светлой истины.
Видимо должно минуть достаточное количество времени, чтобы непримиримая и слепая ненависть к новому знанию превратилась во всеобщее поклонение понятой истины.
Продолжение следует ...