ПОЯСНЕНИЕ.
Кратко напомню предысторию этого цикла. Интересуясь религией, я в определенной степени изучил теоретические основы, концептуальную базу. Применительно к православию, там выглядит все более или менее респектабельно. Однако в жизни важна не только теория, но и практика. А когда сталкиваешься с практикой, возникает много вопросов, поскольку она порой разительно отличается от провозглашенной концепции. Поэтому я и решил задать некоторые вопросы в виде статей, отчасти – чтобы узнать мнения читателей, получить ответы, отчасти – чтобы просто поделиться своими размышлениями и возможно, навести кого-то на свои собственные мысли.
ВОПРОС 3. Православный гаишник?!?!
Этот вопрос возник во время беседы с батюшкой. Слушателей было человек двадцать, а батюшка рассказывал о христианстве, о православии.
Особенно мне понравились пассажи о необходимости искренней и честной работы. Именно это, с его точки зрения, отличает христианина от язычника. Т.е. если раскаиваешься, исповедуешься – нужно действительно осознать свой грех, принять для себя решение так больше не поступать, а по возможности, и исправить последствия греха в реальном мире.
Если же этого не сделать, то прощения не наступает. Мы тогда просто превращаемся в язычников, которые соблюдают внешние ритуалы, но не делают никакой душевной работы.
Честно сказать, я уважаю православие за такой подход. Однако, раз уж я там оказался, то не задать батюшке какой-нибудь трудный вопрос было бы не правильно. И мне вспомнился следующий случай.
На улице Большая Полянка в Москве есть красивый оранжевый храм. Когда выезжаешь на эту улицу с Бродникова переулка, оказываешься аккурат напротив него. И вот однажды я вижу, как на этом выезде останавливается экипаж ДПС, сидящий за рулем гаишник троекратно осеняет себя крестным знамением и лишь затем продолжает движение.
Вот об этом я и спросил батюшку – а может ли гаишник быть православным?
Признаться, батюшку этот вопрос поставил в тупик. Поначалу он попытался вывернутся, предположив, будто это честный гаишник, который никогда не берет взяток. Однако смех, возникший в зале, дал ему сигнал, что для народа это неубедительный аргумент.
Согласиться же с тем, что взяточник может быть православным батюшка тоже не мог, т.к. понимал, что скажи он такое и мой следующий вопрос будет – какие еще преступники есть в вашей церкви – может быть православные воры, православные насильники, православные убийцы?
В итоге, после нескольких минут невнятного мычания, батюшка строго порекомендовал мне задумываться о своих проблемах, а не смотреть на других.
Этот ответ меня не устроил и я решил разобраться подробнее, поэтому еще несколько раз задал этот вопрос церковным людям. Хотя внятного ответа я так и не получил, но систематизировал несколько основных подходов. Они следующие.
1. Все-таки это был честный гаишник.
Признаюсь, с точки зрения формальной логики, да и с юридической стороны, этот тезис неопровержим. Ведь нет доказательств, что именно этот гаишник совершал преступления.
Конечно, в интернете пишут о том, что якобы нельзя работать в этой системе и оставаться честным, о том, что постовой-взяточник – только низшее звено в масштабной криминальной цепи, о том, что существуют куда более масштабные преступные элементы, на высоких должностях, которые собирают установленную дань с каждого поста ДПС и т.п.
Но свидетельства из интернета доказательством, понятно, не являются. Поэтому, строго говоря, приходится признать, что с формальной точки зрения «честный гаишник» - является исчерпывающим ответом на мой вопрос. Но, несмотря на формальную безупречность, такой ответ меня все-таки не устраивает.
Поэтому рассмотрим еще варианты.
2. Гаишник может быть православным, потому что взятка не является существенным преступлением.
Сторонники этой точки зрения часто еще добавляют, что в России всегда была коррупция, что это наша национальная традиция и т.п.
Этот пункт мне не безразличен, поэтому остановлюсь на нем подробнее.
Я 13 лет работаю в международной сфере и имею достаточное представление о том, как живет западное общество. И очень четко вижу различия между нашим обществом, находящимся где-то на 160 месте по уровню коррупции среди других стран мира, и странами-лидерами этого списка, где коррупция минимальна.
В этой связи мне вспоминается фраза Сталина, которую в наше время не любят цитировать. Он говорил о том, что внешний враг – это мелочь, по сравнению с предателем внутри, ибо предатель может сделать столько вреда, сколько не сделает десять вражеских дивизий. Замени слово «предатель» на слово «коррупционер» - и получишь истину для нашего времени.
Достаточно вспомнить про Шамиля Басаева, который раздавая взятки на постах ДПС, спокойно продвигался по России, и, по его словам, не доехал до Москвы только потому, что денег не хватило.
В России на дорогах гибнет почти 30 тыс. чел в год, в то время как в Великобритании, Германии – 2,1-2,4 тыс. чел, и при том, что суммарное количество автомобилей в нашей стране и в каждой из указанных стран – эквивалентно.
Не все, конечно, аварии происходят из-за коррупции, но из тех людей, которых я знаю лично, и которые позволяют себе ездить пьяными, ни один не делает это на авось. Они уверенны в своей безнаказанности либо потому, что могут дать крупную взятку, либо потому, что у них есть надлежащая ксива. Убери эти составляющие – и они перестанут ездить пьяными.
Таким образом, я считаю, что кровь погибших на дорогах – в том числе и на взяточниках, их следует рассматривать как соучастников.
Кроме непосредственно погибших, есть и более абстрактный, но не менее опасный момент – разлагающее влияние на общество. Не стоит его недооценивать.
Приведу обратный пример – когда в обществе укоренено уважение к закону, уважение к полиции.
Дело было в Англии. Один англичанин, не буду называть его имени, набрал слишком много штрафных баллов и вот-вот мог лишиться прав. По местным меркам, это был не самый законопослушный член общества – кроме постоянных превышений скорости он злоупотреблял спиртным, курил, а иногда и дрался – мне рассказывали его друзья, как, когда к девушкам из их компании в парке стали грязно приставать лица пакистанской (предположительно) национальности, этот товарищ не позвонил в полицию, и не испугался, а, пользуясь своей природной силой и спортивной подготовкой, нанес похотливым южанам несколько весомых ударов как руками, так и ногами, заставив их ретироваться.
Так вот ему пришло очередное письмо из полиции, где спрашивалось, кто был за рулем его автомобиля в указанное время – в связи с нарушением на это лицо должен был быть наложен штраф и начислены штрафные баллы. Товарищ был очень близок к лимиту, когда права можно потерять на год, и его уже несколько раз выручала сестра, принимая вину на себя. Но теперь деваться было некуда.
Я сказал ему: ты живешь в районе, где куча алкашей. Я даже не знал, что такие есть в Англии. Так предложи кому-нибудь из них за пузырь или два взять на себя твою вину – пусть скажет, что он был за рулем. Машины у него все равно нет, денег на бухло едва хватает, а права наверняка есть.
Мой английский товарищ не сразу меня понял – пришлось повторять предложение дважды. Он очень удивился. Сестра еще ладно, это одна семья, но подкупать другого для дачи ложных показаний – для него это было немыслимым делом.
А почему немыслимым? Потому что он не может себе представить продажного полицейского, и привык, что с полицией надо действовать честно.
У нас же наоборот. В одном подмосковном городе пару лет назад я, опрашивая знакомых, решил найти того, кто прошел бы техосмотр по честному, без взятки. И ни одного не нашел.
Как я отметил, в менталитете англичанина полицейский-взяточник настолько прочно считается преступником, что даже малейшее сомнение выглядит абсурдным.
Сказать, что кто-то каждый день берет взятки, но при этом не является преступником, для него примерно то же, как для нас было бы сказать, что некоторый мужчина каждый день трахается в задницу, но при этом не является пидором. Вот другие являются – а этот - нет, у него жизнь тяжелая видите ли, денег, например, не хватает.
Кстати, насчет денег – имена не называю, но как мне рассказывал один из близких к компетентным людей, когда попытались снять одного из руководителей ГИБДД крупного областного города (но не самого главного), он сходу предложил миллион долларов, чтобы его не трогали. Очевидно, что даже если бы этот офицер получал зарплату на уровне топ-менеджера (например, тысяч 300 рублей в месяц), то миллион долларов он мог бы заработать примерно за 10 лет. Это пример для тех, кто говорит, что взятки берут от того, что зарплаты маленькие – тут какую зарплату ни плати, все мало будет.
Плюс моральный аспект. Я не только неоднократно читал в интернете, но и лично знаю случаи, когда гаишник (в ноябре!) останавливал машину с маленькими детьми и требовал от водителя ехать на экспертизу, потому что тот якобы пьян. Куда девать маленького ребенка на загородной трассе гаишника не интересовало. В результате водителю приходилось давать взятку. В этом свете представляется объяснимой удивившая меня дискуссия на одном из медицинских форумов: доктора спорили, следует ли отключать кислород гаишнику, попавшему в реанимацию. Одни говорили, что стоит, т.к. наша родина станет чище, когда он сдохнет, другие возражали, что нет, т.к. это противоречит медицинской этике. В споре победили вторые, однако показательно само наличие такой дискуссии.
Так вот, принимая во внимание сказанное, на мой взгляд, присутствие в числе православных подобного рода взяточников должно оскорблять религиозные чувства верующих куда сильнее, чем какие-нибудь Пусси Райт.
3. Еще интересный подход.
Отвечая на один комментарий какого-то раздосадованного моими вопросами человека (Марком его зовут), близкого к РПЦ, судя по официальной ксиве, которую он разместил вместо своего фото, и говоря о том, что дела православных порой разительно отличаются от их учения, я привел такой пример:
Представьте, что ваш сосед – член общества по борьбе с трезвостью, выступает с соответствующими лекциями, расклеивает листовки, клеймит зеленый змий. Но каждый вечер он валяется под вашей дверью пьяным, да еще и блюет там иногда.
Я счел, что такой человек более «грешен», чем тот, кто бухает, а за трезвость при этом не агитирует.
Но Марк со мной не согласился. Он полагает, что этот человек уже осознал свою болезнь, и потому лучше того, который не осознал.
Применяя такую логику к ситуации с гаишником-взяточником, вполне можно прийти к выводу, что православный взяточник лучше неправославного. А то, что человек, регулярно берущий взятки, является профессиональным преступником, как-то вытесняется на задний план.
ИТОГО:
Если говорить в общем, мне кажется, когда человек, гордо называет себя православным, но своим поведением отвергает христианские ценности, то это коррозия православия. Особенно если под целью православия понимать изначально постулированную цель спасения души и достижения жизни вечной.
Так может ли быть в этом свете гаишник-взяточник – православным?
И что мне делать, если я в храме вижу гаишника? Забыть о том, что наблюдаешь в жизни и поверить, что он честный?
P.S. К честным гаишникам вопросов нет – я бы с большим уважением относился к тому, что честно несет свою службу и способствует порядку в нашей стране.