Имеющий уши - услышит, имеющий глаза - увидит, имеющие волю - спасутся
О том что молчащее человечество обречено. Цейтнот времени. Точка невозврата.
Выход давно есть, надо изменить приоритеты и создать Глобальный Зеленый миропорядок
проект *ДЕЙСТВИя ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И сдерживанию глобального изменения климата* Рекомендации «Большой двадцатке» от группы по Энергетике и окружающей среде в рамках процесса «Гражданской двадцатки»
Преамбула
Мы, представители НКО и гражданского общества, объединившиеся в рамках процесса «Гражданской двадцатки» (С20), по итогам Форума С20, прошедшего в декабре 2012 года в Москве, и последующего обсуждения вопросов по обеспечению глобальной энергетической безопасности и решению проблем, связанных с глобальным изменением климата, считаем своим долгом довести до сведения лидеров стран «Группы двадцати» и мирового сообщества следующее:
(- Случайно собранные представители из числа только московских НПО никак не могут представлять даже сами себя, это только их частное мнение)
Глобальная потребность в энергетических ресурсах огромна и в целом продолжает неуклонно увеличиваться пропорционально росту потребления топливно-энергетических в развивающихся странах. На сегодняшний день наличие и доступность топливно-энергетических ресурсов, их непрерывные поставки потребителям и их эффективное использование становятся главными факторами глобального прогресса, экономического роста и уменьшения бедности.
(- Удивительная самонадеянность, это все равно, что заявить тоже самое "Глобальная потребность в банковских ресурсах..." Эти пустые заклинания ничего не значат для реальность и возможности ее изменения, а потому не более чем политические призыва и обещания в выборах).
Однако, наряду с этим, текущее положение дел и сохранившиеся тенденции двадцатого века, когда глобальное энергетическое развитие основывалось на добыче, транспортировке и сжигании углеводородного топлива – угля, нефти и природного газа – а также на ядерной энергии и гидроэнергетике, не соответствуют современным проблемам и задачам, стоящим перед человечеством, и, следовательно, не могут не вызывать серьезных опасений за будущее человечества.
(- а почему не определить эти вызовы времени в более укрупненных показателях, а именно: в наднациональном характере корпоративного воровства и последствий разрушения окружающей среды от этого вселенского безумия. Это более точное определение нежели нижеследующая страусиная позиция).
Во-первых, неконтролируемый рост производства, транспортировки и сжигания ископаемых видов топлива имеет все увеличивающийся негативный эффект на окружающую среду через воздействие на климата и как следствие увеличение природных катастроф, таких как штормы, засуха, наводнения, сходы лавин, таяние вечной мерзлоты и т.д. Рост потребления ископаемого углеводородного топлива также создает новые риски для мировой экономики, стабильности, жизни и здоровья населения. Это было признано в недавнем отчете Всемирного банка «TurnDowntheHeat: Whya4°CWorldMustBeAvoided», где были рассмотрены риски, которые несет изменение климата.
Во-вторых, истощение дешевых запасов углеводородных ресурсов и урана, увеличивающаяся уязвимость традиционных источников энергии перед террористическими атаками, монополизация и зависимость большинства стран от запасов ископаемого топлива подвергают энергетическую безопасность огромным рискам в глобальном масштабе.
(- А кого волнует глобальный масштаб энергетической безопасности? Это скорее энергетическая опасность!)
Ядерную энергию часто считают альтернативным источником энергии, но это не так. Несмотря на десятилетия развития, главным образом за счет правительственных субсидий, ядерная энергия смогла обеспечить только 5.7 процентов глобального потребления первичной энергии (данные на 2010 год), и эта доля уменьшается. Фукусима-1 напомнила нам о присущих ядерным реакторам рисках и о том, что серьезные аварии на ядерных объектах могут произойти где угодно и в любое время. Тем временем современных мер по эвакуации и защите людей явно недостаточно. Не решена проблема ядерных отходов. Вывод из эксплуатации и демонтаж ядерных реакторов ложатся бременем на будущие поколения. Кроме того, не должна быть недооценена возможная взаимосвязь между ядерной энергетикой и распространением ядерного оружия, особенно в развивающихся странах. В контексте обострения международных конфликтов и террористических угроз, ядерная энергетика может привести к катастрофическим последствиям для всего человечества.
(- Имеем смерть в рассрочку для всего живого, что мало волнует каждого отдельно взятого гражданина.)
Распространение технологий гидроэлектроэнергии рекламируется как “зеленый рост”, несмотря на то, что это, очевидно, не так. Причина этому – серьезные отрицательные социальные и экологические воздействия больших плотинных ГЭС на окружающую среду. Крупные плотинные ГЭС несут ущерб речным экосистемам, влияют на миграцию рыб, ведут к вынужденному переселению значительной части населения и нарушению прав местных
народов и местных сообществ, включая право на добровольное, предварительное и информированное согласие на осуществление проектов, затрагивающих их права, земли и природные ресурсы, и участие в принятии решений.
(- Совершенно неверная исходная позиция, так как и АЭСы и ГЭСы паразитируют на водных экосистемах и являются следствием гидротехнического строительства. И причем надуманный термин "крупные плотины" совершенно необоснованно отделяет часть от целого, так как любая плотина является причиной разрушения миграционных путей и началом гибели всей экосистемы.)
Учитывая такое вызывающее беспокойство положение вещей, становится жизненно важным постепенно отказаться от доминирующей энергетической парадигмы, основой которой являются ископаемые виды топлива, ядерная и гидроэлектроэнергия. На смену старой энергетической парадигмы должна прийти новая, обеспечивающая устойчивое развитие в социальном и экологическом отношении, и гарантирующая глобальную энергетическую безопасность, основанную на эффективном использовании энергии и экологически и социально приемлемых возобновляемых источниках энергии.
(- Так вместо туманных намеков на смену старой на какую то новую, и укажите, на какую именно новую парадигму надо переориентировать развите общества, а именно на бассейнвую концепцию устойчивого развития, так как никакой другой в распоряжении человечества не существует. Тот бред "юристов и экономистов" о "зеленой экономике" в постановке РИО+20 обеспечивает крах всей планеты в ближайшем будущем.)
В течение многих десятилетий известные ученые и неправительственные организации настаивали, чтобы ведущие страны мира изменили принципы своей энергетической политики. В некоторых государствах уже произошли значительные положительные изменения. Современные тенденции развития возобновляемой энергии, такие как снижение себестоимости солнечной и
ветровой энергии, вселяют надежду, что переход к более устойчивой модели в энергетике может произойти уже к середине текущего столетия.
Однако далеко не все проблемы решены:
-во многих странах наблюдается сопротивление развитию возобновляемых источников энергии;
(Причина - наднациональный характер воровства и безумие частной собственности на природные ресурсы)
-проблему субсидирования ископаемых источников энергии, ядерной и гидроэлектроэнергии еще предстоит решить, первоначально определив сроки поэтапной ликвидации субсидий;
(не ликвидации субсидий, а переориентации их на восстановление разрушенных экосистем)
-G20 рассматривает ядерную и гидроэлектроэнергию как экологически чистую энергию и как часть стратегии “зеленого роста”. В частности, самая крупная в мире ГЭС – серия плотин на Большой Инге - рекомендуется Экспертной группой высокого уровня G-20 по инфраструктуре как "образцовый" проект для развития инфраструктуры в Африке;
(формулировка "зеленый глист" более подходит энергетике и ее доминирующей роли в планетарном природопользовании с одновременной оценкой дееспособности самой экспертной группы высокого уровня G-20)
-инвестиционные портфели Многосторонних банков развития, таких как Всемирный банк, ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития), ЕИБ (Европейский инвестиционный банк), считающихся «Группой двадцати» ключевыми игроками в развитии инфраструктуры, до сих пор поддерживают проекты в области дальнейшего использования ископаемого углеродного, ядерного топлива и развития крупных плотинных ГЭС;
(неудивительно, что именно они и являются носителями планетарных бед и необходимо не усугублять поддакиванием негативный процесс, а заявить о недопустимости монопольного развития указанных видов энергетики за счет альтернативных)
-в своих решениях G20 подчеркивает необходимость стимулирования и развития резервных мощностей в нефтедобыче, в то время как регулирование спроса на нефть никогда не рассматривалось G20. Как результат такой политики МЭА (Международное энергетическое агентство) предсказывает дальнейший рост потребления нефти с 87.4 миллионов баррелей в день в 2011 до 99.7 миллионам баррелей в день в 2035 году (согласно данным отчета WorldEnergyOutlook2012).
-Большинство правительств арктических стран (члены G20) стимулируют разведку и добычу нефти и газа на арктическом шельфе, в том числе с помощью государственных субсидий. Среди многих отрицательных последствий арктической «гонки» - дальнейшая милитаризация региона и увеличение бюджетных расходов на военные нужды вместо инвестирования этих ресурсов в новую низкоуглеродную энергетику.
(в отличие от обывателей зеленые эксперты могут позволить себе заявить о недопустимости тотального сжигания ископаемых углеводородов, ибо более сказать об этой напасти некому)
Неправительственные организации ожидают, что лидеры стран «Групп двадцати» и мировые энергетические компании выработают четкие и ответственные принципы энергетической политики. НКО видят свою миссию в предоставлении помощи правительствам и деловым кругам для принятия социально и экологически ответственных решений, обеспечивающих сдерживание глобального изменения климата.
(тут место о заявлении к изменению мировой политики с ущербной энергетическо-банкирской на Зеленое Глобальное управление в соответствии с бассейновой концепцией устойчивого развития по всей планете)
*Рекомендации «Группе двадцати» по вопросам энергетической безопасности и глобального изменения климата в рамках процесса «Гражданской двадцатки»
*Одним из результатов саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге должны стать рекомендации правительствам стран «Групп двадцати» по следующим вопросам (также рекомендуются для включения в повестку следующего саммита в 2014 году):*
*Рамочное соглашение по сильному, устойчивому и сбалансированному росту*
(- никакого устойчивого роста не существует, ибо это прямой и короткий путь к гибели экосистем и самой планеты в целом. Порочно само словосочетание)
1.Включить научные положения по ограничению выбросов парниковых газов, основанные на максимально допустимом среднегодовом росте температуры на 2 градуса по Цельсию по сравнению с уровнем 19-ого столетия, и принять количественные обязательства по сокращению выброса парниковых газов в качестве базового критерия для определения сбалансированного роста.
(- сами то понимаете что написали? Они вам что хочешь обоснуют с помощью такой же продажной науки)
2. Для достижения цели по ограничению антропогенных выбросов, а также глобальной энергетической безопасности и устойчивого развития, страны «Группы двадцати» должны предпринять скоординированные усилия по выдвижению и выполнению следующих стратегических целей:
ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА ВО ВРЕМЯ ПРОХОДА ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ ТОЧКИ НЕВОЗВРАТА ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕХОД НА БАССЕЙНОВУЮ КОНЦЕПЦИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ С ДОСТИЖЕНИЕМ ЭТОГО САМОГО ИДЕАЛА МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ С ПРИРОДОЙ В ПРЕДЕЛАХ КАЖДОГО БАССЕЙНА ВЕЛИКОЙ РЕКИ, Т.Е. СПАСЕНИЕ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЗА СЧЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЙ СОЦИУМА.
*Цель 1.*Сокращение (по сравнению с текущем уровнем) потребления ископаемого топлива, ядерной и гидроэлектроэнергии и переход к середине 21-го столетия к преобладающему использованию энергии из возобновляемых источников, расположенных вблизи к конечному потребителю и доступных большинству населения.
(ЭТО НЕ ЦЕЛЬ, А ЗАДАЧА)
*Цель 2.*Переход к энергосберегающим технологиям как на стадии производства, так и на стадии потребления; рассмотрение проектов в области энергоэффективности как более приоритетных по отношению к увеличению производства энергии.
(ЭТО НЕ ЦЕЛЬ, А ЗАДАЧА)
*_Развитие для всех
3. Национальные правительства и Многосторонние банки развития (МБР) должны гарантировать, чтобы все инфраструктурные проекты в развивающихся странах, соответствовали требованиям «зеленого роста» с исключением из планов по развитию инфраструктурных проектов, связанных с крупными плотинными ГЭС, ядерной энергетикой, углем и нефтью.
(УБРАТЬ СЛОВО КРУПНЫЕ КАК ОСТАВЛЯЮЩИЕ ЛАЗЕЙКУ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПОЛИТИКИ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭКОСИСТЕМ)
4. Рекомендовать Многосторонним банкам развития принять запрет на новые проекты, связанные с крупными плотинными ГЭС, ядерной энергетикой, нефтью и углем, при разработке политики развития.
(РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВИСЕЛЬНИКА ПЛОХО ДЕЙСТВУЮТ, НАДО ВЕРЕВКУ ОБРЕЗАТЬ)
5. Перенести акцент энергетической политики с крупных централизованных энергетических систем, приводящих к увеличению бедности, на децентрализованные энергетические системы и инфраструктуру на основе возобновляемой энергии и принципах всеобъемлющего экономического роста.
(САМИ ПО СЕБЕ НИКАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА БЕДНОСТЬ НА ПОРОЖДАЮТ, БЕДНОСТЬ ПОРОЖДАЮТ ВОРЫ И БАНКИРЫ)
6. Потребовать от Рабочей группы G20 по развитию обеспечить участие населения и прозрачность в вопросах, связанных с энергетикой и развитием инфраструктуры.
(ВПЛОТЬ ДО ПРАВО ВЕТО КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ПОПЫТКИ ИЗМЕНИТЬ СРЕДУ ОБИТАНИЯ)
7. Обеспечить ежегодное финансирование «климатического фонда» для поддержки наиболее уязвимых развивающихся стран и уменьшения парниковых выбросов в размере 100 миллиардов долларов ежегодно как минимум из следующих источников:
(В СВЯЗИ С СОМНИТЕЛЬНОСТЬЮ ДОМИНИРУЮЩИХ УСТАНОВОК ПО БОРЬБЕ "С ПОТЕПЛЕНИЕМ И ИЗМЕНЕНИЕМ КЛИМАТА" ЭТОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ ТРЕБУЕТСЯ ТРЕЗВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ)
• постепенная ликвидация субсидий, предоставляемых развитыми странами, на развитие ископаемого топлива, крупных плотинных ГЭС и ядерной энергетики;
• Налогообложение финансовых операций;
• Платежи за эмиссию парниковых газов, образующихся в результате использования бункерного топлива.
*_Инфраструктура и регулирование
8. Рассматривать в качестве приоритетных проекты в области энергоэффективности как на стадии производства, так и на стадии потребления энергии, по сравнению с новыми проектами по производству первичной энергии.
9. Признать экологические проблемы, связанные с разработкой месторождений нефти арктического шельфа, сделать переоценку и отказаться от всех нефтяных проектов на арктическом шельфе.
10. Признать экологические и социальные проблемы, связанные с новыми проектами по строительству крупных плотинных ГЭС и атомных электростанций. Имея альтернативные способы производства электроэнергии, необходимо переосмыслить планы по строительству крупных плотинных ГЭС и АЭС и начать реализовывать новый энергетический сценарий, основанный на возобновляемых источниках энергии без использования крупных плотинных ГЭС.
(ЧТО ЗНАЧИТ ПРИЗНАТЬ? ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ НАНЕСЕННОГО ВРЕДА ЭКОСИСТЕМАМ ДО ПОЛНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ)
11. Учитывая, что Всемирный банк и другие Многосторонние банки развития регулярно пересматривают свою политику заимствований, мы призываем G20 способствовать максимальному уровню прозрачности, доступа к информации и участия общественности в планировании инфраструктурных и энергетических проектов МБР, на уровне, как доноров, так и реципиентов. Потребовать, чтобы доноры и реципиенты внедрили механизмы, гарантирующие прозрачность и участие общественности в процессе планирования, например, как так как это делается в части консультативных услуг Всемирного банка и поддержки государственно-частных партнерств в сфере развития новых проектов.
*_Устойчивое энергетическое развитие
12. В части вопроса субсидирования ископаемого топлива (на стадии производства и потребления) добиться прогресса в постепенной ликвидации этих субсидий:
·как зафиксировано в Заявлении Лидеров «Группы двадцати» на саммите в Лос-Кабос, необходимо исследовать возможности развития добровольного
процесса экспертной оценки. Необходимо провести процесс отбора, который должен включать участие независимых, неправительственных или международных организаций, включая тех, кто обладает определенными ресурсами для статистических исследований. Вовлечь в данный процесс все страны, включая тех, кто отрицает наличие неэффективных субсидий на ископаемое топливо, приводящих к расточительному потреблению.
Опубликовать результаты экспертных оценок.
·как зафиксировано в Заявлении лидеров «Группы двадцати» на саммите вЛос-Кабос, нужно усилить “диалог по ликвидации субсидий на ископаемое топливо с другими группами, занимающимися этим вопросом”. Рекомендуется более тесное сотрудничество с АТЭС, группой Друзей реформ субсидирования ископаемого топлива, Рамочной конвенцией ООН об изменении климата (РКИК), ВТО и межправительственными организациями, включая Международное энергетическое агентство, Организацию экономического сотрудничества и развития и Банками развития;
·Используя эти диалоги и основываясь на программе Рабочей группы по энергии и товарным рынкам, развивать и осуществлять программу исследований, нацеленную на рост информированности стран-членов «Группы двадцати» по этому вопросу. Создавать социальные сети экспертов с целью оказания консультационной поддержки. Определить национальные научно-исследовательские институты или их аналоги, которые в состоянии предоставлять поддержку каждому члену G20 по вопросу субсидирования ископаемого топлива;
(ЭТО КАКОЙ-ТО МЕЖДУСОБОЙЧИК ВОКРУГ КОРМУШКИ)
·разработать руководство по интерпретации текстов обязательств G20 с целью лучшего информирования о проводимых национальных реформах и руководства по проведению экспертной оценки. Начать исследования в области субсидирования производителей с выработкой руководства по определению, измерению и оценке этих субсидий;
(ВЫ ЕЩЕ ПОПРОСИТЕ О РАЗДАЧЕ ИНДУЛЬГЕНЦИЙ ПО ЛЬГОТНЫМ ТАРИФАМ)
·Выработать график полного отказа от субсидий на ископаемое топливо как не отвечающих принципам устойчивого развития с полным отказом от таковых к 2020 году.
13. Расширить перечень требующих отмены субсидий в энергетике, субсидиями ядерной энергетики, субсидиями строительства крупных плотинных ГЭС, а также субсидиями биотоплива, наносящего значительный ущерб окружающей среде и продовольственным рынкам. Сделать оценку государственного субсидирования производства ядерной и гидроэнергетики и разработать план действий (дорожную карту) отмены любых субсидий в ядерной энергетике и проектах строительства крупных плотинных ГЭС.
(ОПЯТЬ ТАКИ ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ БАНКИ НА КОМПЕНСАЦИЮ УЩЕРБА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЭКОСИСТЕМ)
*_Зеленый рост
14. Определить крупные плотинные ГЭС и атомные электростанции как опасные и дорогие источники энергии, противоречащие концепции Зеленого роста. Для крупных плотинных ГЭС отметить их особое несоответствие принципам Зеленого роста вследствие крайне негативных экологических и социальных последствий.
(ПОНЯТИЕ КРУПНЫХ ПЛОТИН НЕ НЕСЕТ НИКАКОГО НАУЧНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ И ДОЛЖНО БЫТЬ ИСКЛЮЧЕНО В ПОЛЬЗУ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕРМИНА ПЛОТИНЫ)
15. Разработать и принять график перехода стран Группы двадцати к новой энергетике с достижением цели производства не менее 20% первичной энергии из возобновляемых источников к 2020 году.
16. Разработать и принять новые международные нормы энергопотребления в самых энергоемких отраслях промышленности. В частности, внедрить согласованные международные _минимальные_ стандарты для новых автомобилей и создать условия для дальнейшего ужесточения этих стандартов. Ввести такой же подход в других энергоемких секторах экономики.
17. Разработать график и план действий по развитию гибридных автомобилей и электромобилей в странах членах Группы двадцати.
РЕЗЮМЕ
Ознакомившись с проектом рекомендаций для G-20 от нескольких частных лиц зеленой ориентации считаю необходимым также отметить, что представления о приоритете энергетики и изменени климата совершенно не основаны на реалиях и особенно в контексте устойчивого развития. Даже словосочетания устойчивый рост чего то там является экологически невежественным. Мы уже не напоминаем о бреде с устойчивостью души или борьбы банкиров с бедностью.
Это утверждение основаны на глубоком невежестве самих зеленых, которые рассматривая энергетику и климат с точки зрения самих монополистов попадают на их понятийное поле и вынуждены общаться с ними в заведомо проигрышной партии и правилах игры. Этому свидетельство заигрывания коалиции зеленых Москвы с Русгидрой, которые закончились позорным состоянием ни мира ни войны в виде "Белой книги о плотинах".
Все упомянутые в приоритетах категории энергетики и климата являются вторичными понятиями, а безусловно первично, это состояние водной экосистемы, о доминанте которой ратует бассейновая концепция устойчивого развития.
С этой позиции сразу видны все просчеты энергетиков: Атомные и тепловые электростанции, а также гидроэнергетики откровенно паразитируют на водных ресурсах и за счет уничтожения экосистем химическим и тепловым заражением. И от этого никуда не уйти. Проблема климата также является вопросом второго плана и следствием от уничтожения водных экосистем примитивными энергетическими технологиями и потерями тепла в особо напряженных элементах экосистем - поймах бассейнов рек, при этом переходя критический уровень воздействия и трансформируясь из локальных тепловых источников заражения в бассейновые, особенно при каскаде плотин.
Исходя из сказанного, попытки встроиться в шлейф процесса G-20 являются контрпродуктивными и требуют выражения своей принципиальной выигрышной позиции: нельяз молчать о наличии возможности выхода цивилизации из кризисной ситуации. Надо заявлять о необходимости смены парадигмы развития по двум факторам:
1. Имеющийся выход в виде бассейновой концепции устойчивого развития, так как мировое сообщество самостоятельно не способно даже осознать свое никчемное будущее от "экономической" части процесса от РИО-92 до РИО+20
2. Нахождении цивилизации в точке невозврата, т.е. в полном цейтноте времени.
И мы могли бы за 20 лет Смутного времени уже спасти некоторые зарегулированные плотинами экосистемы Евразии - Дон, Кубань, Волга, Урал. Но глупость власти и желание отдельных граждан и даже зеленых пропаразитировать на проблеме водопользования привело к утрате времени, ресурсов и потере информации о возможности выхода.
Таким образом, проект рекомендации требует кардинального реформирования по приоритетам, а именно проблем энергетики и климата как вторичных по отношению к сохранению и восстановлению водных экосистем. В голову их должна быть положена бассейновая концепция устойчивого развития. И сам термин рекомендации должен быть сменен на требование о развороте цивилизационного процесса на точке невозврата в сторону спасения живых видов вместе с планетой и отказа от слепой политики следования за обезумевшим процессом устойчивого процесса РИО92 - РИО+20. Эта фирма обеспечивает мировую деградацию, но еще есть шанс для мировой политики введения Глобального Зеленого Управления. И молчать уже нельзя: имеющий уши услышит, глаза - увидит, а волю - спасется. Не нужен нам "зеленый глист", нужен Планетарный Зеленый миропорядок.
В.В.Лагутов, д.т.н., проф
ЭАНО "Зеленый Дон",
Независимый эксперт комитета по экологии ГД РФ по рыбной и водной политикам