(Публиковалось, правда с опозданием, в рамках какого-то конкурса)
«Нурманнская жёнка» (Т. Денисова):
http://www.proza.ru/2010/03/21/1313
Как обычно, не знаешь, с чего начать.
А! Начну, пожалуй, с того, что при первом (невнимательном) прочтении длительное время назад отторгнуло от рассказа – витиеватый сгусток информации, возникший в рассказе, когда Кунот и Лизке наблюдают в бинокль, а ЛГ –у полотна не решается. Помнится, тогда я даже не до конца понял, кто Лизке, кто Надюша?
В общем, вначале о кажущихся недостатках.
Вряд ли Надюша могла заметить человека с биноклем в кустах, не до этого ей, право, было! А вот «квадратную бабу» - ДА! Это в тему намерения.
Рассказ, на мой взгляд, выиграл бы при полной отстраненности параллелей Кунот-,Лизке и героини. Как перемещение камеры по независимым друг от друга кадровым зонам. Так – точнее передастся атмосфера той самой отстраненности и видимого нейтралитета бытия провинциальной Европы.
Теперь, пожалуй, о главном, то есть о силе рассказа и авторском языке.
Вообще я не очень люблю «рецензировать» в верном смысле этого слова, поскольку, как яростный читатель, реагирую исключительно на те невидимые глазом сущности, заключенные в тексте, а уж совсем не на технику, не на стилистику, не на какой иной критерий, по которым оценивается (наверное) текст. То есть мои отклики имеют, скорее, характер эмоционального резонанса с конкретным автором на конкретной волне – той самой, откуда, собственно, и «взят» текст.
По этой причине меня может до сердцебиения восторгнуть то, что по литературным критериям не имеет ни малейшей ценности и наоборот – идеально вышколенная картинка не вызовет ничего, кроме скуки и злобной досады.
Мои «рецензии» - это полная отсебятина и голые эмоции. С той лишь поправкой, что ВСЕ, абсолютно ВСЕ имеет право именоваться литературой, поскольку… не на институтских кафедрах изобретаются законы – какой ей быть, чему соответствовать и т. д.
Что цепляет читателя – то и истина, тому и быть. Что цепляет меня – на то и пишу положительный отзыв.
В рассказе присутствует флер.
Это такое явление, когда при чтении погружаешься настолько сильно в атмосферу места, что даже «видишь» воздух, где все происходит. Как, знаете, у меня одна из излюбленных и интересных тем – местный апокалипсис девяностых на территории постсоветской России. И в хороших – подчеркиваю – ХОРОШИХ кинофильмах зритель видит пустоту, мрак, и… некий туман, что ли. Прозрачно-серую пелену, будто бы даже с легким запахом гари внутри. Собственно, это гений кинематографиста – показать зрителю подобный флер – а он есть не что иное, как субстанция, сотканная и напоенная общим настроем опустошенности, тревоги, неуверенности ни в себе, ни в завтрашнем дне. Она, эта субстанция, и так живет где-то в тонком теле. И… Как вывод – насколько же талантлив автор или режиссер, если подает ее зрителю-читателю.
Так вот, в рассказе Татьяны Денисовой - ФЛЕР! Иной, не как в России девяностых. Тут он фиолетовый с запашком котлеток мещанской кухни. …
Следует, в первую очередь, сказать спасибо автору за честное повествование.
(Вот уже рвется на язык гротеск-бравада «Способное! Развеять!! Миф!!! Предостеречь!!!»)
На самом деле не так – просто – честное. Так как для нежити и не миф это вовсе, для нежити хорошо везде, где лучше кормят, где «жалование» в 1000 у.е. конечно, больше, чем в 300 у.е. и, след., лучше.
И предостерегать никого нет резона. Существа среднего рода (сори, ПОЛА) так и будут ехать и ехать, выходить замуж, бежать, плюясь и спотыкаясь – к тем самым 1000 у.е. минимального «жалования». Прошу прощения за частое употребление этого устаревшего русского обозначения – просто оно, на мой взгляд, очень хорошо передает суть гос. подачек на проживание.
Не надо никого «предостерегать» - туда и дорога. Дышать легче!
Но героиня рассказа – живая русская девочка, которой фиолетово 300 или 1000, зато совсем не чуждо иное, настоящее, если можно так выразиться.
То есть то самое, чего нет и в помине на той территории, куда она попала.
Автор очень хорошо дала понять читателю мотив намерения Надежды – ей совершенно (изначально) до фени была та «жизнь», которая «с ней случилась». А если так – то и расстаться с ней впору. Это тоже по-нашему.
Активно развернутая вечная тема «наших» в Европе…. Нет, опять не так!
Вернее, сказано – «нет никакой темы»! Ее просто «изобрели» кто-то там. Ни для наших в Европе, ни для европейцев у нас, ни для негров в Америке – не никакой там дурацкой темы..
Только одна – без Родины жизни НЕТ, просто нет.
(Если, конечно, та самая ЖИЗНЬ есть еще в тебе, ато есть ты ее не продал-не обменял на что-то-там…)
Русская девочка, вышедшая замуж по любви, абсолютно без видов на «хорошее жалование» мужа. С ней, конечно же, «случилось», она невинной жертвой недомыслия попала в сей фиолетовый (до всего «фиолетовый») флер провинциальной Европы.
Кстати, личное спасибо Татьяне за талантливую зарисовку всего этого. Здесь – то самое место, где я только чувствовал ТО САМОЕ, абсолютно не ведая, как на самом деле. Теперь вот ведаю.
Она, девочка эта, задает сама себе вопрос «Почему у них полные женщины не круглые, а какие-то квадратные?»
Да элементарно, рОдная! Живая природа не терпит прямых углов и ровных линий. А объект, меняющий внутреннюю форму от жизни к нежити, обретает внешний вид противоестественности. Внешнюю видимость для взгляда «тонким телом».
Надюша не знает этого, она только задает вопрос. И в этом ее диалоге с собой показана вся простота, вся прекрасная тонкость души, которая будет сейчас биться за свою Жизнь.
Самоубийце нечего терять. Если она, героиня, уже «похоронила» себя, но приняла решение все же жить для ребенка… (Да, очень верно решила, не оставлять же человечка этой всеобъемлющей нежити).
…Тогда в ней запросто могут пробудиться силы и, главное, открыться возможности для жесткой битвы с окружающим пространством. Война с единственной целью – вернуться в то место, где она ЖИВА и где она нужна. И – в то место, которое нужно ей – то есть на Родину…
Чтоб не пополнить ряды тех, о которых вещали муж с другом. Знаете, на этом месте рассказа, хоть и было сказано «не много…» все равно пришло на ум:
«..их жалко до слез!
Только весенние воды нахлынут,
И без того они сотнями гибнут…»
Да! А если подумать – ведь и не только ж русские!
Живые – гибнут! Нетрудно вспомнить «451 градус по Фаренгейту» - сказка стала былью…
Сколько сейчас доносится голосов в новостях о социальных катаклизмах в «спокойственной», доброй-старой Европе. Какие монстры там рождаются? Откуда??? Да вот из этого фиолетового царства с частоколом «колючих церквей» Ах! До чего красивая атмосферная метафора – колючая (!) церковь. С дисциплинированными, поющими мессу прихожанами, наблюдающими в трусливый бинокль за диковинкой, «пришедшей из далеких земель», из «страшной», Студеной страны варваров.
Хорошо, что общий поток рассказа не дает усомниться, что ЛГ встала твердой ногой на тропу противостояния. Мы все частенько недомысливаем, все совершаем ошибки. И получаем неминуемую расплату за свои действия. (В случае Надежды «действие» равно «НЕдействию», то есть НЕосознанием поступка отъезда с Родины, НЕзнания того, что может ждать, НЕопытность и простота.)
Ну так что ж – под паровоз ей, что ли?.. Не-е-ет, впереди целая жизнь, тем интереснее.
Последний абзац – великолепен. Бомбардировщики Кунотов-Лизке идут на Белград. Прямиком из «колючих церквей», помолясь. Вах!
Только… Уважаемая Татьяна, не «новые нурманны» это, боже упаси!
Наконец я подобрался к тому месту, где засела моя вторая претензия к отличному произведению. Название!
Норманны, загуливающие на северо-запад Гардарики, немало принесли пользы нашим землям. Доблесть, честь, бесстрашие и… духовная чистота морских этих беспредельных «дьяволов» ничем не уступала Гардским критериям жизни. Напротив – преумножала их. Два наших северных мира в тысячелетней давности эпоху хорошо пересеклись между собой, оставив, на мой взгляд, здоровый след и хорошую память для потомков и их, уже подработанных временем, критериев самосознания, бытия и нравов. Мы хорошо тогда пересеклись с викингами – в нужное время и в нужном месте.
Мне кажется, автор крупно ошиблась, обозначив «новыми нурманнами» то, что мерзотной плесенью покрыла здоровую доселе территорию Европы. Это похоже на то, как порой видят русских из студий западных кинокомпаний… Ну, вы понимаете, мишки по улицам, водка из водопровода и все прочее-подобное.
Так что и Надюша – никакая не нурманнская женка, а безвольная жертва нежити, что прет на Белград.
Я совершенно не силен в политике и не хочу брать на себя ответственность за следующее изложение. Так, версия!
Агрессия НАТО на югославские земли – факт мистический. Такой вот нездоровый интерес, военно-экономический, территориальный и прочая. Да нет, для той «экономики», что имеет мир, земли южных славян вряд ли представляют интерес.
В то же время много слышно, что земли эти с их святынями, пещерами, дольменами, ристалищами – очень энергетичные. Как, собственно, и наша огромная Родина.
И – они реально несут ОПАСНОСТЬ тому фиолетово-котлетному смогу, где жили и живут Куноты, Лизке, мужья и свекрови героини. От славян прет неугасаемая жизнь, что есть здоровое устройство общества, яркие нравственные категории и духовная чистота. Что, как известно, непознанная сила, рискующая посрачить все тепло-плесенное существование мещанского сословия.
То есть тот самый мир, где читают книги, носят детей на руках, кормят грудью, любят до исступленного самопожертвования.
Территория, где способен прижиться даже альтруизм, даже идея о послежизненной награде за доблесть! Где способны на всевозможные «бесчинства» и «безобразия», Мир варваров. «Где любят лечь - так лечь, а рубят – так сплеча. Где речь гудит, как печь, красна и горяча…» (с)
Главная опасность – ПОТЕРЯ. Это уже для «держателей» цивилизации.
Дайте этому народу волю, раскачайте на войну – они воевать-то не очень любят, но если надо… Легко вспомнить, ЧТО победило Германию в сороковые, неужто военная стратегия и полководческие гении СССР?
И что может быть опаснее сплоченной группы людей, ставящих доблесть и красивое действо куда выше, чем страх за собственную жизнь. Даже – ЖИЗНЬ, а не просто потерю комфорта.
Не в этом ли суть нездоровой агрессии НАТО на славянские территории? И не в этом ли причина отношения, которое хлебает Надюша в доме мужа? Нежить… боится, отсюда и ненависть, и агрессия.
Но рассказ-то не об этом, не о вечной битве жизни с нежитью. Все проще – не жить девочкам с русскою душою на чужбине, незачем и пытаться. По другому строится Настоящее, свое, верное, данное предками, незнакомыми с цивилизацией материальных приоритетов. Все остальное – цепляется по ходу вдумчивого прочтения.
Спасибо автору!
Не мудрено, что рецензия на рассказ «Нурманнская женка» получилась длиннее самого рассказа.
Я уже хвалил автора за краткость – в сжатой зарисовке проскользил поток, повлекший за собой такую вот рецензию. Татьяна – молодец – кратко зарисовала и выразила суть, а я по жизни безобразно многословен.
И в этом же огромная ценность рассказа – вызов такого вот эссе на множество тем!