Ответ русскому гармонисту.
Николай Иванович! С интересом и болью в сердце прочёл Ваше выстраданное исследование «Сохранимся или исчезнем?». Вопрос, действительно пред русским народом, пред русским обществом стоит жизненно наиважнейший – сохранится ли русский народ и его система самоорганизации – общество? Вообще то, судя даже по Вашему исследованию это уже не вопрос, а констатация факта уничтожения русского общества и русской культуры, как живого организма. Однако, раз мы с Вами и множество русских людей ещё об этом думают, возмущаются, пишут где возможно (а возможно сегодня или в интернет или в изданиях типа Вашего – всё за свой счёт), то русское общество, русская культура не окончательно уничтожены и имеют небольшие шансы возродиться как птица Феникс. А для этого нам с Вами надо тщательно разобраться в процессе уничтожения русского общества и русской культуры, ибо этот процесс не только идёт спонтанно по бездумности многих русских людей, но тщательно организовывается и поддерживается агентами западного влияния на всех уровнях и во всех сферах жизни нашего народа, нашего общества и к стати, за наш с Вами счёт.
В вопросе сохранения русской культуры первостепенное значение имеет русский язык, так как только с помощью языка и может думать человек, как говорят русские учёные лингвисты у языка самая главная функция называется – речемыслительная. В этом смысле уничтожение русского языка – это уничтожение системы мышления русского человека. А разрушение русского языка и системы мышления русских людей происходит в первую очередь привнесением в язык иностранных даже не слов, а понятий, взамен русских. Об этой проблеме безуспешно вопиют наши великие предшественники русские словесники Шишков, Л.Н. и А.Н.Толстой, Белинский, Сумароков, Паустовский, Ушинский, Лесков, Даль… Приведу несколько цитат великих наших мыслителей по этому поводу:
«Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово – значит оскорблять и здравый смысл и здравый вкус».
В.Г. Белинский
«Я не считаю хорошим и пригодным иностранные слова, если только их можно заменить чисто русскими или более обруселыми. Надо беречь наш богатый и прекрасный язык от порчи».
Н.С. Лесков
«Если ты хочешь употреблять слова, то каждую минуту за своими словами разумей действительность».
И. П. Павлов«Язык – душа нации. Язык – это есть живая плоть идеи, чувства, мысли».
А.Н. Толстой
«Думаю, что русский язык должен быть положен в России в основу первого рода предметов. (…) Классическая школа, на мой взгляд, тем и страдает более всего, что всё в ней «слова, слова, слова», а о чём они, как они соотносятся к действительности, о том мало думают»
«… логичность же мышления и выражения мыслей должна входить во все и всякие предметы школьного преподавания».
Д.И.Менделеев.
«Иностранные слова в русской речи – есть неприкрытая форма давления на национальную традицию мышления».
В.В.Колесов
«Берегите наш язык – наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в челе которых блистает …Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным оружием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса!»
И.С.Тургенев
«Влияние иностранного слова несомненно разслабляюще, когда падает на умственную почву, не подготовленную к его восприятию, — когда говорящий не отдает себе отчёта в корнях этого слова. Как всякое полузнание, оно хуже незнания, всё равно как полуистина (*** а полуправда значительно опаснее и хуже откровенной лжи) есть уже заблуждение.…Да, вопрос об иностранных словах, важен, конечно, не только с точки зрения засорения языка, но и с точки зрения искажения мыслительного аппарата и, как одного из его рычагов, — слуховой чувствительности к речевой правильности. А чувствительность наша притупляется, — уже не разбирают люди, что правильно и что неправильно и почему неправильно. Мы отошли от тех корней, которые питают нашу речь, если можно так выразиться, смысловыми соками. Усыхает яркость природная. Мы ушли от нея и уходим всё дальше. И хочется вспомнить знаменитые слова Тургенева о русском языке, — что только великому народу дан великий язык. Но что же мы из него сделали? Что сделали из «великого, могучего, правдивого, свободного»?
Князь Сергей Михайлович Волконский
К чему это я написал такое длинное вступление? Вроде ни один настоящий русский отечестволюбивый сын против этих мыслей возражать не будет? Да, не будет. Но, проблема в том, что как правильно написал С.М,Волконский в 30-е годы язык то уже довели до печального состояния, а впереди ещё 70 лет, да ещё последние 20 с развитой индустрией разрушения языка нашего – современных СМИ. Что бы сегодня сказал по этому поводу князь? Разрушили язык, а значит и мыслительную систему, а значит, как пишет А.Н.Толстой и душипорушены. Поэтому, как Вы пишете и не поёт русская душа во всю мощь, неслышны гармошки на деревенских улицах, не о чем петь, да и выразить на современном исковерканном языке сложно… Есть правда малое число подвижников сохраняют навык русской песни, пляски, игры на русских инструментах и это дело архиважное, чтобы была возможность когда русская душа восстановится в государственном масштабе, то было кому показать как петь, играть, плясать… Сам довольно поздно это понял и в меру сил занимаюсь сохранением русской музыкальной, песенной и плясовой культуры. Ну да я не об этом, я о более важном… Наша задача заняться очищением нашей системы мышления от внедрённых иностранцами и их идолопоклонниками в наш язык иностранных слов-понятий, заменяющих русские, нет неправильно сказал, не заменяющих, а уничтожающих русские понятия. Причём, не помню, кто из великих русских сказал, что одно такое внедрённое понятие уничтожает не одно русское, а десятки, ибо у нас язык корневой и из одного понятия вырастает целое древо. Я думаю, что это должно быть положено в основу восстановления русской культуры, как по аналогии с Менделеевым можно сказать, что логичность же мышления и выражения мыслей должна входить во все и всякие предметы говорил, что русская «логичность же мышления и выражения мыслей должна входить во все и всякие предметы…» в русское образование, русскую науку, русскую литературу, песню и всю управленческую деятельность по восстановлению русского общества и русской культуры, как следствие. Ещё Писарев писал, что «ошибка в мыслях вызывает ошибку в словах, ошибка в словах вызывает ошибку в делах». Без правильных русских слов нам не возможно ни обсудить проблему, ни договориться, как её решать, ни тем более приступить к её разрешению ибо в мысли Писарева, с моей точки зрения самое главное, это «…ошибка в словах вызывает ошибку в делах». Ошибка в словах, это как ошибка в чертежах при создании сложных конструкций, систем (а язык, культура и общество системы очень сложные) – вызывает разрушение системы в процессе её эксплуатации, а если не разрушение, то стабильное не выполнение возложенных на неё функций.
Теперь поясню, почему я именно об этом пишу Вам, после прочтения Вашей, замечательной работы.
Вы, в своём исследовании в самых важных его разделах пишете о проблемах именно общества. Такого понятия как общество, как собственно и многих наиважнейших в русском языке и без которых общество не возможно (Чело, Чело-век, совесть, Дух, Душа, …) в западных языках и в западной системе мышления просто нет, там всё довольно примитивно. Общество и однокоренное – община, это основа жизни русского человека, это то общее, что скрепляет в единый живой организм, то что позволяет жить в высоком смысле (жить от живот), жертвовать личным в пользу общего, и не щадя живота своего, отдавать всё самое ценное за Отечество не исключая жизни не только своей, но и даже самых близких. Общество и мир для русских ещё недавно были синонимами. Говорили: «На миру и смерть красна». Западная система мышления, привитая нам сегодня, ничего этого не предполагает. Западная система мышления предполагает так любимую многими «патриотами русскими» – демократию. Если переводить с латинского, а только так и нужно действовать по отношению к иностранным словам, то демос – это не весь народ, ведь есть ещё и охлос – толпа, значит демократия это не власть народа, как нас пытаются убедить, а только часть, тем более, что все идеальные демократии всегда предполагали наличие рабов, без рабства демократий не существовало, н и к о г д а! Демократия и рабство – это синонимы и русские это должны понять. Особенно русские! Вся русская история вопиёт о том, что для запада, англо-саксов, немцев, французов… славяне – один из народов достойных только рабства. А их языки, как система мышления и проявление их души, только подтверждают это. Ибо в западной системе мышления, в западных языках начиная с латинского и заканчивая французским, английским и немецким раб и славянин – это одно слово Sklave. Так вот, их организация жизни множества, нет не человеков, а менов, супермэнов и т.д. – эта организация называется социум. Основа которого демократия, а значит рабство, а устройство – примитивная иерархическая пирамида должностей и богатств, внизу охлос и рабы, а наверху боле или менее зубастые конкуренты ползущие по это лестнице вверх, по головам и трупам. Эта рабская система всегда была чужда русским, она всегда противостояла нашей самоорганизации, нашей жертвенности ради други своя, в конце концов нашей культуре и нашему обществу. Именно поэтому я доказываю, что наличие в обществе любых социальных проявлений – это признак смертельной проблемы для общества. Тяга индивидуумов именно к социальным благам – признак их духовной никчёмности, беЗчеловечности, признак эгоизма. Если в обществе появляются социальные тенденции, а это именно расслоение по имущественному признаку, называемое социальное расслоение, то это смертельно для него. В результате если люди, хоть на западе, хоть русские организовались в социум, то общества уже нет. Собственно и наоборот. Вот почему на западе так мало свободомыслия, мало глубокой мысли, мало вольнодумцев, мало глубоких писателей и почему самые лучшие западные мыслители всегда приходят к русской культуре, к русскому культурному наследию и даже к русскому языку.
Нам же сегодня нам внедрили систему мышления где русское понятие общество заменяют социумом, социальными проблемами, социальными отделами, социалкой… Уверяют, что русское государство социальное по своей сути, даже в Конституцию это записали… Когда русские познакомились с сутью этого социального государства, как я показал – рабского по определению, они начинают возмущаться, они ждали общественной справедливости, не дождались, и не дождутся. Ведь в социуме понятия справедливость нет и быть не может, поэтому «социальное государство» – это «несправедливое государство», для русских конечно, ибо только русские пока ещё боготворят справедливость, правду. И это нам придётся понять или исчезнуть.
Вот и Ваше исследование названо социальным и в дальнейшем часто используется слово социум в положительном смысле, иногда Вы переживаете за «местный социум», де он разрушается... Я недавно пред Новым Годом был Дедом Морозом на открытии центральной ёлки посёлка, прямо напротив ад-МИНИСТРАЦИИ и видел выходящих от туда депутатов с подарками – холёные морды, богато одеты (норковые шапки, шубки…), все с подарками юркнули в великолепные машины и проехали мимо пляшущих детишек, даже не обратив внимания на охлос-толпу-быдло. Вот это и есть «местный социум». Если бы это были люди от народа русского, лучшие люди и была бы не демократия и социум, а самоуправление народное и русское общество, то возможна была бы такая картинка? Обществом сегодняшнее не назовёшь, общего между народом и «его избранниками» нет ничего, ибо не народ их избирал, а толпа, охлос, электорат, добровольные рабы, кто угодно, но не народ русский. Есть ли что общего между ними и уборщицей нашего клуба с зарплатой в 5 т. Рэ? Нет общего, значит и нет общества, ни они не будут погибать защищая её, ни её сын не будет жертвовать собой спасаю их богатства и норковые шапки… Они попытаются нанять за деньги полицейских, офицеров, чтобы они их защищали… Но как показала революция в случае необходимости их защищать не особо будут… Это и есть закономерности социума и социальной жизни, как альтернативные обществу и человеческим отношениям.
Соответственно, в социуме, согласно его природе, просто не может быть «ИНТЕРЕСА НАСЕЛЕНИЯ К ОСНОВАМ НАРОДНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И ДУХОВНОСТИ». Ведь народ – это одно, у народа не может не быть интереса к народной культуре, ведь без культуры и народа то нет, они неотделимы, как курица и яйцо! А вот население, ещё точнее – электорат, никогда не будет имеет интереса к народной культуре ибо всё народное – это отстой, старьё, никчёмное, да и вообще Вы нам тут о культуре какого народа вещаете!. Ведь у нас многонациональная страна, нам что чукотский язык изучать и в их костюмах ходить! – так заявит вненациональный представитель электората или толпы. Если быть откровенным, то Вы ведь пишете ведь о русской культуре. Так как нет народа, а есть население оккупированной и обманутой страны, есть электорат, быдло которому оккупационная власть эпизодически бросает обгрызанные кости часто их же детей и они начинают борьбу друг с другом за возможность попробовать с барского стола… Если быть откровенным, то Вы ведь пишете ведь о русской культуре и русском народе, как основе России. Население же в принципе не может любить русскую культуру, к нему не применимо понятие «русское население»! Русскую культуру могут любить сам русский народ – да, другие народы, знающие свою культуру и русскую.
Да раньше, как Вы пишете «село жило, дышало», пело, « это было бытовое явление, народ собирался, общался. Зайти к соседу в гости не считалось предосудительным. понятии Души и Совести, без чего русский народ не мог спокойно жить.
Там, где исчезли музыканты – они чувствительны к изменениям - исчезает духовность, сплочённость. Исчезает народ», я добавлю и общество.
Да, пришли социальные отношения, вытеснили человеческие и село было уничтожено, то, что осталось – это «местный социум». О чём он может петь, от чего веселиться душонка представителя этого социума? От новой машины, от власти над остатками людей в деревне? Радовать всё это их может, а вот песен об этом не сложишь, не заиграешь с удалью молодецкой... Посчитал бабки дома, при закрытых дверях, выпил, включил плазменник, забылся… Кто пойдёт к такому в гости, попеть…? Перспектив никаких, ибо даже дети этой «элиты» жить на селе не хотят, уверены, что в городе бабло срубить можно быстрее и проще. Так что нет перспектив у «местного социума», никаких, сделали они соё дело по уничтожению сельского общества, ввели социальную иерархию и рабство, а теперь они не нужны и добьют западники и их, предатели нигде не нужны! Вы спрашиваете «какая культура, музыка, объединяющая идея придёт им на смену, сохранит нашу общность?». Ответ прост и он у Вас же в работе есть – никакая. («…участия официально обучаемых школьников в бытовом плане участников совершенно нет - 00 %»). А без песни, пляски, частушки, игры на народных инструментах в быту культуры русской нет и не будет, будет массовое потре****ство предлагаемого развратными средствами массовой информации в угоду транс-национальным корпорациям, если конечно нам не удастся восстановить общество, русскую систему мышления, а на всех социальных явления благополучно поставить крест.
Вы пишете, что «не это главное для политиков, но эти потребности важны для социума». Не удивляйтесь, если посмотреть внимательно на принципы устройства социума, то так и должно быть, ведь социум – будь о местный или обще национальный – это саморазрушающаяся система. Там нет понятия Долга, только в смысле денег под проценты, там нет понятия Добра – только в смысле новой машины, там нет понятия Отечества – только в смысле там, где больше платят, там нет ни чего светлого и живого, только власть, статус, бабки. Покуда представитель социума внизу, он требует от верхов улучшить, делиться с ними и т.д., но как он попал выше, он должен бы исполнять такие же обязательства к нижним, а он так же продолжает требовать от верхов или выслуживаться пред ними, а тех кто внизу он презирает. В их системе социум это они и вышестоящие, все нижестоящие – это рабы, вассалы, ублюдки и пр. Ну разве они будут что либо исполнять из обещанного!? Они хозяева своих слов данных рабу!
Вы правильно пишете, что «практика столетия показала - народ был способен сам решать многие свои бытовые проблемы – не дали.
Руководители страны, перестраивая общество на новый лад, грубо разрушали местный уклад жизни всё, что относилось к традициям, быту, культуре крестьянства. (Сведения: переписка с 25-ю регионами)».
Точнее они не пристраивали общество, а уничтожали, ломали, выкорчёвывали всё живое и насаждали именно социум, демократию, социальные отношения, экономические, какие угодно, но не человеческие ибо сами они человеками не являются, нелюдь это и это легко доказывается исходя из этимологии происхождения слов.
И «как это делалось и что получилось, сегодня видно в наших вымирающих селениях. Что будет дальше…».
Думаю, что было бы правильным просмотреть материал и везде где есть эти понятия, общество и социум либо заменить, одно другим, чтобы было понятно, что общество – это положительное, это то что позволяет не только сохраниться, но и самосовершенствоваться, саморазвиваться, увеличиваться, самоуправляться…, социум же и демократия – иерархическая пирамида уничтожающее всё живое во имя власти и наживы и себя, в конце концов. Либо изменить контекст, где социальные проявления, существующие в обществе, будут показаны как явления античеловеческие, делающие самоё общество не возможным, уничтожающие его основы. Особенно такое проявление социума и мерзавцев его насаждающих как всемерная пропаганда социального успеха (чем больше обманул, тем выше пробрался по должностной лестнице, чем больше срубил бабла), фактически пропаганда эгоизма, алчности, похоти, удовольствий. Здесь проблема отсутствия гармонистов совершенно неразрешима. В условиях социума, гармонист – это профессионал, выступающий только со сцены и на народную культуру ему начхать, репертуар ему промоутеры-менеджеры подберут, чтобы всегда была пошлость, пропаганда социального успеха, употребления алкоголя, курения и т.д.. а «НОРМАЛЬНОГО НА СЦЕНУ БОЛЬШУЮ НЕ ПУСТЯТ». Чтобы воспитывать таланты музыкальные, надо среди них найти таланты человеческие, добрые душой, а не эгоистичные, стремящиеся опередить других, выделиться, засветиться, попасть на страницы печати и экраны телевизора, стремящиеся поднять других до своего уровня, а может и выше… И при этом помочь им научиться думать на великом и могучем, думать самостоятельно и о главном для человека, думать в первую очередь о проблемах, а не о их следствиях…