Мой комментарий к статье Сергея Орлова "НТВ вступилось за церковь"в Литературной газете № 2-3 за 23.01.2013 г. (мой ник на сайте ЛГ - Сергей Викторович Копылов).
Всё помнят и всё понимают?
Такими словами заканчивает свою заметку Сергей Орлов. Так ли это? Что именно помнят и понимают все? __ Желая напомнить идеологам Церкви о «главной силе, на которую может опереться русское православие», автор и сам забывает и затушёвывает самое существенное.
Что, на мой взгляд, характерно сегодня (и началось это более 20 лет назад) в изменившемся положении РПЦ? Появление частной собственности и соответствующее формирование адекватной этому политической системы, предопределило коренное изменение роли РПЦ в обществе. Это связано с двумя важнейшими процессами в постсоветской России.
Первый процесс – усилившиеся в больших массах людей настроения подавленности, безнадёжности, затерянности в новом ненадёжном мире, где растут безработица, инфляция, наркомания, преступность, коррупция, где во имя золотого тельца предаются родственные узы и попираются все нормы морали. Уничтожение коммунистической идеологии, возникший идеологический вакуум предопределили появление запроса на новое идеологическое обоснование происходящего.
Отторжение подавляющим большинством общества либерально-буржуазной идеологии в свою очередь предопределило безальтернативность идеологии религиозной, сама сущность которой за долгие века осталась неизменной (воспитание в человеке соответствующего мировоззрения, центральным пунктом которого является смирение, покаяние и оправдание существующего миропорядка. С целью сохранения и укрепления позиций самой церкви).
Сама по себе церковь есть не некая абстракция, сосредоточенная целиком на своей обеспокоенности в вопросах веры, а представляет собой мощный социальный институт, включающий довольно большое число так называемых служителей церкви, то есть совершенно конкретных людей, материальное благополучие которых целиком и полностью зависит от эффективной работы с паствой, с людьми, обеспечивающими приток денежных средств. Современная РПЦ есть мощный экономический субъект общества, обладающий разветвлёнными экономическими возможностями и интересами.
В свою очередь, в деятельности церкви, в её укреплении как никогда заинтересована буржуазная власть, которая на протяжении всех этих 20 лет неустанно ищет замену «старой» коммунистической идеологии. Вот почему целью подавляющего большинства современных СМИ является, с одной стороны, дискредитация марксистской идеологии, а, с другой стороны, всяческая поддержка любой идеологии, способствующей сохранению и укреплению существующих порядков. Религиозная идеология сегодня видится нашим буржуазным идеологам наиболее подходящей, так как её распространение наиболее широко и её внедрение (благодаря деятельности церкви) наиболее эффективно.
Кроме того, кажущаяся отстранённость религии от экономических проблем (пропаганда, якобы, вечных истин), способствует эффективности церковной пропаганды. К сожалению, народ, в отсутствии атеистической пропаганды, плохо, или вообще никак, разбирается в сути религиозного мировоззрения, не понимает сути самой церкви как общественного института.
Современное состояние общества в России предопределяет возможности различных социальных сил в реализации их интересов. Российская олигархия сегодня доминирует в экономической жизни, так сказать «заказывает музыку», определяет характер деятельности основных социальных институтов, обеспечивающих духовное развитие общества. Формируются соответствующие образовательные программы, политика СМИ. А главное, формируется политика основного источника формирования общественного мнения – ТВ.
Именно телевидение сегодня (таков уж уровень общественного развития, его технические возможности) есть основной источник манипуляций общественным сознанием. Вот почему наивными мне кажутся призывы к тому, чтобы ТВ честно и объективно, без прикрас, что называется, показывало нашу жизнь. Дайте мне телевизионный канал, и я переверну всё ваше мировоззрение (перефразируя известное изречение).
Пока в стране господствует олигархия, этому не бывать!
Вот почему, я считаю неверной точку зрения Сергея Орлова, считающего, как и авторы фильма «Не верю», что «церковь стала жертвой пропагандистской кампании». Сегодня любая критика РПЦ вызывает агрессивную отповедь со стороны церковников. И легче всего эту критику объяснить как злые наветы, как компанию и т.п. Это самый лёгкий приём для оправдания. Но вот я, например, пишу этот комментарий, абсолютно не участвуя ни в какой кампании, это просто моё личное суждение. А то, о чём написал комментатор статьи Е.В.Анисимов, разве он не прав? И так думают миллионы людей. А нам подкидывают идею о какой-то скрытой кампании против РПЦ.
Фильм «Не верю» есть примитивно сляпанная телевизионная стряпня, служащая оправданию всех тех мерзких явлений, о которых сегодня много сказано и написано (поддерживаю комментарий Е.В.Анисимова). __ Сергей Орлов намекает о «гонениях на церковь в советские времена». Мол, все об этом помнят и всё понимают. На самом деле это совсем не так.
Проблема взаимоотношения церкви и советской власти гораздо более серьёзная и глубокая, чтобы о ней можно было вот так, походя, намекнуть. Было всё, и гонения и вполне нормальные взаимоотношения. Более того, с точки зрения заботы о нравственности, внутреннем духовном мире человека, при социализме у церкви были огромные возможности. Церкви были открыты, никто не мешал приходить и молиться. Я являюсь сам свидетелем этого времени, часто посещал церковные службы и монастыри (из любопытства. Интересовала «уходящая натура», как мне казалось).
Другое дело, что советская власть проводила неуклонную линию на отделение церкви от государства, не давала развиваться идеалистическому мировоззрению, проводила атеистическую пропаганду, объясняла вред религиозного мировоззрения, пропагандировала научные достижения и т.п. То есть делала всё то, что сегодня делать никто не собирается. Всё делается как раз наоборот.
Более того, сама идея о «гонении на церковь» есть идея в русле очернения прошлого. На самом деле, происходившее 100 лет назад находит своё оправдание уже в том, что церковь того времени, как общественный институт, настолько дискредитировала себя в глазах простых людей, что они в большинстве своём не возражали, а поддерживали новую, народную власть. Всё это напоминает события 20 летней давности, когда народ в массе своей молчаливо наблюдал за крушением СССР. Современная же церковная экспансия, наряду с усилением буржуазного кризиса, вполне может привести к тому же. Нужна объективная картина прошлого, а не лубочные реплики типа «все и так всё понимают».
Сергей Орлов, сам того не желая, обозначил очень важную тенденцию в развитии религиозного мировоззрения. Он напоминает церковным иерархам, «что «совки» – главная сила, на которую может опереться русское православие…». То есть, тем самым, он признаёт, что современная молодёжь не испытывает религиозного рвения и восторга перед происходящим.
И это на самом деле так. В силу объективных причин авторитет РПЦ падает, религиозность в среде молодёжи не растёт, как того хотелось бы церковникам. Налицо кризис религиозного мировоззрения, идущий бок о бок с кризисом буржуазного общества в целом. Религиозные ценности не могут удовлетворить запросов современной молодёжи, её «духовного голода». И чем активнее церковь выступает в поддержку современной власти, чем чаще церковные деятели выступают с оправданием существующих порядков, тем сильнее отторжение различных слоёв населения (молодежи, прежде всего) от самой церкви.