Банальность зла
От размаха и бюрократической фабричности уничтожения евреев, холодной и тупой жестокости какими отличались действия немецких нацистов не только холодеет кровь. Факты, которые просто нет сил сейчас перечислять, вызывают к жизни множество вопросов. Понятно уже, что основой такого дикого, бесчеловечного поведения больших масс людей была определённая идеология и дегуманизация жертв с её помощью. Сомневаться не приходится и в том, что за идеология это была. Несомненно, что это было христианство. Но так же непреложно, что возникло христианство — как и мусульманство! - в недрах иудаизма. И является, вообще говоря, просто одним из его ростков.
Готовя это выступление, я проработала множество документов, в частности Деяния апостолов, Еванглия от Матвея и Иоанна, Послания апостола Павла, «Иудейские древности» Иосифа Флавия, «Упадок и падение Римской империи» Гиббона и многие доступные сейчас благодаря интернету работы современных библеистов, историков и психологов. И в результате этого чтения в сознание моё закрался один предательский вопрос:
А что, если бы в во втором веке до нашей эры Маккавеи потерпели поражение, в Иудее окончательно взяли верх эллинистические традиции, мир остался бы язычески-толерантным, не возникло бы в конце концов христианство, мусульманство, не было бы крестовых походов, испанской реконкисты, инквизиции, погромов, Холокоста... Может быть так было бы лучше?
Ответ негативный. К несчастью, даже не столь глубоко уходящий в прошлое взгляд на историю человечества даёт нам такие же страшные примеры геноцида: большевистский красный террор, преступления красных кхмеров, массовые убийства тутси в Руанде и не только. Пожалуй от злодейств антисемитизма эти деяния отличаются только относительной краткостью и не столь глубокой встроенностью в сознание людей.
И другой вопрос, который у меня возник: что происходит с людьми в ситуациях, когда они из обычных, законопослушных граждан превращаются в озверевших убийц и всегда ли убийцы это озверевшие, жаждущие крови вурдалаки, сдёрнувшие с себя маску человечности?
После иерусалимского процесса Айхманна 1961 года (Адольф Айхманн — организатор геноцида евреев в годы 2-й Мировой войны) Ханна Арендт выпустила в 1963 году нашумевшую и противоречиво встреченную книгу «Айхманн в Иерусалиме: Отчет о банальности зла». Главным тезисом этого исследования стал её вывод, что самое страшное зло в истории человечества вообще и Холокост в частности творили не фанатики и социопаты, но обычные граждане, которые подчинялись государственной власти и участвовали в предписанных ею акциях, считая их нормальными.
Объясняя этот феномен профессор Университета Пенсильвании (США) Edward S. Herman подчеркивает важность «нормализации невообразимого». В соответствии с его взглядами «ужасные деяния, будучи организованными и систематичными, начинают восприниматься задействованными людьми, как нормальные. При этом самые уродливые акты убийств и жестокости становятся рутиной и принимаются просто как необходимый способ действия.
Так кем же были конкретные убийцы? Кем были люди, казнившие беззащитное гражданское население, старых и больных людей, матерей с их новорождёнными младенцами?
Чтобы ответить на эти вопросы историк Christopher Browning изучил материалы проведенных в конце 60-х, начале 70-х годов допросов 210 человек, служивших в «Резервном Полицейском Батальоне 101», набранном в Гамбурге для помощи полиции на оккупированных гитлеровцами территориях. Главной их задачей стали массовые расстрелы и депортация в концлагеря польских евреев. В общей сложности они расстреляли за годы войны 45 000 тысяч человек и депортировали 37 000.
Большинство солдат этого батальона были выходцами из нижнего и среднего класса, они были старше, чем призывавшиеся в боевые части солдаты, все в возрасте от сорока семи до пятидесяти двух лет. Образование ниже среднего, большинство не проучилось до 16 лет. Очень немногие были членами нацистской партии и никто не был открытым антисемитом. Руководил батальонм 53-х летний профессиональный военный, выросший из нижних чинов майор Wilhelm Trapp. Хотя он в 1932 году вступил в ряды нацистов, но к СС от никогда не принадлежал.
Расследование показало, что многие из них осознали, что делали нечто неслыханно страшное только через многие годы после войны. В сороковые годы в Польше им было просто неприятно и тяжело, что лично их используют для такого грязного дела, которое тем не менее — в годы войны практически все они были в этом уверены! - надо кому-то делать. Во время расследования в своё оправдание они приводили верность присяге, подчинение начальству и просто привычку действовать, как все.
Такую внутреннюю необходимость подчиняться авторитету подробно исследовал в 1963 году Стенли Милгрэм в классическом эксперименте социальной психологии, известном так же, как тест Айхманна. В своей работе «Подчинение: исследование поведения» он анализирует поведение испытуемых, которым было предложено якобы в целях изучения процесса запоминания, наказывать анонимных «учеников» - то есть других участников эксперимента - за неправильные ответы ударами тока. Причем по указанию авторитетных экспериментаторов они могли доводить силу удара до смертельного. (На самом деле никаких ударов не производилось и учениками были актёры).
Перед началом эксперимента Милгрэм попросил своих коллег сделать прогноз, сколько из участвующих пойдут так далеко, что станут причинять своим «ученикам» существенную боль или дойдут до угрожающих здоровью и жизни ударов. Большинство коллег предположило, что такими могут быть около 5% испытуемых. Ужас результата эксперимента состоял в том, что до смертельных значений дошли 65% процентов испытуемых.
Эксперимент повиновения Милгрэма, как и проводившийся приблизительно в эти же годы Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо вызвали огромный отклик и интерес в среде исследователей человеческого поведения и породили целую волну новых исследований и интерпретаций. Не имея сейчас возможности описать их в этом обзоре, я могу только сказать, что основным выводом был следующий: Обычные люди готовы совершать акты жестокости, если они заранее подготовлены к ним вполне определенной идеологией, которая дегуманизирует жертвы и делает участников активными проводниками идеи, а не только пассивными исполнителями приказов.
Идея «банальности зла» была оспорена и может быть признана несостоятельной. Чтобы жестокость виделась нормальной нужна дегуманизация жертв. И именно этот факт ставит современный мир перед очень неприятными выводами: Холокост был бы невозможен, если бы ему не предшествовала двухтысячелетняя история насаждения христианством антисемитской идеологии. И второе: какое либо позитивное решение арабско-израильского конфликта невозможно без вычленения из него антисемитского компонента. А чтобы над этим вообще кто-нибудь работал мне не известно.