http://video.yandex.ru/users/vernameus/view/61/#
http://www.youtube.com/watch?v=8zT4tRPQOXo
http://www.youtube.com/watch?v=W85EBJc4Ajc
http://www.youtube.com/watch?v=KRXZcnBGGgU 27.10 время
http://www.youtube.com/watch?v=W85EBJc4Ajc 08.40 время
Категория «социальный интеллект» используется в предметном поле нескольких научных дисциплин, что приводит к наличию разных смыслов, соответствующих этому понятию. Понимание сущности данного феномена зависит и от задач, которые ставит перед собой представитель конкретного научного направления.
Если рассматривать социальный интеллект в самом широком смысле как тип мышления, свойственный тому или иному обществу, человечеству в целом, то многие философы, так или иначе, исследовали это явление при анализе содержания понятий "сознание", "интеллект", "ум", "разум", "рассудок".
Аристотель выделял и ранжировал академический и практический виды интеллекта. При этом, согласно культурным традициям социума того времени, созерцательная деятельность разума ставилась выше даже выдающейся «добродетельной деятельности» - политической, военной и т.д. Именно благодаря работам школы Аристотеля и Платона в науку прочно входит дихотомия «идеальное – материальное» и противопоставление академического мышления и действительности, огрубленной чувствами.
Философы Нового Времени продолжили линию Аристотеля. Хотя ключевые фигуры в философии разума, эпистемологии и метафизике семнадцатого и восемнадцатого столетий уже разделяются на две основные группы.
Рационалисты, главным образом во Франции и Германии, предполагали, что всё знание должно начинаться с определённых «врождённых идей», присутствующих в уме. Главными представителями этого направления были Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц и Николай Мальбранш.
Эмпиристы, напротив, считали, что знание должно начинаться с чувственного опыта. Ключевые фигуры этого направления — Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм. (Сами понятия рационализма и эмпиризма возникли позже, в основном благодаря Канту, но они достаточно точны.)
Причём не только эмпиристы подчёркивали, что основанием достоверности знания является чувственный опыт, но и, скажем, тот же Мальбранш в точке отправления своей философии оригинально варьирует «методу» Декарта, утверждая, что человек, чтобы пользоваться присущей ему разумной свободой, должен признавать или принимать (теоретически и практически) только то, за что внутренне ручается голос его разума и совести.
Отсюда у него вытекает два основные правила, из которых одно относится к наукам, а другое к нравственности, а, точнее, к любви, то есть к чувству:
1) вполне соглашаться должно лишь с положениями настолько очевидными, что отвергнуть их нельзя без внутреннего, болезненного ощущения и тайных упреков разума и
2) никогда не должно любить безусловно то благо, которое можно не любить без укоров совести.
В философии Просвещения интеллект становится ведущей силой развития социума, а причиной всех бедствий и несчастий – невежество общества. Виднейшие философы Вольтер, Кондильяк, Дидро, Гердер трактуют возможности интеллекта сообразно формуле «законы природы – законы разума» и не существует деятельности воли и разума, независимой от чувств.
Немецкая классическая философия, в частности Кант, развивает идею активности сознания. Прежде интеллект человека рассматривали как пассивное вместилище идей. У Канта же «разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания». В конце восемнадцатого столетия Кант создал принципиально новую философскую систему, претендовавшую на то, чтоб объединить рационализм и эмпиризм.
Кант стимулировал бурное развитие философской мысли в Германии в начале девятнадцатого века, начиная с немецкого идеализма. Характерной чертой идеализма была мысль о том, что мир и разум должны быть поняты, исходя из одних и тех же категорий; эта идея достигла кульминации в творчестве Гегеля, который среди прочего сказал, что «действительное разумно, разумное действительно». Гегель пошёл дальше Канта, трактуя весь мир как духовно-логическую реальность и движение мысли. В «Феноменологии духа» он представляет всю духовную культуру человечества в её закономерном развитии как постепенное выявление творческой силы «мирового разума»
В философии марксизма идея о философии как духовном оружии пролетариата позволяет осмыслить проблемы социального интеллекта в аспекте выявления социальной природы человеческого сознания, обусловленности сущности человека, в том числе и его интеллекта, системой общественных отношений, в аспекте диалектики общественного сознания и общественного бытия.
«Социализм, - писал К. Маркс в ранних произведениях, - есть новая форма бытия человека, в которой он обретает подлинную свободу, поскольку переходит из «царства необходимости» в «царство свободы».
Субъектность социализма или же «разумный строй», о котором писал К. Маркс, определяет необходимость опережающего развития качества человека и качества общественного интеллекта, следовательно, науки, культуры и образования в отличие от капитализма как общества человека, отчужденного от владения средствами производства и распоряжения продуктами своего труда.
Далее наступают времена постановки философами проблемы «коллективного», «социального» как самостоятельного феномена для научного изучения. В результате выделяется социология и социальная философия.
Конт в своей теории основным содержанием делает «прогресс духа» или прогресс форм человеческого познания мира (в известном смысле – форм интеллекта): от теологической через метафизическую – к научной.
Другой основоположник социологии Дюркгейм рассматривал коллективное сознание как совокупность всех верований и чувств, свойственных в среднем членам какого-либо общества. По его мнению, эта совокупность и образует определенную систему, «имеющую свою собственную жизнь».
Таким образом, в работах классиков социологии и социальной философии впервые обоснована идея о том, что общество, как коллективный субъект обладает собственной психической жизнью, а значит, некоторым совокупным, коллективным интеллектом.
В работах Вебера общество рассматривалось как совокупность целерациональных действий, а основной характеристикой социального выступало наличие субъективного смысла. Таким образом, Вебер одним из первых проанализировал влияние идей, духовных факторов (в частности протестантизма) на формирование социальной реальности.
Изучение этой сферы в дальнейшем осуществляется на иной терминологической основе – менталитет, психология масс, массовое сознание и пр.
Считается, что первым использовал термин «менталитет» этнолог Леви-Брюль. Он применял его в отношении первобытных племён, жизнь которых наблюдал и изучал. Леви-Брюль противопоставлял мышление первобытного человека и современного, поэтому он обозначил особое мышление племён термином менталитет. Однако в массы этот термин вошёл благодаря деятельности французской исторической «Школы Анналов». Анналисты понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть менталитет предстаёт именно, как коллективная черта, а не индивидуальная.
В психологии масс основное внимание Лебон, Сегеле уделяют исследованию психического склада, характерных свойств, черт, типов и поведения разнообразных толп и масс в относительно стандартных и нестандартных ситуациях.
Размышления Б. А. Грушина философа и социолога выразились в концепции множественности массового сознания, существующего и действующего в том или ином обществе. При такой интерпретации массового сознания общественному мнению была отведена более узкая, специфическая сфера «моментально» меняющегося массового сознания, проявляющегося в его отношении к отдельным, «точечным» объектам действительности. Зондажи, опросы общественного мнения фиксируют именно эти краткосрочные точки массового сознания.
В работах французского философа Бергсона выявлено значение коллективных интеллектуальных процессов для творчества и научного познания. Оставляя преимущество в познавательном процессе за интуитивным познанием, он, тем не менее, подробно рассматривает с эволюционистских позиций роль интеллекта как формы приспособления (адаптации) к внешним условиям.
В феноменологии и герменевтике вопросы роли и значения интеллекта рассматривались в связи с особенностями познавательного процесса в работах Хайдеггера, Сартра, Камю.
На исходе прошлого века, метафора «мир как текст» выступила основным методологическим принципом исследования сущности и функционирования социального интеллекта в философии постмодернизма. Это работы Барта, Батая, Делеза, Дерриды, Гваттари, Кристевой
На рубеже двадцатого-двадцать первого века речь идёт, прежде всего, об исследованиях диалектики взаимодействия и идеологических и социально-психологических, рациональных и эмпирических компонентов в структуре этого сознания, которые оказывается методологически важными для понимания сути и тенденций развития социального интеллекта.
Это работы Алексеева П.В., Анисимова С.Ф., Арлычева А.Н., Водолагина А.В., Волковой А.Н., Бачанина В.А., Гырдева Д., Казаковой Л.И., Грушина Б.А., Кирилова Н.П., Лекторского В.А., Меликова И.М., Панина А.В., Спиркина А.Г., Солнцева Н.В., Французовой Н.П., Межуева В.М., Толстых В.И., Швырева И.С., Шмаковой Л.Е., Тощенко Ж.Т., Яковлева А.И.
За рубежом проблемы изучения социального интеллекта затрагиваются в рамках философии разума и философии познания (эпистемологии и гносеологии философии). Среди исследователей этого направления можно назвать: Д.С.Робертсон, М.Бишоп, Дж.Д. Троут, К. Биид, М.Кроу.
Ещё одну группу работ представляют собой исследования философов, как зарубежных, так и отечественных, в которых исследуется специфика постиндустриального и информационного общества в аспекте информационно-интеллектуальных и когнитивных процессов. Так, в работах американских исследователей Д.Белла, У. Ростоу, Д.К.Гелбрейта, И.Валлерстайна, Э.Тоффлера, М.Кастальса, французских мыслителей П.Серван-Шрайбера, А.Турена, Ж.Фурастье, немецких теоретиков Ю.Хабермаса, Н. Лумана, японского исследователя И.Масуды отмечается новая роль и значение социального интеллекта в условиях информатизации общества, исследуется изменение роли интеллектуалов, интеллектуального труда, интеллектуальной среды в условиях глобализации современного общества.
Целый ряд отечественных исследователей выявляет изменения интеллектуальных процессов, особенности информационно-обменных отношений в условиях информатизации общества и решения проблемы устойчивого развития. Это, прежде всего, исследования Урсула А.Д., Ракитова А.И., Иноземцева В.Л., Лапина Н.И., Соколовой И.В., Колина К.К., Пасхина Е.Н., Рейземы М.В., Розина В.М., Князевой Е.Н., Мелюхина И.С., Миронова В.В., Отюцкого Г.П. и целого ряда других авторов.
К этим работам тесно примыкают исследования, посвящённые изучению ноосферы как сферы разума: это работы Тейяра де Шардена и Вернадского В.И.
При этом в рамках учения о ноосфере ключевой для этой концепции термин «разум» фактически понимается как социальный интеллект, «интегральный» интеллект. Так, академик Моисеев Н.Н. неоднократно в своих работах отмечал важность формирования коллективного разума планеты как важного условия устойчивого развития
Следующую группу работ составляют исследования, специально посвящённые сущности социального интеллекта, выявлению его механизма, структуры, социальных функций. Концепция социального интеллекта, выдвинутая ещё в 1920 г. Торндайком, постулировала наличие особой способности понимать других и эффективно поступать в отношении других. Стенбергом особо подчеркнуто, что проблематика социального интеллекта в начале двадцать первого века становится чрезвычайно актуальной.
Важное место в этой группе работ занимают исследования Кананыгина Ю.М., Панченко В.П., Калитича Г.И., Анурина В.Ф., в которых разрабатываются основы когнитивной социологии (или социальной когнитологии). В исследованиях Баксанского О.Е. И Кучер Е.Н. Также развивается когнитивный подход к пониманию социального интеллекта. Важно, что социальный интеллект рассматривается авторами как самостоятельная философская категория, выявляется генезис этого феномена.
Роли и значению социального интеллекта как важнейшего фактора развития социума посвящены работы Шейнина Ю.М., Майданова А.С., Орлова В.В. и др., которые исследуют проблему социального интеллекта в историко-философском плане.
Очередную группу работ составляют исследования по информационным аспектам интеллектуальной коммуникации, поскольку сам процесс коммуникации может быть представлен как непосредственное функционирование социального интеллекта, а информационное поле социальных коммуникаций в значительной степени совпадает с пространством функционирования социального интеллекта.
Здесь могут быть отмечены работы Полякова А.Л., Лачинова В.М., Гиляровского Р.С., исследующих процессы интеллектуальной коммуникации как процессы передачи и усвоения знаний. Проблемы информатизации, рассматриваемой как развитие оснований функционирования социального интеллекта, исследуют Воронина Т.П., Новиков А.М., Антапольский А.Б., Цвылев Р., Леваш И.
Роль и место России в глобальном информационном пространстве и проблемы информатизации страны, рассмотрение интеллектуальных проблем информатизации в системе техносферы анализируются Мединским В.Р., Мясниковым В.А., Иоселеани А.Д.
Шестую группу работ составляют исследования интеллектуального потенциала личности и общества в целом, а так же использовании интеллектуального ресурса общества. Совокупность этих проблем отражена в работах Филипповой Т.Ю., Самарской Т.А., Седуновой А.С., Нечаева В.В., Дарьина А.В. и др. Проблемам развития интеллектуального потенциала личности и общества в современном социологическом знании в целом постоянно уделяют внимание Жуков В.И., Ковалев В.Н., Осадчая Г.И,, Танатова Д.К., Карпова Ю.а., Лачинов В.М., Поляков А.О., Урожа О.А., Фетисов Э.Н., Юдина Т.Н., Французова ГН.П., Волкова А.Н. Исследуется эта проблематика в рамках когнитивного обществознания (Каныгин Ю.М.) социологии интеллекта (Анурин В..), социальной информатике (Соколова И.В.)
Специально выделим группу работ, в которых исследуются психологические аспекты интеллекта, прежде всего интеллекта личности. Это работы З.Фрейда, Ж.Пиаже, К. Юнга, К. Роджерса и др., публикации классиков отечественной психологии Анаьева Б.Г., Выготсткого Л.С., Леонтьева А.Н., Лурии А.Р., Рубинштейна С.Л.
Так в работах Г. Айзенка интеллект представляется как способность личности к установлению социальных контактов, к общению, к социализации. Природа индивидуального интеллекта и его ведущие характеристики исследуются в работах Холодной М.Н., Зинченко В.П., Моргунова Е.Б. и др.
Проблемы оптимальных способов организации интеллектуальной научной деятельности, программирования развития интеллекта специалистов, функционирования разных интеллектуальных систем, разные аспекты развития индивидуального и социального интеллектов исследует школа под руководством Ладенко И.С.
Таким образом, к настоящему времени исследованы многие аспекты сущности социального интеллекта, его взаимосвязи с интеллектом индивидуальным, ряд его функций, социальные условия функционирования. Вместе с тем до настоящего времени в науке разрабатывается в основном «узкое понимание» социального интеллекта, ограничивающее его сферой межличностного восприятия и взаимодействия. К тому же сам термин «социальный интеллект» остаётся преимущественно социологической категорией и в социально-философском аспекте практически не исследуется.
Однако социальная практика информатизирующегося общества требует знаний о закономерностях построения «картины социального мира», т.е. раскрытия механизмов перцепции, декодирования и конструирования представлений о широком круге социальных реальностей, не сводимых исключительно к межличностным коммуникациям.
Социально-философские аспекты сущности социального интеллекта, его структура и функции, роль в системе факторов общественного развития исследованы недостаточно.
Гегель Г.В.Ф.Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. - М.:Мысль,1977
Дюркгейм Э. Социология: её предмет, метод, предназначение. - М.1995.
Кант И. Критика чистого разума. - М.:Мысль, 1994. Электронная библиотека института философии РАН htpp://www.philosophy.ru/library/kant/01/000.html
Мальбранш Н. Беседа христианского философа с философом китайским о бытии и природе Божества. Пер. М. Н. Ершова. Казань,1914.
Мальбранш, Николай. Разыскания истины / Перевод с французского и вступительная статья Е. Б. Смеловой. — Изд. 2-е. — СПб.: Наука, 1999. — (Слово о сущем). — 1050 экз. — ISBN 5-02-026795-3
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. - М.:Гос.изд.политич.литературы, 1955 - Т.1 - С.428
Платон и его эпоха/Отв. ред.Кессиди Ф.Х. - М.:Изд-во "Наука", 1979. - С.318