Упорно твердят марксисты о том, что труд создал человека, об уважении к человеку труда, о трудовой этике, но государства, которые они построили в XX столетии для человека труда, скоро рассыпались. Не потребовалось и внешнего толчка.
Почему такое случилось? Потому такое случилось, что Марксова установка – уничтожить частную собственность и построить экономику исключительно на собственности государственной, построить экономику исключительно иждивенческую (отработал «от» и «до» – и марш домой, к жене, к детям, на футбол) – является безжизненной, утопической установкой. Граждане нашего марксистского государства, недолго думая, перешли на нетрудовую мораль: не украдешь – не проживешь, от работы лошади дохнут, работа не волк – в лес не убежит, нам где бы ни работать – лишь бы не работать. А чтобы создать видимость работы, они стали заниматься приписками. За приписки можно было получить премию, звезду героя, попасть на доску почета. Вспомним историю с узбекским хлопком! Собственно, и сами вожди, чтобы создать видимость «мудрого руководства», постоянно лгали, обещая подданным то полную сытость, то благоустроенные квартиры. Если человеку связать руки и ноги, а еще и запретить думать и говорить, то жить он будет, но недолго. Жить человек не может долго не только без хлеба, соли и воды, без крыши над головой, но и без свободы – эту простую истину Маркс не принял всерьез. Китайские марксисты (не в пример русским) скоро, однако, опомнились: они положили в основу экономики старое-престарое правило: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей» и легализовали экономическую свободу. Что они оставили себе от теории классика? Оставили мысль о политической диктатуре как орудии духовного рабства, – чтобы расправиться с конкурентами.
Стройную теорию о всеобщем счастье создал Маркс. До сих пор в восторге от нее его наивные последователи, особенно русские, они готовы петь вечно осанну своему кумиру. Кое в чем они, правда, сделали уступку нормальной человеческой идеологии – стали более терпимо относиться к религии. Они закрыли глаза на то, что классик называл ее опиумом, плодом невежества, выдумкой. А господин Иной, мой оппонент, вошел в раж и заявил следующее: «Философия марксизма-ленинизма совершенно определенно является преемницей Духа Христианства и вполне очевидно находится в русле стремления к совершенству Человечества»… Можно определенно сказать: от переизбытка совести эти люди не умрут. Как они глумились над церковью, история все хорошо запомнила. Сегодня они поумнели, но не настолько, чтобы понять, что принципы «отнять и поделить», «отнять и обобществить» уничтожают не только личную инициативу, лежащую в основе экономического развития, но и все духовные свободы, без чего общественная жизнь неизбежно превращается в стоячее болото.
Процитирую еще моего оппонента: «Источником Добра, Блага и Справедливости является Человек – носитель трудовой этики… И по существу всякий носитель трудовой этики и есть коммунист по своей сути». А что по этому вопросу сказал Ленин, главный коммунист Советской России, как бы предвидя, что в XXI веке появится «основоположник марксистской трудовой этики»? Почитаем: «Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность в руках полновластных советов является самым могучим средством учета и контроля… Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало… От трудовой повинности в применении к богатым власть должна будет поставить задачу применения соответствующих принципов к большинству трудящихся рабочих и крестьян». (Том 36, стр. 144.) Средства производства у капиталистов отняли. А как заставить народ работать? Есть гильотина (то есть винтовки, пистолеты, пулеметы). И надо еще что-то придумать, чтобы осуществить трудовую повинность. После смерти Ленина Сталин все придумал. И где бы марксисты к власти ни приходили, везде они использовали «трудовую этику» товарища Сталина – пыточные камеры, лагеря, колхозы, жесткие трудовые законы в Большой зоне. Особенно здесь, после советского вождя, отличился лидер красных кхмеров в Кампучии – Полпот.
«А те общечеловеческие ценности Торы и прибылизма как такового, которые настырно пытается внедрить в наше сознание теперешнее еврейское СМО (средства массового оболванивания), мы уже проходили и уже выброшены на свалку истории», – прошу простить читателя за еще один шедевр моего оппонента с псевдонимом Иной. Но чем автора не устраивают, например, истина, добро, любовь и семейное счастье, дружба, любовь к ближнему и взаимоуважение, материальное благополучие, безопасная жизнь, красота? Я полагаю, что всякий человек с нормальной психикой их приемлет. Всякий из живущих на земле. И что в этих ценностях еврейского? Они настолько же и русские, немецкие, конголезские... Богатство – всего лишь одна из общечеловеческих ценностей. Но и без богатства нет нормальной жизни, в бедном государстве все бедны и несчастны. Что же касается справедливого распределения материальных благ, то это проблема в цивилизованном государстве решается без истерики, без революций – с помощью законодательных мер. И последнее. Поскольку в небольшом тексте о «коварных евреях» упомянуто трижды, я вынужден напомнить автору, что его кумир Карл Маркс тоже был евреем. Что будем делать с ним? Простим ему его «порок» за красивую бороду? Среда, 16 января 2013 года.
Текст написан для форума "Философский штурм"