Комментарий на статью А.Казина в "Литературной газете" № 1 за 2013 год.
Средневековый политпросвет.
Или какой шанс даёт человечеству доктор философии Александр Казин.
Перед нами ярчайший пример исторической фальсификации, философского идеализма и религиозного обскурантизма, замешанного на национализме. И полное непонимание (лукавое?) сути современных антирелигиозных выступлений и новой политической роли церкви в буржуазной России. __
При слове «средневековье» автору гораздо приятнее вспоминать создания культуры, чем говорить о сути общественных отношений. Если мы ещё дальше углубимся в историю, то ничего лучше рабовладельческого общества, исходя из логики автора, человечество не знало. Заметим, кстати, что многие великие античные образцы культуры были созданы вовсе не христианами. __
Попытка «оправдать» религиозное мракобесие средневековья, представить его в виде «мифа», есть историческая мистификация, подмена реальных событий мнимыми, по сути – историческая фальсификация. Средневековье с социально-политической точки зрения есть период непрекращающейся борьбы огромных обездоленных крестьянских масс против угнетения, а любое неповиновение власть имущим объявлялось ересью и святотатством. Христианство, превратившись в официальную религию, стало неотъемлемой частью социально-политической системы, её консолидирующим идейным началом. А противники церкви рассматривались как враги государства. ___
Об этом написаны тысячи книг, эта проблема исследована вдоль и поперёк. Средневековое мракобесие (костры инквизиции, борьба с наукой, процессы о ведьмах и т.п.) признано исторической наукой во всём мире. И вдруг, появляется крутой доктор философии Александр Казин, который решил «подчистить» историю, освободить её, так сказать, от мифов, показать обществу как оно заблуждалось в отношении «христианской классики». И лжёт при этом, утверждая по поводу костров и инквизиции, что «их расцвет приходится как раз на эпохи Ренессанса и Реформации». На самом деле костры с начала 18 века вспыхивали всё реже, чему способствовали просвещение и возросшая роль печати и общественного мнения. Нестерпимость и фанатизм постепенно ослаблялись.__
Но нашего автора это волнует в последнюю очередь. Он прежде всего пытается доказать нам, что современные выступления против религии и церкви есть противостояние атеистов и верующих, и вина в этом лежит целиком и полностью на противниках церкви, которые, якобы, насмехаются «над всем прекрасным и высоким». И не хочет он видеть картину реального положения современной РПЦ, её идеологическую и экономическую экспансию, превращение её в очередного олигарха со всеми вытекающими последствиями (жирующие попы, беззастенчивая безналоговая торговля вопреки своим же священным установлениям, захват земель и недвижимости, всемерная поддержка буржуазной власти и т.п.). Но народ-то всё это видит и понимает. И реагирует!!!___
Очередной мистификацией истории является идея автора о «тайне нового времени». Как и либеральные идеологи, он стыдливо не упоминает буржуазную суть новой формирующейся идеологии в эпоху Просвещения. Для него это «проект модерна». Ещё бы, ведь если назвать вещи своими именами, придётся признать, что все те негативные явления, которые автор называет, есть порождение буржуазных отношений, проявление их сущности. Но как же можно! Ведь тогда придётся признать и их наличие в сегодняшней России. А это означает…? Подыграть марксистам? Разве может себе позволить сделать это наш учёный борец за религиозное мировоззрение!__
Не капитализм винит во всём наш автор, а, кого бы вы думали? Правильно – атеистов, «безбожников». Это из-за них «идёт бегство от религиозной истины», это они виноваты в вырождении культуры и нравственности. __ Хитрая подмена, не правда ли? Смешал в кучу либералов и марксистов, объявил их атеистами и обвинил во всех смертных грехах. Убил сразу даже не двух, а трёх зайцев: и либеральную оппозицию раскритиковал, и марксистов опорочил, и религиозную идеологию отстоял.
А чего стоит идея о царской России «как тормозе на дороге европейской модернизации»? То есть на пути капитализма! Так и чувствуется скрытая ностальгия автора по временам царской России, его мечта о возврате к той сытой, беспечной жизни для немногочисленных избранных кругов, к которым явно принадлежали доктора от либеральной философии. __
А как ловко автор подменяет социалистическую сущность пролетарской революции 17 года, сводя её к сопротивлению «православно-русской цивилизации наступлению демократии собственников». Скоро, я чувствую, всё положительное, что с таким трудом было создано коммунистами да атеистами, припишут себе в заслугу деятели православия. Мол, ну как же, ведь всё это было в России. Это одна из последних церковных новаций – приписать большевикам использование некой «русской православной идеи», именно благодаря которой и было создано при социализме всё то положительное, чем мы так гордимся. И не понимает автор, что всё это было создано как раз благодаря огромной просветительской работе, отвергающей любое религиозное учение, любую мистификацию, воспитывающей материалистическое, научное мировоззрение. А все те моральные уродства, которые так убедительно описывает автор, несут в себе новые буржуазные отношения, замешанные на суевериях, на непонимании подлинной сути общественных отношений, на подлой идеологической обработке людей власть предержащими.__
Какой же выбор будущего предлагает нам автор? И в ответе на этот вопрос как раз и проявляется вся реакционная сущность авторской позиции. Как и 100 лет назад, когда шла непримиримая борьба с религиозным мракобесием, когда важно было отстоять революционные начала борьбы с буржуазией, нам предлагают «возврат к христианскому пониманию Бога и человека как его образа и подобия, со всеми вытекающими отсюда ценностями, нормами и обязательствами». Обратите внимание, нам предлагают чтить и понимать не только ценности и нормы, но и соблюдать христианские обязательства (в их православной интерпретации). А что это означает? Это означает чистейшей воды КЛЕРИКАЛИЗМ. Нам предлагают второе издание средневекового клерикализма со всеми его порядками и предрассудками. Не борьбу против олигархического капитализма предлагает автор, а, напротив, закрепление этого состояния общества, ибо, исходя их религиозных представлений, всякая власть – от Бога.__
Таким образом, через 100 лет, на новом витке истории, всё повторяется. Победившая буржуазия в поисках идеологического обновления опять призывает на помощь свою верную помощницу – религию. И опять-таки, находятся «учёные», готовые проделать эту «теоретическую» работу по идеологической обработке растерянных граждан. И как тут не вспомнить слова В.И.Ленина: «миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий девушек…, - гораздо менее опасен…, чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный, проповедующий созидание и сотворение боженьки» (из письма Ленина Горькому, ноябрь 1913 года).