Вместо эпиграфа
Я случился однажды
И конечен мой путь,
Но мне ведома жажда-
За предел заглянуть!
Понимаю с рожденья,
Мы - Процесса пыльца.
За пределом свершенья,
Им не будет конца!
Хоть живи, хоть готовься,
Хоть блюди интерес –
Цель не главное, вовсе.
Важен вечный Процесс!
Да, я лягу ступенькой,
По мне время – вперед!
Далеко не последний
Это будет пролет.
Предстоят повороты,
Будет Вспышка опять,
Но останутся ноты,
По которым играть!
Но останутся соты –
Новый мир нарастет,
На извечное «кто ты?»
Кто-то образ найдет.
Его время нескоро,
Да зачем торопить,
Если вечности споры
Невозможно убить!
Раствориться в Любви
Не получится вновь.
Он оставит другим
Непонятной Любовь!
Он оставит другим
Познавать, создавать,
Кто-то будет любим,
Кто-то будет страдать,
Кто-то будет искать
Высший смысл Бытия,
Средь пылинок сверкать
Буду я, буду я…
Уже многие тысячелетия разумные существа огромную часть своих мыслительных способностей направляют на поиски объяснений различных явлений внутри себя и вокруг себя, и пытаются объяснить их суть, их природу, их взаимодействие между собой, причины и следствия этих явлений, законы их изменений. Эта деятельность была названа философией, философской мыслью, отнесена к наукам, хотя и не приносила видимых плодов, как большинство других наук.
Она даже была царицей наук, концентрированным выражением успехов своих соседок. Прерогативой философии была задача объединения общих достижений и выдвижение теорий мироустройства, основой которых были идеи объясняющие процесс возникновения существующего мира, его источник, а также вероятные варианты развития. Философия справлялась со своей задачей на протяжении тысяч лет и оправдывала звание главнейшей из наук. Каких же успехов достигла философия за это время в самой трудной своей задаче - объяснении происхождения мира и жизни? Надо признаться, что скромных. В современное нам время философия предлагает не так много нового по сравнению с предыдущими временами. Ради справедливости, надо заметить, что за последние лет 300 философия подрастеряла свои свойства лидера перед лицом успехов славных однокашниц: математики и физики. Эти две сестры так продвинулись вперед в познании мира, что философия стушевалась. Математика и физика проникли во многие сферы микро- и макромира, узнали и предложили много новых идей, кардинально ломающих представление о Вселенной. И, самое главное, они так развили и усложнили свой расчетный аппарат, что перекрыли, почти полностью, доступ к нему непосвященных. Конечно, философия растерялась и несколько отошла в тень, продолжая заниматься проблемами человеческого сообщества, их философским обоснованием, но не рискуя соперничать с математикой и физикой в объяснении первопричин Вселенной, если, конечно, не считать идею о Боге. Но эту идею никак не назовешь новой. Так что же, философия умирает, ее миссия выполнена и ей больше нечего предложить? Может быть, теперь все теории будут исходить только из расчетов и формул, пусть и очень тонких? Я и сам когда-то склонялся к такой мысли, хотя всегда оставалось сомнение, что результатом постижения истины может быть, наконец-то, получение какой-то главной, исходной формулы, объясняющей существование всего. Это было как-то обидно, досадно, грустно… Вот оно что! Гамма чувств! Все-таки, рано хоронить философию, она еще нужна. Думаю, и математика с физикой нуждаются в ее логических построениях. Данный текст и написан мною, чтобы попробовать изложением своих мыслей возбудить интерес к теоретическим изысканиям в области чисто философской, без привлечения математики и физики, естественно не игнорируя их успехов, которые достойны уважения и дают философии пищу для размышлений.
Общепринятыми способами решения задач по объяснению первопричин Вселенной являются: теории божественного происхождения Вселенной, методы теории относительности и квантовой механики (также результаты попыток их объединения) и антропный метод. Антропный метод предполагает включение в теорию факта существования разумной жизни, как обязательно учитываемого факта и рассмотрение направлений действия предлагаемых природных сил с учетом того, что эти силы позволяют, в теории, существование разумной жизни. На первый взгляд может показаться, что антропный метод является просто отражением преувеличенного самомнения человека о своей значимости. Ведь мы помним, как казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, потом казалось, что все вращается вокруг Солнца, а центр все отодвигался и отодвигался. Может быть, и в случае живой природы мы слишком себя переоцениваем и считаем, что без нас невозможно себе все представить? Думаю, что такая аналогия здесь неуместна. Конечно, человек - не центр Вселенной, а одна из ее попыток. Наивно считать, что мы любимое, единственное чадо на любящих ладонях матери-Вселенной. Но сам факт нашего существования указывает на наличие во Вселенной элемента неопределенности. Не той неопределенности физических процессов, что следует из расчетов и формул, а неопределенности глобальной, позволяющей желать создавать и эти формулы, и многое другое. Эту неопределенность можно назвать иррациональностью Вселенной, то есть таким глобальным свойством Вселенной, которое является ее базовой частью в любой момент развития и описывается не расчетами, а потенциалом, который позволяет им появиться. Другими словами, составной частью всех, без исключения, процессов во Вселенной является чувственная составляющая, которая и обеспечивает непрерывность и вечность познания, не позволяя процессу остановиться, но и не позволяя познанию хаотично прыгать от простого к сложному и обратно. Я считаю, что иррациональность Вселенной – это и ее первопричина, и необходимое условие ее развития, и составной элемент всех, протекающих в ней, процессов. Поскольку иррациональность не поддается строгому описанию на достигнутом уровне развития, то лучше всего подходить к пониманию этого определения через другие, более частные понятия, определения, процессы и результаты их действия.
Одним из таких понятий и важнейшим, как я считаю, является понятие предела. Это слово имеет не одно значение, применяется практически во всех областях деятельности: математика и другие точные науки, гуманитарные науки, хозяйственно-бытовая сфера, спорт и так далее. И, хотя применяется это понятие в разных областях сообразно своей специфике, смысл его, примерно, одинаков. Это обозначение того состояния какой-либо системы, по достижению которого необходимо перейти в новое качество. Понятие предела, по моему мнению, является важнейшим и в философии. С его помощью могут быть осмысленны многие философские задачи и найдены пути их решения. Словом «предел» в философии я обозначаю, то фундаментальное свойство Вселенной, которое определяется необходимостью отделения друг от друга, как самостоятельных, различных объектов и явлений в ней. Предел – это, образно говоря, черта между прошлым и будущим, это как Новый год, который нужен для того, чтобы эту черту почувствовать, предел – жизненно необходимое понятие в понимании Вселенной.
Все известные нам процессы в природе имеют пределы или предельные состояния, преодолевая которые они претерпевают различные изменения и, даже, превращения. По сути, ничего иного нам и неизвестно, мы не знаем беспредельных процессов, думается – их нет вообще. Свойствами беспредельности мы наделяем некие состояния близкие к глобальным философским определениям. Например: вечный поиск истины, вечное к ней приближение, вечная Вселенная, вечная Любовь. Это наши интуитивные определения, не вычисленные по формулам, но не кажущиеся от этого наивными, а попытка их исключить, как не подкрепленные расчетом, похожа на составление мозаики из неполного набора элементов. Предел, для всякого природного явления, - это не тормоз, а двигатель развития и, даже, необходимое условие его существования.
Поиск истины, конечно, вечный процесс, но без наличия предела возникает противоречие между двумя утверждениями: мир познаваем и мир непознаваем. Эти два утверждения, без присутствия понятия предела, каждое мгновение, безостановочно переходят одно в другое, размывая саму постановку вопроса. Я думаю, что мир познаваем, но процесс познания приводит к пределу, который не дает превратить этот процесс в поход за безнадежно недостижимым, но и не ограничивает поиск страхом. Страхом, что праздник постижения закончится. За пределом неизбежно будет процесс, но не «с чистого листа», а с таким же, неизбежным присутствием связующей оси.
Понятие предела действительно и для биологической жизни. Действие его наблюдается во всех явлениях, сопровождающих развитие биологических объектов. Это относится не только к простейшим повторениям жизненных циклов типа: гусеница-куколка-бабочка, но и к предельным состояниям популяций, форм жизни, возникновению новых организмов, к тому, что называется эволюцией. Жизнь разумная, не исключение, она тоже подчиняется закону предела. Проявляется это во всех аспектах ее развития, причем не только в масштабах сообщества, но и даже в большей мере, в масштабе личности.
Всякое мыслящее существо, в том числе и человек, рано или поздно пытается найти предел. Это в обобщении. А в частях, это касается всех проявлений человеческой натуры, будь-то физическая деятельность или решение интеллектуальных и нравственных задач. Общеизвестно и не требует доказательств, что человек старается в своем труде достичь предела, т.е. совершенства или, по крайней мере, превзойти других. Уже здесь всплывает первое и далеко не последнее ответвление, свидетельствующее об универсальности понятия предела. Ведь понятно, что не все индивидуумы готовы в своей деятельности упорно трудиться и достигать высот, есть множество таких, которые внешне плывут по течению, но… И здесь точка нескольких ответвлений. Ведь, с одной стороны, чем более мы увеличиваем число рассматриваемых индивидуумов (и в пределе приходим ко всему человеческому сообществу), тем более убеждаемся в его стремлении к пределу, а с другой стороны, если человек и не стремится явно к пределу в своей основной, видимой, сфере, то это совсем не значит, что он не стремится к нему в чем-то другом. Я думаю, что нет ни одного человека, которому не было бы присуще указанное стремление. Конечно, это может не относится к людям с некоторыми поражениями мозга. Но, как говорится, исключения только подтверждают правила. Если рассматривать отношение к внешнему мира и своему месту в нем, то и здесь предел есть у всякого человека, причем он не зависит от образования, рода деятельности, тем более от занимаемой должности, не зависит от начитанности, а только от комбинации генов, которая позволяет чувствам человека установить самому себе предел, которого он не боится, за который ему не страшно заглянуть. Нельзя не видеть, что с течением времени люди раздвигают пределы своего понимания мира, это естественно, иначе не было бы движения, все бы застыло, а такого мы не наблюдаем. А раз так, то и мы сейчас не находимся в точке наивысшего взлета, мы тоже в процессе понимания и расширения границ познания. Однако в обществе уже существует много закрепленных постулатов, идей и теорий и люди считают их истиной т.е. достигнутым пределом. Почему же люди, находясь в процессе развития, определяют для себя непреложные истины, хотя постоянно убеждаются, что все течет, все изменяется. Происходит это от нетерпеливости человека в попытках постичь предел, от нежелания ждать результатов опытов жизни на протяжении тысяч и миллионов лет, да и в невозможности деятельности без каких-либо ориентиров, без опоры на что-то жесткое и не подлежащее опровержению. Но, благодаря, все тому же неистребимому движению по ступеням познания, время от времени ориентиры приходится отодвигать и то, что вчера было незыблемым, сегодня становится чем-то из детства, неким наивным заблуждением. Но, и видимо, это неизбежно, каждый новый этап становится вновь непреложной истиной. Представьте встречу двух индивидуумов из разных эпох и, соответственно, представителей разных достигнутых пределов. Один из них утверждает, что мир создан от удара молнии в священную скалу, а их род человеческий идет от Матери Волчицы и зависит от ее благосклонности к своим детям. Другой же говорит, что это просто нелепица, а мир создан олимпийскими богами, люди слеплены из глины, а люди особенные от связи с богами. И, конечно, победителем будет тот спорящий, на чьей территории (в чьем времени) происходит встреча. Можно, конечно, предложить представителям предыдущего этапа не торопиться с выводами, не создавать ложных идей, а подождать несколько тысяч лет и обрести более правильную истину. Однако это невозможно, естественный ход вещей не позволяет это делать. И, тем не менее, комбинации генов так прихотливы, вариативность природы так велика в преддверии неизбежных и непредсказуемых потрясений, что всегда были и будут личности, которые в сознании своем не остаются в рамках своего этапа. Таких представителей разумной массы выделяют особыми определениями, чаще всего негативного толка. Отношение к ним обычно настороженное, недоумевающее, а то и враждебное. В разное время их называли различными словами с оттенком осуждения: еретики, отступники, раскольники, неверующие, атеисты и т.д. Все эти определения - неудачные, так как они подразумевают личность с отсутствием идеи или наличием некоей антиидеи, враждебной идее господствующей в современное ей время. Чаще же всего – это люди, со своим мнением, а это всегда было страшным преступлением, и остается таковым во всех, без исключения, человеческих сообществах на Земле. А уж в отсутствии идеи таких людей нельзя обвинить, ведь жизнь разумная уже, по определению, идейна, иначе как бы ее носители хоть малейшим образом двигались (даже если предположить, что хаотично) в поисках обретения себя и истины.
То есть, личности без идеи не может быть, а вот идея без личности может быть. Ее только нужно впитать из растворенного во Вселенной Чувства, как растения выбирают из одного и того же грунтового рассола: одни сладкое, другие кислое, а некоторые горькое. Те люди, что не остаются целиком в рамках своего этапа, по -разному заглядывают за предел. Некоторые на один этап далее, некоторые на два… Судьба таких людей не очень завидна, жить им трудно и такую жизнь они выбирают сами. Они не лучше других и не хуже, они терпеливы, они согласны ждать тысячи лет.
Они не против постулатов своего времени, но, зная их невечность, готовы мучиться в поисках истины, в мучительном привставании на «носочки», в надежде увидеть подтверждение или отрицание своих догадок. А ведь абсолютно понятно, что жить и мыслить, развивая и оттачивая свое мастерство в рамках общепринятого понимания, гораздо легче и комфортнее. В этих рамках определены не только мировоззренческие ориентиры, о которых не надо более задумываться (а тем более, мучиться вопросами), но и нормы жизни, когда ясно, что и когда делать. Ведь установлены не только основные направления для размышлений и действий, но и конкретные указания на поведение в различных бытовых вопросах: работа и отдых, питание, одежда, праздники и т.д. При такой сформированной структуре человек получает одно из основных своих преимуществ – быть в не в аморфной массе разнонаправленных субъектов, а в сплоченной группе единомышленников, дает возможность принадлежать к невидимой, но реальной силе, чувствовать ее поддержку. Это очень облегчает бремя жизни и помогает людям преодолевать ее тяготы. Для этого и нуждаются они в постулатах. Те же, кто пренебрегает преимуществами устоявшихся ориентиров, вынуждены самостоятельно принимать тяжелые внутренние решения, не имеют возможности быть в массе «своих» (т.к. глубоко индивидуальны и о наличие единомышленниках только подозревают) и никогда не могут снять с себя чувства вины за сделанное или не сделанное. Им не на кого переложить тяжесть, поэтому их удел – самоедство и отсутствие, фигурально выражаясь, кнопки «очистить корзину» - их совесть переполняется. Тем не менее, подобные люди не переводятся. Зачем же они нужны? Да затем же, что и сторонники общепринятой идеи, ибо и те, и другие идут с разных сторон, но к одной цели и, в конечном итоге, должны бы встретиться. Это, похоже, общий принцип: выбирая для рассмотрения любую цель, всегда увидим направленные к ней с разных сторон потоки жаждущих достичь ее. Причем, эти потоки довольно часто непримиримы друг к другу или, по крайней мере, относятся скептически к идущим с другого направления. Политика, экономика, искусство – подобная картина наблюдается во всех сферах бытия. Все друг друга дополняет. Яркий пример: наука и религия.
Религия на определенном этапе, обобщив накопленный опыт, устами своего лучшего представителя (чаще всего основоположника) выдвигает теорию мироустройства и правил поведения, соответствующих выбранной модели мироздания. На долгое время масса людей обретает и ориентиры, и предел познания. Однако, как в любой работающей системе, в религиозном учении, с течением времени, накапливаются погрешности. Свойства разумного существа нестабильны и меняются во времени. Причем, меняется не только внешняя форма, но и способности мозга к познанию. Общепринято считать, что равнодействующая этих изменений направлена в сторону усиления способностей, ибо разум ухитряется находить все новые и новые факты, зависимости, неизвестные ранее явления и так далее. Некоторые новые открытия не вписываются в догмы и , иногда, приходится в религиозную систему вносить изменения, чтобы приблизить ее к уточненным реалиям, т.е. идти навстречу познанию.
А наука (обобщение всей мыслительной деятельности людей), вначале выбирает доступную в данный момент методику экспериментов и их анализа, проводит исследования и на их основе создает временную модель мира и энергетических взаимодействий в нем. Но, и в науке накапливаются факты о явлениях, которые нельзя не только вписать в существующую модель, но и дать им название на человеческом языке. Так возникают в физике «очарованный кварк» или «частица Бога». То есть, с каждым новым приближением к пределу (будь-то макромир или микромир) наука начинает испытывать сложности с описанием явлений и энергетических взаимодействий. И эти сложности иногда кажутся такими неразрешимыми в пределах человеческой жизни, что ученый может отказаться от изнурительного движения и остаться в рамках религиозного учения. Конечно, подобных примеров единства противоположностей можно вспомнить много. Надо сказать, что часто число противоположностей вокруг какой-либо идеи не ограничивается двумя, их бывает несколько. Но наблюдения над явлениями жизни позволяют предположить, что существует некоторое природное стремление к их сокращению до двух основных, которые и уравновешивают друг друга, и становятся одна для другой необходимым условием существования. Это не отменяет наличие других, назовем их производными, явлений, которые претендуют на самостоятельность, но фактически находятся в сфере влияния одной из основных противоположностей, отличаясь от нее: то величиной заряда, то формой, то политической риторикой. День и ночь являются для нас основными, связанными неразрывно противоположностями, а вот вечер не самостоятелен – он в сфере влияния ночи, соответственно, утро – в сфере влияния дня.
Вообще говоря, старинную идею дуализма природы можно подтверждать не только вышеприведенным примером. Двоичностью пронизано все вокруг нас.
Мы о ней знаем с детства. Знаем из опыта, знаем из учебников, но особенно не задумываемся о ней и не замечаем, как не думаем о воздухе, пока он есть. А ведь двоичность не только общеизвестные «плюс» и « минус», «север» и «юг», «свет» и «тьма», но и более сложные двоичные системы, как в биологической, так и в общественной жизни. Хотя, надо заметить, что понятие сложности является относительным. Скорее, более сложной будет система двоичности более ранняя. Можно сказать, что есть двоичность начальная, а каждая из ее производных имеет свой порядок и имеет собственных производных. Таким образом, вся сложность вновь образованной системы уже содержалась в предыдущей, а, значит, и в начальной системе.
Исходя из этого, можно предположить, что предел человеческого познания может быть изложен пока следующим образом. Пока, потому что, высказывая какую-то идею, мы не только решаем очередную задачу в нашем познании мира, но и, неизбежно, делаем очередную ошибку, иначе мы бы на этом завершили цикл познания.
Вначале было «Ничто» и «Нечто», как единая нераздельная двоичность. Она и была начальной двоичностью. Понятия «Ничто» и «Нечто» не являются отражением бытового «нет ничего». Ничего быть не может. Это общепризнано, это подтверждается и современными физико-математическими теориями в космологии, да и в других областях знания. Для наглядности, можно привести пример из элементарной математики. В ней между минусом и плюсом находится понятие «ноль». И это безгранично емкое понятие, которое вовсе не означает отсутствие всего, а означает состояние равновесия системы, имеет огромный внутренний потенциал и так сильно влияет на работу своей системы, что может, при определенных условиях, свести всю ее к своему значению. Итак, «Ничто». Как его можно определить несовершенной сигнальной системой, именуемой человеческой речью? Можно предположить, что «Ничто» - это, собственно говоря, все. Все, что существовало, существует и будет существовать во Вселенной. Но, в начальный момент, все содержалось в «Ничто». Нет смысла интересоваться внешним видом этого «Ничто», его размерами, его временем существования и т.д. Ибо не было ни времени, ни размеров, ни самого понятия смысла. Был только потенциал к появлению всего, который не может быть реализован без наличия «Нечто».
А это понятие можно приближенно определить, как сконцентрированное, всеобъемлющее, нераздельно связанное с «Ничто» единое Чувство, некоторым образом, первичная иррациональность. Именно Чувство является оплодотворяющей идеей, способной из «Ничто» сделать все. Как белый цвет содержит в себе всю палитру цветов, так и «Нечто» содержит в себе все. Все эмоции, которые уже были и которые будут, все страсти, идеи, мысли, а также то, что мы еще не знаем и не можем назвать, образно говоря, весь нерационализм Вселенной. Почему именно Чувство, а не, допустим, какой-либо вид особой сверхэнергии, которая удерживала «Ничто», а затем взорвала его? Такой энергии просто не может быть – она вторична. Мы, на протяжении тысячелетий, узнаем о существовании все новых видов энергии и, чем дальше углубляется научная мысль, тем яснее становится бесперспективность обнаружения некоего элементарного: начальной частицы, начальной энергии. Конечное познание должно произойти на чувственном уровне. Чувство разлито во Вселенной и является прародителем всех видов энергий. Оно, конечно, не появилось с началом биологической жизни, а тем более с началом жизни разумной. Чувство было изначально. Оно присуще не только человеку, но и животным, в некотором качестве даже простейшим животным. Даже, так называемая «неживая материя», как потенциал содержит в себе производные Чувства. Понятной становится основа возникновения идеализма и религий, на чувственном уровне (вера) утверждающих главенство метафизики над физикой, начальной(божественной) сущности над видимой реальностью. Люди давно интуитивно чувствовали, что чувство, как некая исходная идея, создало мир. А, то, что «вначале было Слово», означает только существование речи, как высшей, на данный момент, сигнальной системы, которая себя уже изживает. Она станет анахронизмом, как и жесты. И движение в этом направлении все заметнее. Может быть кто-то, когда-то предложит - «вначале была Мысль» и снова ошибется. Но вернемся к Началу. Начальная двоичность, по всей видимости, не может быть стабильной. «Нечто» переполняет «Ничто» и начинается великий Процесс, благодаря которому мы, как одна из промежуточных целей и одно из промежуточных средств развития, и существуем. В первый момент начала Процесса образовалась пара новых двоичностей, взявших свойства от составляющих начальной двоичности. Одна из них - это объемы и знергии, другая – Любовь и поля или взаимодействия. Здесь слово «Любовь», в некотором роде, дань традиции, но любое другое не будет отражать всей глубины предлагаемой идеи. Другое слово не сможет достаточно близко приблизиться по самой сути к понятию «Нечто». Слово Любовь означает то, взятое в наследство от «Нечто» свойство, которое, как и само «Нечто» является идеей, но очищенной от посторонних взаимодействий. Любовь – это идея, с неизбежностью определяющая такой ход развития Процесса, который однозначно подразумевает цель всего происходящего – познание самое себя. Таким образом, появление разумной жизни во Вселенной – это результат ее неотъемлемого свойства. Да, я хочу сказать, что существование Вселенной не просто невозможно без ее составного элемента - познающей силы, но что эта сила, в виде первичной иррациональности, создала мир, создала разумные формы жизни. Через них и идет познание. Они и появляются на последующих этапах образования все новых двоичностей. Появляются они в разных точках Вселенной, на разных этапах, проходят разные пути развития. Иногда погибают, но возникают в других местах. Итак, цель существования разумной жизни – познание Любви, одной из первоначальных сущностей, на познание которой у разумного существа еще есть надежда и возможность, ибо познать «Нечто» уже невозможно. «Нечто» за пределами всего, в том числе и познания. Я думаю, именно это обстоятельство и обеспечивает существование жизни и ее непрерывность – это к вопросу о бесконечности и вечности. Невозможность познания «Нечто» - фундаментальное свойство Вселенной. Признание этого постулата позволяет предполагать циклическое развитие Процесса, когда вселенские акты «возникновение-познание» непрерывно сменяют друг друга. То есть, состоявшееся познание Любви приводит к образованию двоичности «Ничто»-«Нечто» с последующим взрывом. Может ли указанная цепочка прерваться и познание не состояться? Может ли развитие привести к явлению, называемому в науке энтропией, в конечном итоге - к «тепловой смерти Вселенной». Это очень важная проблема, которая решается учеными на основе учета суммы свойств (масс) всех учтенных объектов Вселенной и, постоянно не хватает какого-то количества данных, чтобы окончательно закрыть этот вопрос, по крайней мере, с позиций теории относительности. С позиций философии, ответ на фундаментальный вопрос: вечна ли Вселенная, или есть условия, при которых она конечна , лежит в плоскости осознания вечности самого процесса познания. Если признать целью существования жизни познание Любви, то придется признать и вечность этого процесса, как говорится, «не стоило и затевать». Тогда эта вечность может быть реализована или бесконечным приближением к полному познанию, или, что более вероятно, по моему мнению, бесконечными попытками. То есть, вечность тоже дискретна, она преодолевает пределы. А данных по учету массы всех объектов Вселенной всегда не будет хватать, всегда придется вводить термины типа «темной материи», чтобы объяснить возникающие противоречия в расчетах. Это происходит от невозможности включить в формулы математическое представление существования Чувства. Хотя, надо сказать, что очень похоже на попытки сделать это, периодическое введение в формулы неких постоянных, как временного выхода из наблюдаемой, но неподдающейся объяснению ситуации (постоянная Планка и т.п.).
Может возникнуть естественный вопрос: не является ли вышесказанное отрицанием роли науки в осознании первопричин Вселенной и ,даже, пренебрежением к несомненным успехам в экспериментальных и теоретических изысканиях выдающихся ученых мира? Нет, конечно, не является! Заслуги и достижения ученых так велики и очевидны, что не могут быть оспорены. Но нельзя забывать, что ученая деятельность – это, все же, деятельность цеховая, подчиняющаяся определенным правилам и порядку. Наука не стоит «над схваткой», не наблюдает со стороны происходящие процессы, а находится внутри них и сама является их частью, и это делает очень трудным изучение, тем более интерпретацию происходящего. Стоит только вначале построений сделать неверное допущение, принять его и потом начинается длительный период подгонки под это допущение всего наблюдаемого. И ведь, что интересно, природа устроена так, что даже неверная, как потом окажется, идея может быть реализована в формулах, будет показывать приличные сходимости и результаты, предсказывать возможные последствия явлений. Ну, например, известная ошибочная теория всемирного эфира. А, ведь, что-то в ней есть и до сих пор перекликается с некоторыми современными теоретическими изысканиями. Во всех (без исключения) научных теориях, всегда доказательство начинается со слова «допустим». Если вдуматься, то именно наличие в теориях этого слова говорит о существовании вселенского Чувства, которое не позволяет обойтись без допущения. Не было, нет и никогда не будет теории без предварительного «допустим», кроме, пожалуй, последней. Таким образом, в любой момент нашего времени, наше знание о мире опирается на две опоры: вынужденное допущение и накопленные факты. Затем идет интерпретация и делаются выводы. Однако, надо понять и признать (как бы это не нравилось некоторым), что истина – не наша добыча. Способности человека далеко не безграничны и здесь не помогут ни новые приборы, ни сложные расчеты, ни большие энергии. Мы не можем больше, чем мы можем. Но, это не основание для уныния.
И так: наука заглянула далеко назад и вперед в историю физических процессов Вселенной, предположила возникновение всего существующего из одной точки с необъяснимыми свойствами, затем Большой Взрыв, довольно быстрое развитие с появлением неоднородностей вплоть до сегодняшнего состояния и последующее очень длительное угасание с выгоранием вещества во всех известных современной науке объектах космоса. Многих угнетает такое описание бытия отсутствием смысла в происходящем, но дело в том, что смысла, действительно, нет! Если бы он был, это была бы катастрофа! Смысл бы все обесценил и уж точно, Вселенная была бы конечна. Нет смысла в мироздании, но и нет механистичности, а есть объемы, процессы и Чувство (иррациональность), желающее понять их и себя. А та самая начальная точка с необъяснимыми свойствами и есть граница Предела, разделяющая Акты познания, она и есть Начальная Двоичность - «Нечто» и «Ничто», которая неизбежно начинает процесс распада на множество новых двоичностей, чтобы дать возможность процессу пройти путь познания новым маршрутом и на чувственном уровне объединиться вновь.
Развивающийся великий Процесс разгоняет образованные из «Ничто» объемы, придает им энергию. Благодаря оставшимся после образования Любви взаимодействиям, объемы получают физические свойства: массу, плотность, другие физические характеристики и т.д. Все физико-химические характеристики всего материала Вселенной являются, своего рода, наведенным эффектом. В принципе, все существующее одинаково, все состоит из одних и тех же объемов непрерывно возникающих из «Ничто». А видимые различия обусловлены лишь типом, силой, продолжительностью взаимодействий. Самое главное, не должно быть представления, что все распадается на самостоятельно существующие фрагменты Бытия. Нет, все взаимосвязано. Все находится в различных полях взаимодействия, а вместе с полями все находится в едином чувственном поле, которое, собственно, и объединяет и слабые, и сильные, и гравитационные и любые другие взаимодействия. На определенном этапе Процесса, когда возникает достаточный набор двоичностей, появляются возможности для возникновения познающей Силы, еще слабой, но с огромным внутренним потенциалом. Точки роста этой силы распределены по объектам Вселенной, скорее всего, неравномерно. Вот и наше, человеческое сообщество является одним из распределенных во Вселенной опытов создания системы познания Любви.
Мы, люди, всегда чувствовали себя частью Вселенной. Это никогда не подлежало сомнению. Видимо это чувство возникло вместе с нами. А, значит, это был момент достижения предела,
когда наши предки шагнули на новую ступень, чтобы прочно стать на ней и оглядеться в поисках ориентиров. Это новое чувство стало довлеющей идеей, обогатившей уже имеющийся набор эмоций, и позволило значительно расширить рамки чувственного восприятия окружающего мира. Способность человека (как, впрочем, и других существ) испытывать чувства является не просто результатом его жизнедеятельности, но необходимым, и неизбежным условием для развития. Человек, лишенный эмоций и чувств, практически не является таковым, а может считаться лишь «живым трупом», а оставшийся с первичным набором чувств: чувства голода, чувства температурного дискомфорта, чувства опасности – скатывается на предыдущую ступень развития.
С каждым новым этапом развития живые существа приобретают больший набор возможностей для чувственного восприятия, но при этом не приобретают новых, специальных органов для осуществления такой деятельности. Да, усложняется мозг, появляются в нем новые отделы. Однако, это говорит лишь об усложнении аппарата восприятия, о его более тонкой настройке. Именно, восприятия, а, значит, не может быть, чтобы одни чувства человек генерировал сам, а другие воспринимал извне. Не может быть такого «пакетного» разделения чувств, на внешние и для «внутреннего пользования». Они могут иметь только один источник. Представляется, что сам человек не может быть таким источником. Если бы в нашем мире исчезли все люди, ничто не помешало бы прилетевшему инопланетянину испытать чувство восхищения земным закатом.
Чувство не внутри нас, мы его не производим, мы несовершенный аппарат по восприятию доступной нам палитры . Чувство восхищения красотой заката не рождено мной, я не автор его. И красота заката, и чувство восхищения им существуют в природе независимо от меня. Эта мысль, конечно, не нова, многие и раньше в ней были уверены. Но, если существование чувства – это объективная и не связанная с моим существованием реальность, то, что зависит от меня? Видимо, должна существовать обратная связь. Мы не можем быть только потребителями чувств, наша великая задача – возвращать их обратно в переработанном виде, закон сохранения работает и здесь. От меня зависит, каково будет состояние вселенского чувственного поля после того, как я побывал его частью. В этом нет ничего фантастического. Ведь мы, как впрочем, и все существующее, являемся объектами двойственного значения, обладаем некой двоичностью. Научное понятие о фотоне света (и других частицах), как об объекте, представляющем собой и частицу, и волну одновременно, вовсе не является уникальным только для данного типа объектов. Видимо, эта двоичность присуща всему, в том числе и нам, просто в случае, например, фотона, она более очевидно проявляется. Отдельный организм (и человек) представляет собой временную флуктуацию объема-чувства, как бы временное сгущение под влиянием довлеющей силы Любви, следующей своему, нет, не плану, а, образно говоря, желанию создать своего познавателя. Да, в принципе, по-другому и не может быть, так как мы, в конечном счете, из различных частиц и состоим. Организм человека не является какой-то особой субстанцией, он весь из элементов окружающего мира, оригинальным образом собранных, внешне ограниченных поверхностью кожи. Это ограничение служит лишь указанием на существование в пространстве временного объема, но не оно выделяет во Вселенной мыслящее существо. Только комбинация сгустка материи и сгустка чувства позволяет сделать такое указание. Человеческий организм недалеко и ненадолго концентрируется в окружающем мире и постоянно обменивается с ним. Этот сгусток, эта флуктуация не может и мгновения существовать без создавшей ее среды. Через это уплотнение Вселенной постоянно должны проходить необходимые ему излучения, поля взаимодействий, атомы и молекулы различных веществ, причем, в строго дозированном виде. В нем даже должны содержаться другие живые организмы. Изменение содержания в организме одного из элементов таблицы Менделеева всего на одну тысячную долю приводит к нарушению психики. И, кроме того, организм должен постоянно находиться в чувственном поле, иначе гибель его неизбежна. А, с другой стороны, организм должен непрерывно возвращать в среду и поля c излучениями, и вещества, и чувства. Только тогда он существует. Если бы вечно существовал ничем не нарушаемый порядок такого обмена, т.е. строгая симметрия между входящими и выходящими элементами, то и вечно бы существовал сам организм. Но это невозможно в силу существования во Вселенной неопределенностей, как раз и обусловленных существованием вселенского Чувства, нарушающего элементарную симметрию строго математического взгляда. Это похоже на видимое существование неоднородностей во Вселенной, хотя, вроде бы, их появление необязательно, с точки зрения теории, но они, тем не менее, есть. Таким образом, невечность организма – это фундаментальное свойство Вселенной и смерть – неизбежна. Она не является некоторой зловредной погрешностью, которую можно, со временем, устранить, используя новые достижения науки. Смерть будет всегда, разговоры о бессмертии бессмысленны. В самом деле, если мы согласны с тем, что человек разумный не венец творения, а развивающийся элемент природы, то он не может законсервироваться навечно, сама логика развития говорит об этом. И представитель следующего за нами этапа тоже не будет вечен – не может быть заморожено движение, как бы ни хотелось некоторым зафиксировать достигнутое. Наша вечность не в вечной жизни (или максимальном ее растягивании – сколько получится до катастрофы), а в благородном стремлении к воплощению в новом, более развитом существе. Предел отменить нельзя. Или мы его преодолеем (в новом качестве), или погибнем. Конечно, можно несколько продлить существование организма, но нельзя отменить вселенский закон. Говорят, что, биологически, нет запретов на вечное существование клетки, и, дескать, жизнь всего организма может быть вечной, нужно лишь устранить препятствия, которые досадным образом подрывают стабильную жизнь клетки. Это неверное представление. Согласно теории предела, существование смерти закономерно и необходимо. По сути, она – высшая справедливость, избежать которой не дано никому. Это невозможно ни за деньги, ни за достоинства, ни за таланты. При отсутствии такой высшей справедливости нарушаются фундаментальные философские основы, становятся бессмысленными рассуждения о познании, о величии духа, о предназначении и т.д. А как же быть с постоянными попытками ученых преодолеть предел смерти хотя бы для избранных? Ответ простой – платят. Одни платят – другие пытаются делать. Вот и вечный двигатель продолжают изобретать, несмотря ни на что, не понимая, что не может быть двух вечностей, ведь Вселенная уже существует.
Конечно, есть довод о том, что можно продлить жизнь не навечно, а просто на очень длительный срок. Тогда становится актуальным вопрос о Времени вообще. Какой срок считать длительным, а после какого, уже не жалко умирать? Вспомните себя в ранней молодости, тогда казалось, что жить после сорока лет, практически, бессмысленно, а тридцатилетний человек казался стариком. Однако, стечением времени, сроки все отодвигаются и отодвигаются и кажется, что еще многое не сделано… Наука, с развитием средств наблюдения за объектами и ростом мощности математического аппарата, стала испытывать сложности с включением в свои расчеты единиц времени. Время было признано одним из направлений четырехмерного пространства, а затем в специальной теории относительности этот симбиоз был искривлен ради объяснения наличия гравитации. Это, конечно, никоим образом не устранило всех теоретических затруднений и потребовало дальнейших усложнений: теория пузырящейся Вселенной, теория струн и т.п. В таких теориях стали возможны множества Вселенных, вложенных друг в друга, переходы во времени и в пространстве и другие заманчивые вещи. Иногда, невольно, возникают ассоциации с прошлыми временами, когда наука упиралась в предел и перед плотиной скапливалось много ненужного, а пена остается пеной, даже если она «пространственно-временная». Мы знаем из истории, что были времена, когда ученые мужи всерьез обсуждали свойства чертей и ангелов, но проходило время и все оказывалось проще в смысле фантазий и сложнее в смысле нахождения причин, в особенности первопричин. В наше время наука тоже подошла к пределу и топчется перед ним. Все новинки сейчас – это улучшение уже изобретенного, в том числе и в области фундаментальных понятий о Вселенной и ее происхождении. Большой коллайдер в Швейцарии - это, как раз, отчаянная попытка преодолеть барьер и заглянуть за предел. Видимо заглянуть удастся, но большой коллайдер поставит и большие вопросы, возможно, виден станет путь к следующему пределу. Что касается Времени , то с этим понятием связано, практически, столько же трудностей, сколько и с вопросами возникновения Вселенной. Это неудобное понятие иногда не хочет вписываться в стройные и красивые расчеты, допускает различные вольности, разрешает менять свое направление, заставляя придумывать законы, сохраняющие единство своего действия во всех направлениях. Согласно расчетным данным, уже через доли секунды после момента возникновения Вселенной, она приобрела более-менее приличный вид. Потом еще несколько секунд развития и до наших времен не так уж много и произошло. То есть, очень неравномерная линейка событий. Образно говоря, иррациональность стремилась быстрее пройти путь от начала до создания условий для появления познающей силы. Но это приводит к предположению, что Время и является элементом, эту силу обслуживающим. Думаю, что Время возникло вместе с нами и не является фундаментальным свойством Вселенной, оно является чувственной, субъективной мерой существования данной попытки создания разумной жизни. Во Вселенной же существует лишь длина (длительность) для каждого развивающегося процесса. И, когда мы говорим, что за доли секунды Вселенная расширилась чуть ли не до наших дней, то мы просто, образно говоря, линейкой измеряем давление. Конечно, нельзя считать, что Время – это наше внутреннее дело, не имеющее отношения ко всей Вселенной. В случае, если именно нашей форме жизни удастся стать основой для подошедшего к Пределу, то и наше Время станет структурной частью Процесса. Но, по большому счету, для разумного существа Времени нет, вернее оно субъективно. Представьте себе момент возникновения новой разумной жизни после «Большого Взрыва», т.е. момент осознания себя творящей силой. Какая разница для осознавшего, сколько миллиардов единиц «его» времени прошло с момента предыдущего «окончания века»? Для него – это мгновение! Мгновение между смертью и новой жизнью. Не было этих миллиардов лет! А значит, не было времени, оно вот только сейчас для него началось.
Причем, с каждым новым этапом, с появлением нового разумного существа (более высокого или, напротив, более низкого уровня) будут изменяться и свойства Времени. Несомненно, эти свойства различаются даже для неандертальца, с одной стороны, и современного человека с другой, не говоря уже, о более удаленных друг от друга этапах. Какая-то форма представления о времени есть у всех живых существ. У высших животных есть представление о смене дня и ночи, о сменах сезонов, возможно, о приближении срока своей жизни, но, не вызывает сомнения, что у них нет понятия о сроках эволюции, о миллионах лет развития, не говоря уже о вечности. Тогда почему мы можем считать, что уж нам-то все понятно, что мы обладаем полным знанием? Думаю, и мы о Времени знаем далеко не все.
Мы сейчас находимся на таком этапе развития познающей Силы, когда разумным существам необходимо принимать осознанные решения по направлению своих усилий. Надежд на эволюцию становится все меньше, поскольку сами разумные существа становятся все более значимым фактором этой эволюции. Неучастие, отстраненность от задач выбора направления подобно желанию «отсидеться в окопе». Отсидеться не удастся! Если ничего не делать, то это будет очередной тупиковый этап, этап гонки двух лошадей : потребления и выживания. Победителя в этой гонке не будет, а проиграет попытка под названием «человек разумный». Очень может быть, что мы и есть тупиковая ветвь, предпосылок к этому много. Радует хотя бы то, что явно наблюдается стремление к экспансии, к освоению других объектов космоса, а значит, есть надежда, что хотя бы на одном из них будет найдено правильное решение. Как же можно сформулировать это правильное решение?
В общефилософском смысле, такое решение должно опираться на осознанное желание всех представителей вида стать основой для перехода к следующей ступени развития, для возникновения более высокой, а значит и более иррациональной формы жизни. Несомненно, в человеческом сообществе существует понятие о предназначении, о стремлении к Идеалу, стремлении к совершенному мироустройству, но только в рамках своего вида. А это слишком идеалистично, чтобы быть воплощенным. Тем не менее, люди, через различные идеологические построения, пытаются ставить перед собой задачу достижения светлого Будущего.
Какими же средствами и путями практически осуществляет человек столь великую задачу?
Таких возможностей у человека две. Первая, это великая работа по созданию новых и изменению существующих объемов. Все существующее представляет собой объемы, свойства которых вторичны, приданы объемам различными способами взаимодействий. Понятно, что существуют волны, излучения, виртуальные частицы, но это всего лишь отражение двоичности или двойственности природы. Те же виртуальные частицы, по современным представлениям, переносящие различные типы сил (взаимодействий) на какой-то период , в результате столкновений ведут себя как реальные частицы, т.е. объемы. Свойства объемов непостоянны, изменяются при изменении типа, силы взаимодействия, его продолжительности, направленности и так далее. Эти изменения происходят на всех уровнях, даже элементарном- превращение элементов друг в друга. Все, что люди делают, сводится к созданию или изменению объема. Измененный камень, превращенный в скребок. Слепленный из глины горшок. Это вновь созданные объемы, при обязательном изменении других объемов. Заключение объема пространства в границы измененных объемов природных материалов – жилище. Изменение объема Земли разрезанием ее шахтами, разрезами, откачкой газа и нефти. Создание множества вещей: от расчески до космического корабля. Все это – примеры первого вида познавательной деятельности человека. При этом, каждое изменение объема с неизбежностью сопровождается, хоть в какой-то мере, изменением его характеристик и свойств. В свете этого, некоторые изменения объемов сопровождаются появлением негативных последствий. Взять, к примеру, добычу полезных ископаемых. Для объема представляющего собой Землю небезразлично и чревато последствиями создание внутри его других объемов: пустот в одном месте и насыпей в другом, откачка огромных объемов в одном месте с последующим их сжиганием в другом и т.д. Так есть ли смысл в деятельности разумной жизни по изменению объемов? Или она не имеет никакого отношения к познанию, к обретению истины? Есть смысл. Этот вид познавательной деятельности напоминает игру ребенка, который разбирает игрушку не из-за желания ее уничтожить, а чтобы понять ее устройство. Главное, чтобы обретенное знание прибавляло мудрости в дальнейшем познании, и необходимость в предварительной разделке изучаемого объекта все уменьшалась, а иначе это превратится в постоянное разрушение всего попадающего в поле деятельности. Об этом в человеческом сообществе давно идет полемика, есть много рецептов, вплоть до полного запрета на изменение объемов в сколько-нибудь значащих объектах окружающего мира. Думается, что нельзя запретить или исключить одну из составляющих двоичности, это невозможно в принципе. Люди будут изменять мир, главное чтобы изменение объема было сопряжено с работой по изменению Чувства. Мы говорим - «он вложил душу в эту вещь», т.е. понимаем, что только чувство способно придать смысл созданию нового или изменению существующего. Если люди в результате эволюции пойдут по пути механической деятельности по изменению объемов с целью удовлетворения потребностей, то это будет указывать однозначно на тупиковый путь в движении к познанию. Ведь есть у человека и вторая великая работа. Это извлечение из палитры чувств частичек от разлитого Чувства Вселенной, изменение их пропусканием «через себя» и возвращение обратно посредством эмоций. Обычно это называется творчеством, хотя это определение немного узковато. Человек создает образы и, с их помощью, впитывает из доступной ему области палитры Чувств, те эмоциональные тона и полутона, которые доступны достигнутому на данное время уровню чувствительности его «приемных антенн» или его собственному набору эмоций, а в конечном итоге его уровню иррациональности, которая возрастает с восхождением по ступеням познания. А уровень этот и отличает разумное существо от других живых существ. Если внимательно рассмотреть, то представители животного мира, в принципе, могут почти все, что может человек. Углубляясь в изучение отличий, сравнивая виды деятельности, мы, в конце концов, найдем только одно различие между животными и человеком: человек перешел на качественно иной, более высокий, уровень иррациональности, т.е. сделал на один шаг больше по пути познания. Понятие иррациональности вбирает в себя значительно большую, чем у животных, степень восприятия, грубо говоря, «частот» палитры Чувства и умение соединять полученные эмоции с объектами своей деятельности и , главное, с объектами несуществующими (уже или еще). Только человек может эмоционально раскрасить свое прошлое или придумать вид и свойства будущего и объектов в нем. Только человек может придумать и эмоционально раскрасить то, что вообще не было и не будет, т.е. может фантазировать. Если рассуждать на бытовом уровне, то только человек может врать, в отличие от животных, именно врать, а не лукавить (животные могут лукавить). Это свойство человека, как существа разумного, дает ему огромное преимущество перед другими существами. Оно открывает большие перспективы в познании, так как дает преимущества, как в задаче по изменению объемов и взаимодействий между ними, так и в задаче по восприятию чувств. Дает возможность мобилизации ресурсов на крупных направлениях научного, экономического и общественного развития (с помощью все тех же идеологических построений), а также освобождает, в некоторой мере, отдельно взятого индивидуума от задач выживания и позволяет усваивать чувства, двигаясь по пути познания. Представляется, что процесс этот не плавный, а ступенчатый. Указанное выше преимущество постепенно превращается в недостаток, который тормозит развитие и даже грозит гибелью цивилизации, но и отказаться от способности «фантазировать-врать» нельзя, чтобы не вернуться на более низкий уровень. Здесь и проявляется действие теории предела, она подсказывает выход из предельного состояния.
Выход – в переходе на более совершенные системы общения и на более высокие уровни восприятия чувства. Поскольку речь давно перестала быть надежным способом общения, защищенным от искажения смысла и чувства, то назревает необходимость в более защищенной системе, например непосредственном обмене мыслями. Однако это возможно только при переходе на более высокую ступень развития, т.е. при возникновении нового разумного существа, сделавшего еще один шаг на пути к более высокой иррациональности. На этом пути новое существо будет приобретать и новые свойства, обусловленные усложнением механизмов восприятия Вселенной, т.е. восприятия чувств. Это усложнение будет касаться как широты спектра воспринимаемых «частот», так и глубины проникновения в иррациональные проявления Вселенной. Для иллюстрации данного утверждения можно представить себе картинку из жизни живой природы. Людям приходилось видеть в лесу медведя, захваченного музыкальным творчеством, когда он сидел у сломанного молнией дерева и ритмично дергал лапой за острый расщеп. Дерево издавало однотонные звуки и медведь так поглощен был процессом, что не замечал ничего вокруг и к нему можно было подойти незамеченным. Видимо, в этот момент иррациональность Вселенной слегка касалась рецепторов медведя и, может быть, он чувствовал себя творцом чего-то. Но, если бы вы дали медведю послушать музыку великого Чайковского, то он бы остался равнодушен, так как нет у него инструмента восприятия и познания для более высокого уровня иррациональности, нет, образно говоря, сети с более мелкой ячеей для отлова растворенного Чувства. Мы, люди, конечно, ушли далеко вперед и обладаем более совершенными инструментами. Но, мы обязаны осознать, что мы в пути, что мы развиваемся, что мы не венец творения. Человек тоже не воспринимает какие-то тонкие чувства. Можно сказать, что во Вселенной разлита великая музыка, которую мы тоже не чувствуем. Вот только, не хотелось бы быть медведем, которому она и не нужна. Только осознав свою незавершенность, человек перейдет на качественно новый этап развития, ибо впервые прервет цепочку неосмысленных переходов от низшего этапа к более высокому, впервые создаст прецедент осмысленной работы по участию в эволюции, а не работы по улучшению породы и коррекции недостатков. Для этого людям надо понять и принять некоторые положения, одним из которых является то, что оба вида работы (изменение объемов и восприятие чувства) должны выполнять все члены сообщества. Пусть с разной степенью успешности, но все. Разделение на группы, когда одни изменяют объемы и глухи к музыке Вечности, а другие только чувствуют и не созидают – это путь к тому, что и те, и другие погибнут или, по крайней мере, не станут основой для следующей ступени развития. Надо иметь в виду, что вид работы, предполагающий восприятие чувства, включает в себя и мыслительную деятельность. Ибо мысль - это чувство. Пожалуй, самое сильное чувство из всех известных нам. Для тех, кто понял, какое это величайшее наслаждение – мыслить, уже не возникает вопрос о чувственных приоритетах. «Пока я мыслю – я существую». Мне кажется, в этом великом изречении можно спокойно поменять местами две половинки. Нельзя противопоставлять разум и чувства, нет такого разделения во Вселенной. Любая мысль рождается из чувства, любое чувство рождает мысль. Любая мысль: или переходит в работу по изменению объема с одновременным возникновением новых чувств, или просто превращается в другое чувство, может быть, даже возвращается в ее создавшее. А раз так, то бессмысленны все разговоры о высшем Разуме, претворяющем некие проекты, противопоставление его якобы «низшей» чувственной сфере. Это механистический подход, нарушающий принцип двоичности, принцип единства всего существующего. Высшая определяющая сила Вселенной – это Чувство, включающее в себя разум, как одну из составляющих и не более того. Все существующее находится в чувственном поле и взаимодействует, в конечном счете, благодаря его скрепляющей силе. В качестве примера посмотрим на модные теперь рассуждения об «информационном обмене». Когда говорят о «передаче информации», об «информационном обмене» между объектами окружающего мира, то это, как раз, и относится к проявлению всепроникающего чувственного влияния. Ибо, только на основе чувственной составляющей может такой обмен осуществляться. Действительно, попытки найти элементарный носитель «информационного обмена» никогда не могут быть завершены. Любой взятый за основу элемент окажется имеющим более сложную структуру, чем это казалось вначале. Никакие ядра, митохондрии, гены не могут быть окончательным элементарным носителем, они – суть, результат действия всеобщего Чувства. Нахождение в его поле гарантирует передачу свойств и алгоритма действий для движения по ступеням событий, т.е. необязательно метеориту со встроенной цепочкой прародительницы ДНК прилетать на Землю, чтобы на ней зародилась жизнь, это слишком механистично. Жизнь появилась под влиянием чувственного поля, когда в данной точке Вселенной сформировался необходимый набор двоичностей. И если, тут случайность и есть, то она не в прилете метеорита, а в выборе места для создания условий.
Естественно, определяющая сила чувственного поля проявляется не только в масштабах космических, но и в жизни людей. Собственно, это никогда и не опровергалось. Мы знаем, именно чувства определяют в нашей жизни, практически, все. Это они определяют наши поступки, наши решения, наше бездействие. Нам известны множество примеров, когда человек проявлял под влиянием сильных чувств такие свойства, которые недостижимы при нахождении в поле слабого чувства.
Благодаря сильному чувству человечество имеет и величайшие достижения во многих областях, и страшные ошибки в своей истории. Любая сторона жизни человека, любая форма его деятельности непременно эмоционально окрашена: продолжение рода, воспитание детей, общение с другими людьми и т.п. Сильные чувства могут оказывать как благотворное влияние, так и разрушающее, тогда говорят о наличии стресса.
Стресс-это такое состояние чувственного аппарата мозга, когда он работает только на прием и не воспроизводит переработанное чувство обратно во внешний мир. Тогда происходит переполнение данного устройства, нарастает давление, грозящее различными неприятными последствиями для обладателя этого приемо-передающего «устройства». Выходов из состояния стресса может быть несколько. Это может быть появление доминирующей эмоции, пробивающей закупорку канала обмена и, тогда, постепенно давление уменьшается и обмен чувствами между мозгом и Вселенной восстанавливается. Может быть, взрыв эмоций с непредсказуемыми последствиями или же медленное самоуничтожение «устройства» вместе с его владельцем. Есть еще способ блокирования приема внешних влияний с помощью различных веществ, в надежде на самовосстановление «устройства» с течением времени. Естественно, бывает и обратная ситуация, когда нарушается работа на прием, а передача во внешний мир работоспособна. Это тоже приводит к печальным последствиям: воспроизводимые чувства, не имея подпитки, обедняются и становятся примитивными. Благодаря теории чувственного поля, становятся понятными примеры «чудесных исцелений», когда человек побеждает болезнь, только меняя свою жизнь, свое отношение к ней, свой образ мыслей, в конечном итоге – свои чувства.
Можно предугадать вопрос: «не есть ли нерационализм Вселенной и исходное «Нечто», просто признанием теории о существовании Бога или нескольких богов. Никоим образом. Я считаю, что движение идет не от Бога к развивающемуся миру, а от мира к появлению «почти всесильного». Ибо нет абсолютной всесильности, есть только абсолютное «Нечто» и «почти всесильный» не сможет остановиться перед пределом. Это не дано никому. Помните неразрешимую задачу о всесильности: может ли всесильный создать камень, который он сам не сможет поднять? Без понятия предела она действительно неразрешима, но дело в том, что после достижения камнем определенной величины, сам камень и его создатель становятся едины и вопрос снимается с повестки дня.
Когда мы говорим о исходной двоичности и ее производных, возникает вопрос о такой знаменитой и часто обсуждаемой паре, как «Добро» и «Зло». Где место этой пары во вселенском чувственном поле? Считаю, что чувственное поле, вселенский «иррационализм» является единым целым и не делится на «добро» и «зло». Однако по нашему житейскому опыту мы знаем, что бывают у людей чувства хорошие, а бывают плохие. Это объективная реальность и от нее не уйти. Дело в следующем: также как и «время», понятия «добро» и «зло» возникли вместе с нами, они чуть моложе нас, они не участвовали в нашем рождении, наоборот – скорее, мы их родители. Но, с другой стороны, мы же сами не производим чувства, мы берем их из чувственного поля , а значит, они в нем уже есть? Да, есть. Но неокрашенные. Нам задана великая работа по усвоению и переработке чувств, эту работу мы не может оставить в личное пользование, мы неизбежно отдаем сделанное назад. А вот делаем часто очень плохо, но и брак приходится возвращать. Его то, мы и называем злом. Безразлично ли это для чувственного поля? В каком-то смысле, небезразлично, ибо означает возможный конец еще одной попытки создать своего познавателя.
Плохие чувства потому плохие, что ведут к дисбалансу между двумя важнейшими задачами разумной жизни: изменению объемов и усвоению чувств, в пользу первого, а значит, тормозят движение и грозят самоуничтожением. К вопросу о неокрашенности: «восторг» - хорошее чувство или нет? А ведь, можно восторгаться по очень разным поводам. А чувство справедливости? А если ее требуют лишь по отношению к себе и забывают в других случаях? В абсолютном смысле, «добра» и «зла» нет. Любой уход в сторону от столбовой дороги познания Любви - есть зло. Эти два понятия: «добро» и «зло», несомненно, мы передадим в наследство следующему за нами высшему этапу развития. А пока, они для нас являются, в какой-то мере, пределом познания. Мы до такой степени их абсолютизировали, что сделали их основой идеалистических представлений и «добро» отождествили с богом, а «зло» с дьяволом. Но «добро» и «зло» не являются самым дальним пределом познания во Вселенной. Самый дальний – это Любовь, еще дальше непознаваемое «Нечто», для которого «добро» и «зло»- лишь аккорды в вечной музыке познания. Чувство, как высшая суть, включает в себя, в свою палитру, и «добро»(бог), и «зло»(дьявол). И Любовь выше этих понятий. Познавший ее, предварительно, познает и «добро» со «злом». Но для этого надо пройти много ступеней.
Перед человечеством стоит множество сложных задач, но главная из них – стать основой для следующей ступени развития, для появления нового, более иррационального существа, иначе - нет увлекательности, нет задора, нет движения. Ну, не развиваться же, в самом деле, ради достижения все большего комфорта и все большего потребления. Скучно! Да, работа по объемам нужна, она сулит овладение все более мощными источниками энергии, а они могут понадобиться для выживания, но надо помнить, какие сказочные возможности возникли при предыдущем переходе на более высокий уровень иррациональности. Пока можно лишь предполагать, какие возникнут при следующем переходе. А, согласно теории предела, это новое существо появится практически мгновенно, как только люди накопят необходимый генетический материал. Не может быть плавного, постепенного перехода к высшему, когда предыдущее существо медленно приобретает одну за одной его прекрасные черты. Нет, это произойдет (и уже происходило) быстро, конечно в масштабах иных, чем наше понятие о времени, но, тем не менее, быстро.
Видимо, в будущем человечество сможет организовать (или ему помогут в этом какие-то катаклизмы) единую расу на планете. Возможно, ее основой станет какой-то один народ, но в любом случае, после рождения нового существа не останется на Земле представителей предыдущего этапа, т.е. нас. Останутся только «высшие» и отдельные неудачные ветви процесса перехода. Пока же в процессе перехода участвуют в разной степени многие народы самостоятельно. Условия перехода для всех, примерно, одинаковы.
Как уже было сказано, в основе движения нашего сообщества разумных существ по пути достижения перехода к более высокой форме жизни, является принятие всем сообществом (в реальности – почти всем) этой идеи в качестве определяющей. А далее будет целенаправленная работа по наполнению этой идеи практическим содержанием, но неизбежно пропитанным чувственной составляющей. И первостепенной здесь является задача по смене главного чувства, под знаком которого развивалось сообщество. Чувство это – страх. Действительно, страх всегда был доминирующей эмоцией, призванной ограничивать человека в его проявлениях. Это мощное и эффективное оружие было взято нашей цивилизацией за основу развития и пришло к нам из предыдущего этапа. Люди научились использовать страх для достижения своих целей в различных областях жизнедеятельности. Для примера можно взять, практически, любую. Страхов множество. Один из сильнейших – страх смерти, он регулирует многое в действиях человека. Страх оказаться непризнанным со стороны сородичей, страх перед угрозой понижения своего уровня на социальной лестнице. Огромная куча страхов в экономической и социальной сферах. Но, самое главное, чувство страха положено в основу идеологических и нравственно-религиозных представлений. Оно призвано регулировать жизнь человека таким образом, чтобы он не нарушал установленных норм поведения под угрозой какого-либо наказания, не нарушал не только действием, но и помыслом. В случае же нарушения его ждет страх проклятия, отлучения, страх физического наказания или уголовного преследования, страх смерти, а если он и смерти не боится, то страх после смерти не попасть в прекрасный рай и не пользоваться его вечными дарами. Ну, а если и это не страшит, то предлагается вариант будущего воскрешения из мертвых, или невоскрешения (как разновидность – воскрешения в худшем образе), в зависимости от поведения в этой жизни – уж это-то должно подействовать! Невозможно отрицать то обстоятельство, что эмоция страха сыграла в истории вида свою важную роль регулятора поведенческих стереотипов и скрепляющей силы общественного устройства. Но это чувство должно перестать быть доминирующим после достижения предела и возникновения нового разумного существа с более высокой иррациональностью. Конечно, совсем оно еще не исчезнет, но станет подчиненным у другого чувства, которое можно определить (пусть и с некоторым допуском), как стыд. Понятие стыда существует давно и, как бы, не требует пояснений, но именно оно должно выйти на первый план в деятельности человека (народа) по сознательному участию в эволюции. Как мы знаем, стыд – это отрицательная эмоция, возникающая при действии, бездействии или помысле, которые не укладываются в рамки представлений о добре и зле. Однако, как уже было сказано, зло - это любое отклонение от пути познания Любви, а значит от пути перехода к разумному существу следующего этапа. Нужно подчинить этому базовому постулату все многочисленные проявления стыда в человеке. В некотором роде, стыд должен перестать быть отрицательной эмоцией, должен появиться новый страх, страх не испытать стыд, а значит быть в стороне от общего дела. В такой системе становится невозможным называть стыдом и становится неприемлимым его испытывать в случаях весьма далеких от целей достижения перехода, например: при отсутствии у человека каких-то вещей ( в сравнении с другими людьми) или выполнении менее заметной роли в работе по изменению объемов. Стыдом должно стать - испытывать стыд по вздорным поводам. Это чувство должно стать свободным от страха осуждения. Есть люди, которые не писают в море, даже когда никого нет. Им стыдно перед морем. Естественно, это чувство не может быть одиноким проводником разумного существа в жизненных странствиях, ему нужна вторая половинка, дополняющая его до полноценной вторичности. Эту вторую половинку можно, опять же с некоторой долей условности, назвать гордостью. Разумное существо должно гордиться своими делами и словами, делами и словами своих собратьев, как живых, так и мертвых. В русском языке есть слово «гордыня», означающее плохое чувство, изолирующее индивидуума от сообщества и ставящее его над всеми, часто без должных к тому оснований. Гордость не имеет с «гордыней» ничего общего. Из слияния гордости и стыда рождаются такие необходимые качества как, уважение, доблесть, справедливость и, в конечном итоге, стремление к Любви. Но переход от системы «страх-удовлетворение» к системе «стыд-гордость» уже не может быть естественным, природным процессом. Нужны: желание перехода и воля к его постепенному воплощению. Конкретные действия будут наполняться из опыта, из первых проб, но новые поколения должны будут впитывать представление о себе, как о существах, стремящихся к постижению Любви, а значит, стремящихся стать основой для новой ступени эволюции. Можно лишь заметить, что для постепенного искоренения страха, на первом этапе надо сместить акценты в оценке плохих поступков и применении наказаний, пока они еще существуют. Самой строгой оценке и самым строгим наказаниям должны подвергаться не преступления против собственности и, даже, не против личности, а преступления против здравого смысла, как уродующие чувства разумного существа и имеющие далекие последствия в его жизни и в жизни его потомков. Это относится к поступкам, которые цинично меняют местами здравый смысл и целесообразность, будь-то целесообразность личной выгоды, идеологическая или политическая целесообразность. Ведь подобные поступки, образно говоря, ставят с ног на голову чувственный аппарат человека, приводят в хаос его мысли. Для устранения этого хаоса человек искусственно принижает себя, становится примитивнее, соглашается с более низкой ролью во Вселенной. Преступления против здравого смысла, против совести, против волеизъявления, демагогия и наглость должны наказываться особенно строго. Тогда, собственно, и потребность в наказаниях будет все уменьшаться, ибо цинизм является питательной почвой для общераспространенных преступлений. Как же быть без сдерживающего фактора системы наказаний? Необходимо сделать крутой переход от воспитания манер к воспитанию чувств. Нужно в чувственных ощущениях переходить от страха за себя к боязни испортить неверным мазком картину Чувства. Систему поощрений тоже надо менять. Нужно славить не того, кто добился цели любыми средствами, а того, кто не изменил высшей цели. Неверно, когда долго у всех на слуху удачливый авантюрист и едва проскользнет информация о том, кто вступился за слабого, спас попавшего в беду, тем более, если спасителю это стоило бед. Наглость должна исчезнуть. Нашей целью должна быть дорога, к появлению на основе нынешнего человека нового разумного существа более высокого уровня и мы должны передать ему лучшие качества. Иначе нам надо честно сказать себе, что мы согласны с ролью тупиковой ветви и будем наслаждаться дарами Вселенной, сколько получится до катастрофы. Кому-то может показаться, что необязательно думать о том, кто будет после нас, что нужно радоваться жизни и достигать сияющих вершин в рамках нынешнего разумного существа. Во-первых, радоваться жизни надо в любом случае – это и есть взаимодействие с чувственным полем и наличие цели не отвергает радости жизни. Во-вторых, достичь светлого Будущего, всеобщей идиллии, невозможно. Тем более, человеческой идиллии. Свойства существа, которое именует себя человеком разумным, таковы, что не позволят ей осуществиться. Вы скажете, что надо улучшать эти свойства и тогда все получится. Ну да, об этом же и речь! После улучшения этих свойств, это будем уже не мы! Надо иметь в виду, что в этом деле не очень много дает смена политических формаций. Капитализм предполагает достижение рая через самостоятельную добычу рая каждым для себя и в свое время. Социализм предполагает достижение рая всем обществом одновременно. Я думаю, что достижение рая – это растворение в новом, лучшем существе, главное осознанная воля к такому преображению. Несомненно, на этом пути будут встречаться препятствия и великие опасности. Природное стремление вида к самосохранению и стремление части сообщества к консервации своего, как им кажется, благополучия, будет создавать такие препятствия. Будет усиливаться давление на образ мыслей и психику людей с целью их упрощения, односторонней специализации способностей, ограничения мировоззрения рамками мистических представлений о мире. Будет усиливаться контроль не только за поступками, но и за мыслями большей части сообщества, с помощью все более изощренных технических средств. Как ни странно, но это только подстегнет эволюцию, понадобятся новые способности, чтобы противостоять массированному давлению. Мы можем только предполагать, через какие испытания придется пройти, чтобы преодолеть предел и выйти на новый уровень. Видимо, представителей этого уровня, вначале, будет немного, но они будут иррациональнее нас и будут чувствовать в гораздо более широком диапазоне, чем мы. И, конечно, они пойдут к своему пределу, и после них, надеюсь, будет кто-то. Трудно сказать, какими они будут, но больше чувствовать – значит больше знать, а «многие знания – многие печали», тогда, по нашим представлениям, каждое более высокое существо будет более печальным. Хотя, мы не знаем, как будет изменяться палитра чувств в далеком будущем, да и все большая и большая радостность, вплоть до идиотизма, тоже не кажется хорошим сценарием. Наверно, грустно знать, что скоро предел, что скоро узнаешь все и некуда больше идти, но «есть тоска веселая в алостях зари». В этой грусти таится и зерно радости: ведь предел – это не только конец, но и чье-то начало!