Теплые и горячие войны

Андрей Козлов Кослоп
        Вторая Мировая война, называемая в СССР великая отечественная война, своей целью (со стороны Запада) имела подорвать СССР. 20 миллионов погибших, разрушение большой территории европейской части СССР в известной степени как-то на эту задачу поработало, но в целом  социалистический СССР устоял и даже расширил своё влияние.  Обычно завершение второй мировой войны обозначают как переход на холодную войну, но это «дипломатическая» неточность . Горячие войны продолжались: это Корея, это Вьетнам, это многочисленные горячие точки в Африке и Латинской Америке.  Но, что является фактом, не было прямой войны между Западом и СССР.
Под холодной войной понимают железный занавес с экономической,  идеологическую войну.
Но эти меры ,как и «горячая война»,  не снимают мобилизационного формата, который  в целом  способствует социализму (ниже будет дано пояснение). 
Социализм неизбежно заключается в мобилизационном, подтянутом настроении. Это не обязательно именно военное или послевоенно- восстановительное положение, но социализм – это очевидно не спонтанность, а целенаправленность, продуманность, по возможности научность принимаемых экономических и прочих мер.   Социализм (даже чисто теоретически)  в отличие от всех предшествующих формации основан на научном и сознательном управлении. Современное технократическое общество пользуется очень сложными технологическими наработками разума, но сам принцип социального и политического устройства основан на стихийности и биологическом принципе силы. Фирмы и государства накапливают прибыль, наращивают военную мощь, ведут подрыв конкурентов, совершают деструктивные набеги на провинции, стремящиеся  или задумывающиеся  о самостоятельности. То есть, центральное («краеугольное»)  звено остается  не социализированным, не  подчиненным принципу разума. Нынешнее понятие либерализм поменяло  своё изначальное значение, как свободы от крепостничества и сословной дискриминации , на свободу от разумного управления.
Подорвать социализм можно лишь через подрыв центрального звена, что соответствует поговорке о голове рыбы.  Простой способ – это устранение  убийство лидера/лидеров, но на место одного могут прийти другие ещё более мобилизованные, так что в целом задача империалистических ястребов состояла  в системном устранении  центрального социалистического звена.  Важным в этом отношении было перемена функции  этого звена: оно из  центра целесообразного, научного и так далее управления должно было превратиться в «верхушку» с классовыми интересами.  Такая тенденция существует и без энтузиазма запада (у ручья да не напиться), но в социалистическом государстве при всей его жесткой дисциплине лидеры вынуждены трудится на общество, жить скромно, привлекать и двигать вверх людей из народа. В мобилизационном режиме (например, на войне во время кризисов) такие обратные связи советского руководства с массами бесспорно интенсивней. Даже США во время кризиса прибегли к мерам вполне социалистического характера.   Во мирное время, когда реально становится лучше и веселее, когда из бараков люди переезжают в хрущовки со всеми удобствами, люди покупают радиолу, телевизор, а летом едут в Крым, тогда общество расслабляется и верхушка  может  обособиться. Если при этом ещё нет необходимости мобилизовать общество на новые свершения, то генезис перерождения номенклатуры в господствующий класс будет запущен.
Способствование этому процессу и есть  «иная война».  Покупка у СССР  углеводородов, продаже в СССР  относительно недорого зерна, отсутствие войн на территории СССР.  Допуск советской  культурной интеллигенции в  западный контекст, плюс все прочие способы морального и прочего подкупа всех слоев советской элиты.  Всё это вместе создавало режим своеобразной стабильности, при котором, однако,  социальные и технологические изменения не происходили или происходили в недостаточной степени.  Политическая элита, конечно, слушала технократов, но в своих решениях руководствовалось все больше и больше  соображениями узкими, как по кругу его принявших, так и по мотивациям.  Элита  теряло как технократическое понимание происходящего, так ориентацию на общенародные интересы. У неё советской верхушки разного рода  возникал свой (буржуазный) интерес и этот интерес   совпадал с антисоветскими  задачами западного империализма.
То есть, не понижение цен на нефть разрушило СССР и не железный занавес, а как раз противоположное  - покупка у СССР  углеводородов по высоким ценам, продаже в СССР продуктов питания (пшеницы) по низким ценам . Этот финансовый комфорт позволил советской партийной номенклатуре и другим советским «элитным» группам   потерять  социалистическое мировоззрение.
Конечно, не так что до хрущеуско-брежневской  номенклатуризации верхушка состояла из сплошь святых пламенным коммунистов-революционеров, но все внутриполитические события СССР, включая события 1937 года, государственный переворот,  совершенный Хрущёвым, говорят о том, что существовали в советской элите две тенденции, и это были не вороны, которые друг другу глаз не выклюют, это были антагонистические тенденции.  Ленинизм и меньшевизм-троцкизм, сталинизм и троцкизм,  сталинизм  и  скрытый пост-троцкизм,  истинный ленинизм-сталинизм и  волюнтаризм построцкиста Хрущева,  которого сменил «развитой социализм Леонида Ильича лично».   
Метод быстрого уничтожения социализма посредством  интервенции, экономической блокады, крупномасштабной войны, железного занавеса не сробатывал, так как помимо всего прочего помогал  социализму мобилизоваться.  Метод медленной варки лягушки в кастрюле, когда она не впадает в панику и спокойно плавает, сработал. Но эта статья имела  бы ретро-некрофильный характер, если бы  представляла жанр «как это было».  Процесс  варки лягушки продолжается.
Стана распалась  на 19 с половиной частей.  В подавляющей части советских республик установлен капиталистический  строй с  компрадорской буржуазией у власти, но, как мы уже писали СССР не умер вполне. На Западе это увы видят лучше порой чем мы. Признаками СССР остается членство России в совбезе, СНГ и другие интеграционные организации на постсоветском пространстве, такие организации как ШОС, БРИК,  КПРФ в российском парламенте,  атомное оружие и советский этнос,  который после ряда катастрофических для страны событий начал, как мы высказались выше»,  не мог исчезнуть и начал «мобилизовываться».
Успех такой мобилизации будет зависеть, конечно, от вооруженности новыми  социалистическим и антикомпрадорскими  контрэлитами  теоретическим пониманием  происходящих процессов.  Слово «теоретический» можно было бы и пропустить, так как «понимание»  безусловно подразумевает теоретическое понимание.   Теоретическое застывание «марксизма-ленинизма» произошло не посредством того, что марксизмом-ленинизмом пренебрегали. Что Маркса, Ленина не уважали (хотя в лице разоблачения культа Сталина такое неуважение всё-таки также присутствовало) , а тем что был свернут философский скепсис, то есть, снята философско-научная  суть социалистического мировоззрения. Марксизм предлагался всюду как метод, но на деле обществу преподносилась схоластика  с марксистской терминологией и цитатами  «классиков».
То есть,  марксизм-ленинизм стал уделом университетских пердунов,  в то время как социализм и научное управление обществом  являются существом социализма, как формации.   
Новая социалистическая идеология, очевидно, уже намечается, но ещё не обрела  своего воплощения в достаточно заметных общественных формах.
Процесс  усиления  просоветских движений таким образом может произойти, если политические контрэлиты ( в первую очередь КПРФ) принципиально  будут ориентироваться на развитие научной мысли и  на интересы общества   самым радикальным и разнообразным образом, сворачивая  аппаратные игры, мутные междусобойчики и прочие постбрежневские  неуклюжести до минимума.   Политические пассионарии и все не совсем спящие в своих телевизионных бутиках люди должны понять , что никакой такой благоприятной для типареволюции революционной ситуации  (понимаемый под революционной ситуацией кризис  уже более 100 лет практически перманентен)  не произойдёт, всё  зависит на 99% от так называемого субъективного фактора:   «рядовые» должны требовать,  «интеллектуалы» должны убеждать, а политические лидеры должны добиваться побед.  Движение должно происходить со всех сторон этой триады,  а инициатива может зарождаться в любом месте. 
Нужно хорошо сформулировать, семь раз отмерив смыслы происходящего,  неторопливо запрячься, и один раз смело и решительно и быстро отрезать.
Несясь по просторам вселенной…