Еще раз о бесплатном сыре

Вера Подколзина
 Плач адвоката - вниманию адвокатов.

               


                ЕЩЕ РАЗ О БЕСПЛАТНОЙ ЗАЩИТЕ.
               

                Бесплатный сыр бывает
                только в мышеловке.


Существует великолепная гуманистическая идея, отраженная в Конституции РФ – право любого гражданина на реальное получение защиты при уголовном преследовании.   Каждый гражданин РФ вне зависимости от его имущественного положения должен иметь в уголовном процессе квалифицированного защитника для реализации принципа состязательности и равноправия сторон. Идея прекрасна.

Прекрасная идея, спущенная на грешную землю, обратилась в непрекращающийся многолетний  бюрократический маразм, от которого стонут адвокаты и не имеют никакой реальной пользы их клиенты.

Поясню. Коллеги, я – как и вы, адвокат. Очень люблю вести как раз уголовные дела, смею сказать, порой добиваюсь неплохих результатов. Я люблю работать, но -  по соглашению.  Я, как и вы, хорошо выполняя свою работу, хочу получать за свой труд деньги. Не подачку от государства, не «на, отвяжись», не «они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем», а те деньги, на которые можно полноценно жить в моем городе. Мой ребенок хочет не только  есть, но и одеваться, ходить на секции, и т.д.

Но мое рабочее время, как и Ваше, ограничено. И за это рабочее время я должна заработать ту сумму, которой хватит на мои расходы. Не так ли?

Мне абсолютно непонятна логика законодателя, который устанавливает гонорар за защиту по уголовным делам – 550 рублей – судодень. Или даже 1200. А раньше было 248 рублей. Реально за месяц (по своему и чужому опыту) получаются копейки, 3-5 000 ежемесячно.

При этом работать по ст. 51 УПК РФ я обязана. Я не имею права отказаться от защиты. Я не имею права вести защиту формально. Иначе клиент подаст на меня жалобу в Адвокатскую Палату. И будет заседать суровая Дисциплинарная комиссия, и будет разбор полетов – а почему вы, адвокат, не полно и не всесторонне подготовились к защите за  248 рублей в день? Тем более – за 550 рублей в день?

А потому, робко отвечу я  Дисциплинарной комиссии,  что аренда моего офиса стоит мне 60 000 рублей в месяц.  Потому что я плачу своим сотрудникам зарплату, а также оплачиваю рекламу, интернет, налоги, ets. Потому что 248 (или даже 550 рублей) в день мне хватит на бензин и буханку хлеба.  Потому что любая бесплатная защита по 51 УПК РФ – это со стороны адвоката формальность, формальность и формальность. Но не поймет меня Дисциплинарная комиссия. И клиент, которому декларируется государством бесплатная юридическая помощь – тоже меня не поймет. (Клиент же не знает, что мне фактически за него не заплатили.)
Поэтому любой и каждый нормальный адвокат старается вытянуть своего клиента по 51 УПК РФ на соглашение. Но, строго говоря, это же неэтично – ведь клиент предполагает, что государство предоставляет ему именно бесплатную защиту, беря оплату труда адвоката на себя. Однако государство не хочет платить адвокату. Государство дает адвокату обязанность работать – то есть защищать, но не берет на себя обязанности выполненную работу оплатить. 
Не будет человек – адвокат, учитель, металлург -  бесплатно работать никогда потому что не будет и все. Идея о бесплатной работе на благо всеобщего равенства потерпела свой сокрушительный крах с крахом социализма. И тем не менее государство с бесстыдным упорством обсуждает – а достаточно ли адвокату за день работы 248 рублей? Или поднять ему, паразиту, аж до 500, чтоб он подавился?

Следует сказать, что ведь нам  оплачивается только тот судодень, когда адвокат физически присутствовал в суде или на следствии. А Ваша основная работа  - по подготовке документов, опросу свидетелей, сбору доказательств и подготовке правовой позиции – Вам не зачтется и не оплатится.  Коллеги, сколько времени мы тратим именно на эту - невидимую – часть адвокатской работы?

Итог неутешителен - когда клиент платит по соглашению – он платит за то, что адвокат  - думает. Адвокат думает над делом, строит линию защиты. Именно это  - мозги адвоката, опыт адвоката - стоит денег, порой очень больших денег.

Когда государство платит по 51 УПК РФ – оно платит за то, что адвокат – физически пришел. Пришел в суд или на следствие. Дальше, там, на суде или на следствии – хоть газету читай. И будет читать. И читает. И никакие санкции  никаких Адвокатских Палат не изменят нежелания людей работать за спасибо.

А ведь идея изначально была прекрасна – дать каждому возможность защищаться. Но работать она (идея) будет тогда и только тогда – скажу крамольнейшую мысль… - когда оплата от государства будет примерно равна оплате по соглашению. Ведь, действительно, почему Вася Пупкин за свою защиту по соглашению  платит мне одну сумму, а, скажем, Российская Федерация за защиту того же Васи Пупкина – принципиально другую сумму, за которой я ленюсь ездить, потому что бензин дороже?  И пусть Палата контролирует защиту по 51 УПК РФ – заплатили столько-то, адвокат составил план защиты такой-то, отработал столько-то, отчитался, свободен.

Вот это и будет реальная оплата за реальную работу. И соблюдение красивейших гуманистических принципов – не деле, а не на бумаге.

Идеи идеями, но кушать-то всем  хочется…

Dixi.